Большой взрыв? Серьезно?

[True]

логика в том, что атеисты от науки не в состояние отрицать нематериальное начало Вселенной
уверував в некую безначальную материальность мультивселенной
однако время, которое по своей временной природе, должно иметь начало, расставляет все по своим местам
насчет наблюдений, можно наблюдать и в зеркальном отражении и даже не видя самого оппонента

Это не логический вывод, а скорее выступление с трибуны. Где тут логика? Что откуда следует, и почему?

[U2.]

Уж надеюсь. Меньше всего мне бы хотелось своими стенаниями нарушать ваше блаженство. Просто в Библии рассказывается, как богач из ада говорил с праведниками. Видимо, с тех пор добавили дополнительный слой звукоизоляции.

Я целую тему на этот счет создавал. Выяснилось, что многие верующие на полном серьезе желают, чтобы им подтерли память, чтобы никак не ассоциироваться со страданиями своих детей или родителей. А Вы о какой-то шумоизоляции говорите... А оказывается, что для некоторых людей нет такой низости, на которую бы они не согласились, лишь бы до небес вознестись. А это уже фанатизм того уровня, когда бы и от общества изолировать следовало.

[True]

Откуда эта чушь?

С чем конкретно вы не согласны, никак не пойму. Я говорю элементарные вещи, а вы не соглашаетесь.

Согласились только, что маме становится легче, когда вопли сыночка перестают быть слышны под слоем изоляции.

[U2.]

Я Вам писал уже дважды...Христос Агнец невинный взял на Себя грехи людей.

Так и я написал про Иисуса, Вы взялись возражать.

И что? кому от этого хуже?

Вашим голословным утверждениям относительно моей прежней веры, конечно.

[elektricity]

Вы стрелки не переводите столь примитивно, речь шла о том, что слепая убежденность в трансцендентном логически никак не выводится.

дело не в слепой убежденности но логической необходимости трансцендентности
потому как без этого нельзя обосновать происхождение Вселенной

Еще раз для тех кто в танке - даже если Вы опровергните всю науку, это не будет доказательством существования трансцендентного.

наоборот, наука сама и подтверждает необходимость НАЧАЛА, происходящего из ТРАНСЦЕНДЕНТНОГО
к тому же далеко не все деятели науки атеисты

[BRAMMEN]

С чем конкретно вы не согласны, никак не пойму. Я говорю элементарные вещи, а вы не соглашаетесь.

Согласились только, что маме становится легче, когда вопли сыночка перестают быть слышны под слоем изоляции.

Как я могу согласиться с чушью. Я спросил евреи сами в концлагерь пошли? Всё по доброй воле? Это волеизъявление евреев в концлагерь идти? Вы отвечаете: Они сознательно были евреями, хотя прекрасно знали, что Властелин этого не одобряет.

- - - Добавлено - - -

Так и я написал про Иисуса, Вы взялись возражать.

Конечно взялся. Ложь нужно пресекать. Агнец - невиновный. В этом суть жертвы.

Вашим голословным утверждениям относительно моей прежней веры, конечно.

Моим утверждениям хуже? Вы удивляете меня сегодня безумством).

[elektricity]

Это не логический вывод, а скорее выступление с трибуны. Где тут логика? Что откуда следует, и почему?

логика в том, что без Бога невозможно происхождение Вселенной

[U2.]

дело не в слепой убежденности но логической необходимости трансцендентности
потому как без этого нельзя обосновать происхождение Вселенной

Нет такой логической необходимости. И изобрести ее Вы не сможете.

наоборот, наука сама и подтверждает необходимость НАЧАЛА, происходящего из ТРАНСЦЕНДЕНТНОГО
к тому же далеко не все деятели науки атеисты

Вы просто слепо убеждены (веруете) в подобную необходимость.
И еще - мне абсолютно не интересно, каковы религиозные взгляды, музыкальные вкусы и сексуальная ориентация ученых. Это не имеет никакого значения.

- - - Добавлено - - -

Конечно взялся. Ложь нужно пресекать. Агнец - невиновный. В этом суть жертвы.

Суть жертвы в том, что ее обвиняют в грехах, которые она не совершала. И за эту вину умерщвляют. Вам бы в воскресную школу походить, что ли?
Но если Вам угодно свою вину на себе оставить, то на здоровье.

Моим утверждениям хуже?

Да, они очень жалко выглядят на фоне невозможности признать Вас верующим.

- - - Добавлено - - -

логика в том, что без Бога невозможно происхождение Вселенной

Замените слово "логика" на веру, и будет правильно. И впредь не ставьте между этими понятиями знак равенства.

[True]

Как я могу согласиться с чушью. Я спросил евреи сами в концлагерь пошли? Всё по доброй воле? Это волеизъявление евреев в концлагерь идти? Вы отвечаете: Они сознательно были евреями, хотя прекрасно знали, что Властелин этого не одобряет.

Неужели так сложно? Атеисты добровольно идут в ад, потому что атеисты. Евреи добровольно идут в концлагерь, потому что евреи. И те, и другие одинаково хотят умереть. И у тех, и у других одинаковая возможность свободного выбора - кем быть.

- - - Добавлено - - -

логика в том, что без Бога невозможно происхождение Вселенной

С чего вы взяли, будто без бога невозможно происхождение вселенной? Откуда это следует?

[SirEugen]

Вы не мыслите духовно, Ваш разум ослеплен бесовской логикой.
Правильно понимать так: Бог Вас любит и желает Вам всякого добра. Но Вы не хотите всякого добра, Вы хотите именно попасть в ад, чтобы там именно вечно гореть в огне неугасимом. Вы сами хотите вечно страдать - это Ваша цель и Ваше личное осознанное желание. Вы все делаете для того, чтобы вечно страдать и лишить себя любого шанса вечно блаженствовать. И желание Ваше будет исполнено, и виноваты в этом будете только Вы.

Я бы вообще поставил вопрос по-другому: неужели нет альтернативы вечным мучениям?
И еще. Святой и безгрешный Бог не может находится рядом с грешником, поэтому тот идет прямиком в ад. Хм, я могу находится с грешником, общаться, а Бог нет..

[somekind]

Я бы вообще поставил вопрос по-другому: неужели нет альтернативы вечным мучениям?

Всеобщее спасение.
Но это нехристианская концепция.
И идёт против свободной воли человека.

[U2.]

Всеобщее спасение.
Но это нехристианская концепция.
И идёт против свободной воли человека.

Человек по природе своей не желает страдать и мучиться, так что избавление человека от адских мучений не может быть против его свободной воли.

[SirEugen]

Всеобщее спасение.
Но это нехристианская концепция.
И идёт против свободной воли человека.

Против свободной воли?
Проясните.

[U2.]

Я бы вообще поставил вопрос по-другому: неужели нет альтернативы вечным мучениям?

Только вечное блаженство на небесах. Но через веру в Бога. А если не можете поверить, то все, без альтернатив.

[somekind]

Против свободной воли?
Проясните.

В христианстве считается, что человек должен при жизни сделать выбор: за Бога или против. В момент смерти этот выбор фиксируется и изменению уже не подлежит. И если человек выбрал против Бога, то нельзя его насильно заставлять быть с Богом.
Примерно так.