Разумный замысел

[Кресчюд]

А вам ни кажется Полковник что между случайными мутациями и естественным отбором слишком мало связи ?

Ведь в действительности как можно утверждать что действительно было до естественного отбора ?

Начало должно быть о вероятности сколько и каких мутаций произошло по теории ,сколько в действительности.

Подсчитать сколько существ должно быть ... уничтожено чтобы стереть вредные мутации.

И может вы тогда поймёте что проблема ни в том чтобы получить что то полезное ,а как сохранить то что есть.

Ни один ген не может быть застрахован от изменения.
И случайность в действительности оставит мало шансов для нейтральных изменений.

А у вас в естественном отборе как то странно мало вредных и много полезных мутаций.

Может пора перестать обманывать народ что мутации случайны ?

[Владимир П.]

Вы учебник логики в глаза то видели? Судя по всему нет.

Давно лаете вместо аргументов?

А результаты этих секретных исследований вам прямо в мозг посылают,

Секретность давно снята и результаты давно опубликованы. Глаза разуйте, я давал ссылку.

- - - Добавлено - - -

То есть с обоих вопросов слились. Не способны ответить? Понимаю.

Ответить, что такое естествознание? У Вас
эрудиция насекомого?

[Fin1]

Секретность давно снята и результаты давно опубликованы. Глаза разуйте, я давал ссылку.

Ссылку на фейковую пургу.

[Бендер]

Всё та-же тупая песня.

Ты хоть определение программы и поведения, которые я тебе давал, прочитал хотя-бы?(про выучить и понять я уж не говорю - это не для тебя)


ПС:
Бендер органически не способен не врать.

.

)))только полковник-кибернетик может написать такую нелогичную чушь, теза никакого отношения к антитезе)))

[The Man]

Ответить, что такое естествознание? У Вас
эрудиция насекомого?

Ответить, каким образом ТЭ должна объяснить сии неопознанные объекты.
Напоминаю контекст:

Если вы не знаете о существовании феноменов типа - НЛО, НПО, то ваша эрудиция вызывает большие сомнения.

И где они в теории эволюции? Есть хоть одно упоминание?

[Полковник]

А вам ни кажется Полковник что между случайными мутациями и естественным отбором слишком мало связи ?

Нет, не кажется.
Это вообще РАЗНЫЕ процессы.

Начало должно быть о вероятности сколько и каких мутаций произошло по теории ,сколько в действительности.

Вообще-то число мутаций не есть постоянная величина.

И случайность в действительности оставит мало шансов для нейтральных изменений.

А в действительности, 99% мутаций именно нейтральные.
А вредными или полезными они могут становиться только в контексте внешних условий. Если условия такие, то какая-то конкретная мутация может стать вредной, если условия другие, то та-же мутация может стать полезной, а в третьих условиях, она-же будет нейтральной.

А у вас в естественном отборе как то странно мало вредных и много полезных мутаций.

А в ЕО вообще нет мутаций. ЕО - это когда наиболее приспособленные выживают и оставляют потомство, а другие его не оставляют совсем, либо оставляют мало.

Может пора перестать обманывать народ что мутации случайны ?

У тебя какое-то извращённое понятие о случайности, по всей видимости.
Давай ты нам всем, сейчас расскажешь, что именно ты понимаешь под этим словосочетанием: "случайная мутация".

.

[Бендер]

Ты хоть определение программы и поведения, которые я тебе давал

.

врешь опять! пруф давай!

- - - Добавлено - - -

.
нам всем, сейчас расскажешь, что именно ты понимаешь под этим словосочетанием: "случайная мутация".

.

нам всем, невежественным атеистам, сейчас расскажешь, что именно ты понимаешь под этим словосочетанием: "случайная мутация".....

так нужно было, т.к. всем известно основное положение СТЭ)))

[Pustovetov]

Итак согласно статистики какое у человека количество случайных мутаций являются вредными, нейтральными и полезными ?

У человека очень примерно 95% мутаций нейтральные, 4,999999% вредные....

А какое должно быть согласно применяя к этому вопросу теорию вероятности ?

Теория вероятности ровным счетом ничего не может сказать применительно к этому вопросу. Всегда ваш К.О.

[Бендер]

Давай ты нам всем, сейчас расскажешь, что именно ты понимаешь под этим словосочетанием: "случайная мутация".

.

только младший сержант-кибернетик может начать спорить про СТЭ не зная ее основного положения, кстати на нем же основан и атеизм)))

- - - Добавлено - - -

Теория вероятности ровным счетом ничего не может сказать применительно к этому вопросу. Всегда ваш К.О.

еще один к.о., вы что родственники?

кстати тв играет решающую роль в СТЭ, т.к. по стэ мутации случайны)))

[Кресчюд]

А мне кажется очевидно по элементарному пониманию вероятности что если мутации случайны то в большинстве своём они должны быть вредными.

В крайнем случае вы ни как не обосновали почему это у вас так много получается нетральных мутаций случайным образом.

И вообще это ни удивительно что у вас ни когда нет того ни впишиться рамки людской науки что ли.

Ещё один пример : патологические черепа современных людей и их отличие от " древних " , вернее от них же самих.

Так что ни теории СМ - ЕО у вас нет , не патологических черепов.

Это ни мне , а атеистам нужно объяснить неслучайность случайных мутаций.

А иначе я скорее поверю что ходы наобум в шахматах на 95 процентов нейтральны.

И вообще как вообще можно воспринимать СТЭ серьезно ???
Ведь если у вас нет статистики вероятности, а вы используете реальную статистику то значит это обман.

[Полковник]

А мне кажется очевидно по элементарному пониманию вероятности что если мутации случайны то в большинстве своём они должны быть вредными.

С чего бы это?
Возьмём, к примеру, тот-же цвет глаз - какая кому разница карие они у тебя или фиолетовые? Что от этого меняется?
Или возьмём тот-же рост - ну, к примеру, он у тебя 160 см. Ну не будешь ты играть в баскетбол, - и чо??? Зато в космонавты тебя возьмут с охоткой.

С чего ты вообще решил что большинство мутаций именно вредные?

Это ни мне , а атеистам нужно объяснить неслучайность случайных мутаций.

Ни слова не понятно.
Если мутации случайные, то как это они не случайные?

И ты так и не рассказал что именно ты понимаешь под этим термином: "случайные мутации".
Мы все внимательно слушаем.

.

[Pustovetov]

А мне кажется очевидно по элементарному пониманию вероятности что если мутации случайны то в большинстве своём они должны быть вредными.

Мало ли что вам там кажется. Когда кажется креститься надо...

В крайнем случае вы ни как не обосновали почему это у вас так много получается нетральных мутаций случайным образом.

Очень просто - 1) Большая часть ДНК человека это мусор. Пофиг на мутации этого мусора. 2) Генетический код вырожденный, избыточный. За счет этой избыточности если мутация случилась даже в белок кодирующем гене, то запросто белок получится ровно такой же что и без нее. Продолжать?

Ещё один пример : патологические черепа современных людей и их отличие от " древних " , вернее от них же самих.

Какие-то патологические черепа это выдумка Кресчюда. Хорошая компания к тираннозаврам-кротам от него же...

[Vladilen]

Полковник,
опять нелогично!
у революции есть бох, значит может быть и у эволюции)))

Логично.
У верующих есть Бог Отец и у атеистов-эволюционистов есть свой отец - дедушка Дарвин и свой бог - эволюция всего сущего.

[Пресс]

...a считают проконсулов предками эти самых гоминид.

неа. не получается. согласно эволюц.древу, которому молятся эволюционисты, следующим переходным звеном в эволюции гоминид является рамапитек. но тут тоже незадача - он вряд ли гоминид. читаем Вишняцкого:

"Наиболее перспективным претендентом на весьма почётное место в самом основании генеалогического древа гоминид является рамапитек (Ramapithecus). В таковом качестве он до сих пор иногда фигурирует в отечественной научно-популярной и даже учебной литературе. Однако за последние два десятилетия роль рамапитека подверглась решительному пересмотру. Большинство специалистов теперь считает, что рамапитек не имеет непосредственного отношения к происхождению гоминид. Он стоит, скорее, у истоков линии, ведущей к орангутангу, а не к человеку, либо же вообще не связан прямо ни с тем, ни с другим"

аяяй, какая печалька, да? может, вы опять, воспрянув, скажете: "Ну и рамапитек пусть не гоминид, но тоже предок гоминид". давайте посмотрим.согласно древу, следующими у нас числятся уралопитеки. ну уж они-то гоминиды? увы:

"Некоторые исследователи видели в уранопитеке возможного родоначальника гоминид. Однако признаки, которые сближают уранопитека и ранних гоминид это примитивные черты, доставшиеся и тем и другим в наследство от их общих предков. Такие признаки не могут служить в качестве аргумента в пользу прямой связи между двумя данными группами"

а ардипитеки? оррорины? сахелантропы? увы, увы, увы:

"Обсуждение проблем, связанных с вторжением в нашу родословную родов и видов ардипитека (Ardipithecus ramidus), оррорина (Orrorin tugenensis), а также сахельантропа (Sahelanthropus tchadensis) только начинается, и пока ещё нуждается в дополнительном подтверждении даже сам тезис о том, что эти новые таксоны действительно относятся к гоминидам."

так что ни один из перечисленный видов не относится к гоминидам и не может считаться переходным звеном. с австралопитеками тоже проблема. в итоге никакой эволюц.цепочки от животных к человеку не получается. человек - как и повествует Библия - появляется на сцене истории внезапно, без предыдущих цепей

Вам то какая радость от того что кто-то считает проконсула не собственно гоминидом, а предком гоминид? .

у меня та радость, что у людей вроде вас не будет шансов считать своих(и наших, чёрт побери!) матерей человекоподобными обезьянами. потому что все ваши таблички эволюции человека рухнут, как карточный домик

[Vladilen]

Полковник вы рассказали о естественном отборе ,а не о механизме случайная мутация - ественный отбор.
Тут конечно и на элементарном уровне сойдёт.
Нам нужна нормальная теория описания этого механизма.

Такой теории НЕТ. До сих пор, эволюция всего сущего из одной клетки так и остаётся великим МИФОМ:
её существование не доказано, достоверный механизм не существует, в лабораторных условиях она не воссоздана.

Четыре научные открытия полностью разрушают основы эволюционной гипотезы:

1) невозможность самозарождения жизни из неживой материи;
2) наличие генетической информации (того же типа, что и компьютерные коды);
3) закон энтропии для сложных информационных систем;
4) антропный принцип (Земля специально спроектирована для органической жизни).