Разумный замысел

[Бендер]

мусор. ..

сам ты мусор, название мусорная днк не говорит о том что это мусор, просто термин, смысл довно пересмотрен)))

[Vladilen]

Pustovetov,
у меня та радость, что у людей вроде вас не будет шансов считать своих(и наших, чёрт побери!) матерей человекоподобными обезьянами. потому что все ваши таблички эволюции человека рухнут, как карточный домик

Зато у эволюционистов своя радость ...
они приматы!

[Владимир П.]

Ссылку на фейковую пургу.

Если Вы пещерный невежда и думаете, что отрицание это самый научный метод опровержения, то вряд ли Вам поможет некая ссылка. Даю ссылку исключительно для вменяемых. К истории изучения аномальных явлений разведкой Военно-морского флота СССР » Страница 12 » ОКО ПЛАНЕТЫ информационно-аналитический портал

[Vladilen]

Pustovetov,
сам ты мусор, название мусорная днк не говорит о том что это мусор, просто термин, смысл давно пересмотрен)))

Это правда. Да и само название "мусорная ДНК" неверно, более правильно именовать "не кодирующая белок ДНК".
Естественно, что не кодирующая ДНК совсем не мусорная, а без неё невозможно видообразование, о котором так много говорят наши оппоненты.

Вот, очередные ФАКТЫ, свежая научно-популярная статья на эту тему:
Ученые объяснили задачу «мусорной» ДНК - Хайтек

[Fin1]

Если Вы пещерный невежда и думаете, что отрицание это самый научный метод опровержения, то вряд ли Вам поможет некая ссылка. Даю ссылку исключительно для вменяемых. К истории изучения аномальных явлений разведкой Военно-морского флота СССР » Страница 12 » ОКО ПЛАНЕТЫ информационно-аналитический портал

Я и говорю, фейковая пурга.

[Pustovetov]

неа. не получается. согласно эволюц.древу, которому молятся эволюционисты, следующим переходным звеном в эволюции гоминид является рамапитек.

Ну кто вас знает откуда вы откопали какое-то "эволюц. древо" в котором "следующим переходным звеном" между семействами АФРИКАНСКИХ обезьян вдруг стали рамапитеки из АЗИИ.

может, вы опять, воспрянув, скажете: "Ну и рамапитек пусть не гоминид, но тоже предок гоминид".

Он быстрее всего предок таких гоминид как орангутаны.

давайте посмотрим.согласно древу, следующими у нас числятся уралопитеки. ну уж они-то гоминиды?

А может все же вы попробуете понять что вы читаете? Никак не получается?

так что ни один из перечисленный видов не относится к гоминидам

Как всегда врете. Одержимость?

и не может считаться переходным звеном.

Переходным звеном от кого и к кому? Сможете ответить хотя бы на этот простой вопрос?

у меня та радость, что у людей вроде вас не будет шансов считать своих(и наших, чёрт побери!) матерей человекоподобными обезьянами.

Систематика homo sapiens ровно как и всех прочих ныне живущих видов не основывается на каких-то древних косточках, а базируется на сравнительной анатомии, молекулярной филогенетике и т.п. Берем ныне живущих гиббона, шимпанзе и человека, сравниваем... История того как мы такие красивые получились это конечно интересно, но это прямо не слишком связано с систематикой. Ну и вы так и не смогли ответить на вопрос вам то какая радость что кто-то считает проконсула не гоминидом, а предком гоминид?

[Владимир П.]

Ответить, каким образом ТЭ должна объяснить сии неопознанные объекты.
Напоминаю контекст:

Не пойму, что из Вашего беспорядочного мышления, создает проблему для решения простой задачи...Есть естествознание, что является основой для естественных наук. У Вас проблемы со словарями? Так не нужно скрывать свои недостатки для эмпирического познания, так необоснованно...

- - - Добавлено - - -

Я и говорю, фейковая пурга.

Вы пользуетесь диалектикой насекомых? Тогда дайте ссылку на это чудо природы...

[Бендер]

Это правда. Да и само название "мусорная ДНК" неверно, более правильно именовать "не кодирующая белок ДНК".

кроме прочего как можно верить в ео и отказывать ему отсеить энергозатратную репликацию мусора

[Полковник]

Логично.
У верующих есть Бог Отец и у атеистов-эволюционистов есть свой отец - дедушка Дарвин и свой бог - эволюция всего сущего.

А если посмотреть на определение атеизма, то становится понятно(это не про вас) что у атеистов нет никаких богов.

Всегда ваш, К.О.

.

[Владимир П.]

А если посмотреть на определение атеизма, то становится понятно(это не про вас) что у атеистов нет никаких богов.

Всегда ваш, К.О.

.

Если посмотреть на умозаключения атеистов, то это затраханные деменцией существа, неспособные на протяжении десятилетий понять, что слово бог имеет много значений.

[Кресчюд]

Ну конечно продолжать и не мне конечно.

Слово Случайность для меня абсурдно в этот вопросе.
Это типа лотереи когда может выпасть любое число и нет ни каких факторов (практически) которые могут увеличить вероятность выпадения определенного числа.

Даже " запасные гены " так или иначе неодноразово не могут спасти ситуацию как и разделения на мусорную и более важную часть ДНК.

Так или иначе нет теоритического подсчёта соотношения нейтральных и вредных мутаций , а без него не может быть СТЭ.

Ни так важно как ваш геном защищён от вредности, вода и камень точет.

Очевидно при случайности геном будет точно ухудшаться.

А естественный отбор на самом деле совсем не обязан устранять ошибки, может быть и наоборот.

Но вы придумали себе сказку в которой всё гладко.

[Полковник]

1) невозможность самозарождения жизни из неживой материи;

И кто-же когда сие доказал?
Наоборот - все научные(причём заметьте - эмпирические) данные говорят о том, что органика из неорганики и получается вполне себе химическим способом.

2) наличие генетической информации (того же типа, что и компьютерные коды);

А это-то тут каким боком?
К тому-же т.н. "генетическая информация" - это исключительно в головах генетиков. А в живой клетке - просто молекула ДНК, которая является шаблоном. Вот и всё.

3) закон энтропии для сложных информационных систем;

Правда? А спорим что ты ни ухом ни рылом в информационной энтропии?
Ты её даже назвать правильно не смог! У тебя информационная энтропия вдруг превратилась в "закон энтропии для сложных информационных систем".
А между тем ИЭ - это всего лишь количество информации, приходящейся на одно элементарное сообщение источника, вырабатывающего статистически независимые сообщения.

И как ЭТА ИНФОРМАЦИОННАЯ МОДЕЛЬ систем передачи сигналов(сообщений) по твоему мнению может запрещать эволюцию???
Сие есть великая тайна.

4) антропный принцип (Земля специально спроектирована для органической жизни).

Ну этот бред уже давно опровергли, даже ваши "гуру" креационизма, предлагают им не пользоваться.

.

[Владимир П.]

И кто-же когда сие доказал?
Наоборот - все научные(причём заметьте - эмпирические) данные говорят о том, что органика из неорганики и получается вполне себе химическим способом.

Чрезвычайно глупая логика, отрицающая, что химическая реакция может быть управляемой.

[Бендер]

А если посмотреть на определение атеизма, то становится понятно(это не про вас) что у атеистов нет никаких богов.

Всегда ваш, К.О.

.

к.о, атеисты они разные, ты и др. на этом форуме что остались, точно из секты свидетелей Дарвина

[Полковник]

...может выпасть любое число...

Начать следует с того, что любое число выпасть не может. Может выпасть только то, которое есть на гранях кубика.

нет ни каких факторов (практически) которые могут увеличить вероятность выпадения определенного чи

При бросании идеального кубика в идеальной среде - нет.
Практически же, всегда есть какие-то дефекты кубика, например, смещение центра масс... всегда есть внешние воздействия, например, неровная поверхность стола... и т.д.

Применительно к химическим реакциям, таких факторов целое море - если бы вы учили химию в школе, то знали бы, что одни вещества охотнее реагируют с каким-то другими, а с третьими не реагируют вовсе..., знали бы о том, что бывают ингибиторы и катализаторы..., знали бы о том, что реакции сильно зависят от внешних условий, в частности от температуры и концентрации...., ... да много этих факторов на самом деле.

Так или иначе нет теоритического подсчёта соотношения нейтральных и вредных мутаций

И чо?

а без него не может быть СТЭ.

Вон учёные до сих пор не знают что такое электрический заряд. И что? Мы не используем электричество?

То-же самое и с теорией эволюции. Если мы не знаем соотношения вредных/нейтральных/полезных мутаций - это как-то не даёт селекционерам выводить новые породы/виды животных и растений?

Очевидно при случайности геном будет точно ухудшаться.

При какой случайности? С какого перепоя очевидно?

А естественный отбор на самом деле совсем не обязан устранять ошибки, может быть и наоборот.

А естественный отбор и не занимается устранением ошибок, от слова совсем. С чего вы взяли что ЕО чего-то там устраняет?
Любые ошибки накапливаются в генофонде и приводят к тем самым разбросам в параметрах отдельных особей.
ЕО просто убирает тех, кто не приспособлен или сало приспособлен к условиям жизни. Вот и всё.

Но вы придумали себе сказку в которой всё гладко.

Буратино утонул... Грусть-пичаль...

.