Разумный замысел

[Pustovetov]

Давайте попробую вам помочь.
В теории вероятностей нет понятия времени. Но есть понятие условной вероятности.
Вероятность события при условии, что это событие произошло, равна единице.
Вероятность события "после того как оно произошло" - это нонсенс с точки зрения теории вероятностей, поскольку тут задействовано время.

Давайте попробую вам помочь.
В теории вероятностей нет понятия времени.
Вероятность события "при условии, что это событие произошло" - это нонсенс с точки зрения теории вероятностей, поскольку тут задействовано время.
В реальности вероятность событий не изменяется от того произошли ли они, или произойдут они в будущем. Потому что да, теории вероятности на время чихать.
Собственно если взять учебник теорвера то где-то в начале мы сможем прочитать классическое определение вероятности типа такого - "Пусть число равновозможных исходов опыта равно n (общее число элементарных исходов), а при m из них происходит некоторое событие А(число благоприятных исходов), вероятность P(A) случайного события А, наступившего в данном испытании вычисляется по формуле: P(A) = m\n". Вот собственно и все. P(A) не единица, а чтобы ее определить надо число благоприятных исходов поделить на общее число попыток.

- - - Добавлено - - -

А какая?

Это не известно.

бессмысленно подсчитывать вероятность УЖЕ произошедшего события.

Только в рамках теорвера мы постоянно этим занимаемся. Я уж не вспоминаю о том что есть зависимые события (вот образование белков оно как раз из этих).

[Кресчюд]

Как я понимаю люди хотят подсчитать вероятность невероятного события .
Пример :
При взрыве крокодила какая вероятность того что он распадется на клетки которые " случайным"
образом соединяться в страуса ?
Сколько миллиардов лет нужно чтобы так получилось ?

Соединение простого в сложное происходит на основании закона , а не наобум по вероятности.

[True]

Давайте попробую вам помочь.
В теории вероятностей нет понятия времени.
Вероятность события "при условии, что это событие произошло" - это нонсенс с точки зрения теории вероятностей, поскольку тут задействовано время.

Нет, не задействовано. «Событие произошло» - вполне употребимый оборот, который вы найдёте в учебниках по теорверу.

[Elf18]

Да тут, похоже, из серии «и ты прав, и ты прав».
У меня уже на этом форуме была дискуссия с другим участником на эту тему.
Вероятность конкретного произошедшего события действительно принимается за единицу.

Это ошибочную идею ранее отстаивал как раз Пустовелов.
Нет такого понятия "вероятность единичного события "
есть просто вероятность

[Pustovetov]

Нет, не задействовано. «Событие произошло» - вполне употребимый оборот, который вы найдёте в учебниках по теорверу.

Задействовано. Ну и подсчет вероятности события "после того как оно произошло" - вполне "употребимый оборот", который вы найдете в учебниках по теорверу. Вон прямо чуть выше я привел классическое определение вероятности из учебника, оно как раз про это. Собственно определение вероятности события в результате эксперимента по серии элементарных исходов это обычное дело.

[Инопланетянка]

Давайте попробую вам помочь.
В теории вероятностей нет понятия времени. Но есть понятие условной вероятности.
Вероятность события при условии, что это событие произошло, равна единице.
Вероятность события "после того как оно произошло" - это нонсенс с точки зрения теории вероятностей, поскольку тут задействовано время.

Формально:
P(A|A) = 1
P(A) вообще говоря не равно P(A|A).

Инопланетянка говорит, что P(A|A) = 1.
Пустоветов говорит, что P(A) не равно 1.
Никто из вас не ошибается.

Спасибо)))

[somekind]

Это ошибочную идею ранее отстаивал как раз Пустовелов.
Нет такого понятия "вероятность единичного события "
есть просто вероятность

Это больше вопрос формулировок.
Я это понял ещё в предыдущий раз.

[Инопланетянка]

Ну а теперь возвращаемся к нашим баранам
Белок X состоит из 1000 аминокислот. Какова вероятность его случайного образования?

За один раз: P(X)=1/1000=0,001
А в остальном я согласна с True

- - - Добавлено - - -

А разве можно считать вероятность уже свершившегося события? Вероятность - это же прогноз на будущее, разве нет?
А то, что уже случилось - случилось потому, что к этому привела цепочка причин и следствий, и в любой момент времени происходило так, а не иначе, только потому, что так складывались причинно-следственные связи, т.е. в каждый момент прошлого не могло быть по другому.

Считают. Как правильно сказал True, теория вероятности не затрагивает время.

[Vladilen]

Как я понимаю люди хотят подсчитать вероятность невероятного события .
Пример :
При взрыве крокодила какая вероятность того что он распадется на клетки которые " случайным"
образом соединяться в страуса ?

Возможно,
"1/20=0,05 или 5%. Очень неплохая вероятность. Очень сильно отличается от нуля".

Сколько миллиардов лет нужно чтобы так получилось ?

Некоторые из участников нашего форума считают, что 13 миллиардов лет вполне достаточно.

[The Man]

Как я понимаю люди хотят подсчитать вероятность невероятного события .

Неправильно понимаешь. Попытку подсчёта (хоть и неправильную) сделал БВГ за Владилена, и получил низкую вероятность события (учитывая, что оно должно было произойти за раз), получил, так сказать, низкую вероятность события. Твоё же событие (взрыв крокодила) именно невероятное, то есть с событием заведомо с нулевой вероятностью.

Соединение простого в сложное происходит на основании закона , а не наобум по вероятности.

Никто и не говорит про "наобум".

[Кресчюд]

Наобум это и есть случайность.
Вопрос возникновения жизни уже не актуален на самом деле.

Дело в том что некие люди уже узнали что существует форма жизни между вирусами и бактериями.
Это такие крупные вирусы которые частично превосходят самые примитивные бактерии.

Остаётся только понять почему сказав А, люди бояться сказать Б .
То есть очевидное.
Бактерии это синтез вирусов. В крайнем случае вирусы это добактериальная форма жизни.
Правда раньше было ещё проще.
Одни вирусы считались живыми, а другие нет.
Это значит всего лишь усложнение вируса и есть переход от неживого к живому.

Проблема лишь в том что живое даже на самом примитивном уровне ни как не хочет усложняться.
Поэтому вместо очевидного ,атеисты рассказывают о измениях бактерий.
Которые по их мнению усложняются.

[Vladilen]

Проблема лишь в том что живое даже на самом примитивном уровне никак не хочет усложняться.
Поэтому вместо очевидного, атеисты рассказывают о измениях бактерий.
Которые по их мнению усложняются.

Что противоречит борьбе за выживание природе:
чем сложнее организм, тем труднее ему выжить.

[Кресчюд]

Впрочем вполне возможно что некие вирусы всё таки синтезируются в бактерии.
Но дело всё в том что это происходит не по их СТЭ.
Поэтому они могут этого просто незамечать или непонимать.

Чем примитивнее жизнь тем легче путь усложнения.
Синтез атомов в молекулу это пример эволюции усложнения.
Атомы тоже размножаются и умирают согласно закону непостоянства массы.

[Pustovetov]

За один раз: P(X)=1/1000=0,001

Неверно.

Что противоречит борьбе за выживание природе:
чем сложнее организм, тем труднее ему выжить.

Как удивительно устроена жизнь у вас в Эльфляндии.

[Кресчюд]

Усложнение это по своей сути увеличение уровня организации существ.
Которое возможно лишь на определенном высоком уровне морали.
Это такая организация когда взаимодействие становиться настолько сильным что ...
количество существ переходит в качество.

И так происходит во всех Вселенных.

- - - Добавлено - - -

Дополню для атеистов :
Любое взаимодействие без Логоса невозможно.
Логос создаёт общую среду обитания, объединяет всю природу в одно.
Без единства невозможна мораль.