Разумный замысел

[Пресс]

И здесь ты снова путаешь т.н. "правила хорошего тона" и биологическую классификацию.

.

биол.классификацию из Википедии? это, типа, научный источник?

и почему если человек это человекообразная обезьяна, а его ближайший родственник шимпанзе - то вдруг правила хорошего тона у него принципиально отличные от ВСЕХ человекообразных обезьян, включая ВСЕХ представителей ближайшего родственника?

и, может, ты тогда начнёшь понимать, почему креационисты заподозрили, что никакие человек и шимпанзе не ближайшие родственники, а что между ними - пропасть?

[Пресс]

забавно: эволюционисты учат своих детей до 14 лет, что они НЕ человекообразные обезьяны; а после 14 лет(когда в школе появляется соответствующий предмет) - что они человекообразные обезьяны. как вы, эволюционисты, в своём мировоззрении это сочетаете?

[Полковник]

и, может, ты тогда начнёшь понимать, почему креационисты заподозрили, что никакие человек и шимпанзе не ближайшие родственники, а что между ними - пропасть?

Когда ты нажрёшься этилового спирта, то от обезьяны тебя будет отличать только одёжка, в которую ты оделся до того как начал жрать этиловый спирт.
Так что лично тебе, про огромную пропасть рассказывать не нужно.

- - - Добавлено - - -

забавно: эволюционисты учат своих детей до 14 лет, что они НЕ человекообразные обезьяны; а после 14 лет(когда в школе появляется соответствующий предмет) - что они человекообразные обезьяны. как вы, эволюционисты, в своём мировоззрении это сочетаете?

А у нормальных людей с этим никаких проблем нет, в отличии от ненормальных верующих.
Просто потому что нормальные люди понимают что они не обезьяны. Как я уже приводил тебе классификацию люди, шимпанзе, гиббоны, орангутанги и пр... это разные виды.
И никого не напрягает тот факт что все эти виды относятся к приматам.

А ещё - к млекопитающим, как и свиньи с коровами. И что дальше? Отчего бы тебе не сказать своей маме что корова её дальняя родственница? К тому-же это истинная правда.

.

[Владимир П.]

Ага, а доказательства, это то с помощью чего доказывают.

Вы не поняли суть, было противопоставление между доказанными потверждениями и доказательствами.

[Vladilen]

забавно: эволюционисты учат своих детей до 14 лет, что они НЕ человекообразные обезьяны; а после 14 лет(когда в школе появляется соответствующий предмет) - что они человекообразные обезьяны. как вы, эволюционисты, в своём мировоззрении это сочетаете?

Друг,
эволюционисты-атеисты считают себя приматами, а не человекообразными обезьянами.

Хотя, как по мне, то хрен редьки не слаще.

- - - Добавлено - - -

Тогда все наоборот - обезьяна произошла от человека.

Остроумно!
В мире, где всё "прогрессирует" эволюционируя (на самом деле, деградирует), ВСЁ возможно, даже вырождение человека в обезьяну.

- - - Добавлено - - -

Pustovetov,
антинаучные вещи говорите....

Очень мягко сказано.

[Dimitric]

А тут бедный Макаронный Монстр... и столько воплей!!!

Воплей, я так и не увидел.

Кстати церковь Макаронного монстра официально зарегистрирована во многих странах, в том числе и в России.

Вот видите, как всё прекрасно, церковь ЛММ зарегистрирована и совершенно спокойно существует, даже в России.
В таком случае, о каких воплях, Вы пытаетесь мне втолковать? Никакого баттхёрта не ощущается, одними чудаками больше, одними меньше.

Какие-же это атеисты, если их официально зарегистрировали как религиозную организацию?

А это уж пусть разбираются, как нибудь между собой,т.к. из всего того, что пишут о лидере и о пастве, можно узнать следующее:
В своем заявлении Боб Хендерсон сказал: «Я знаю, что Бог существует. Но кто его видел?
Вроде, значит не атеисты.
Но вот в той же статье, пишется о приверженцах
Когда пастафарианство стало развиваться, многие атеисты, наконец-то, вздохнули с облегчением и вышли из ряда «изгоев».
Вот и пойми, атеисты они или нет.

А здесь не нужно оговариваться.И это не моё мнение. Это факты.
Вот, например: РПЦ против Макаронного монстра: краткая история пастафарианства в России | GQ Russia

О том о чём пишут в статье, показано в ролике -
Разгон шествия верующих в Макаронного Монстра.
Одни клоуны(активисты-фанатики), имеют претензии к другим клоунам, а полиция толком ничего не понимая, хватает тех - кто меньше нравится.
Вопрос Полковнику остаётся открытым:
где у верующих подгорело?

[Fin1]

он лгун и жалкая ничтожная личность, даже не знает что такое программа, хотя врет что сам инженер - кибер)))

"Проекция-защитный психологический механизм, проявляющийся в том, что человек, имеющий какие-либо отрицательные качества личности, не признает их у себя и вместе с тем необоснованно приписывает их другим людям."

[Бендер]

"Проекция-защитный психологический механизм, проявляющийся в том, что человек, имеющий какие-либо отрицательные качества личности, не признает их у себя и вместе с тем необоснованно приписывает их другим людям."

не катит!
половое покрытие во истину врун и жалкая ничтожная личность

[Vladilen]

не катит!
половое покрытие во истину врун и жалкая ничтожная личность

Друг
разве покрытие, даже половое, может быть личностью??

- - - Добавлено - - -

Инопланетянка не верит в эволюционистскую теорию происхождения человека от обезьяны.

И она права.
Разве может такая красивая женщина (язык не поворачивается назвать её приматом) произойти от безобразной обезьяны??

- - - Добавлено - - -

Кстати, о приматах.
Привожу несколько интересных ФАКТОВ, как всегда.

Согласно эволюционной гипотезы, из насекомоядного млекопитающего, размером с крысу, развились полу-обезьяны (наподобие лемуров), от них произошли все приматы. Но до сих пор, достоверная модель эволюции приматов отсутствует.

Тем не менее считается, человек произошёл от обезьяноподобных предков: волосатых, невысокого роста с маленьким объёмом мозга и невысокой продолжительностью жизни.

Эти гуманоидные предки (австралопитек, синантроп, неандерталец и пр.), путём изготовления и использования орудий труда (от чего бы это?), осваивая прямохождение, развивая язык, постепенно становились настоящими людьми.

На нижеследующем рисунке представлен один из знаменитых филогенетических рядов, иллюстрирующих эволюцию человека от обезьяноподобного существа. Впервые подобный ряд предложен профессором калифорнийского университета в Беркли Кларком Ховеллом в книге "Древний человек" (1965 г.).

Изначальная последовательность включала 15 изображений, на них была представлена эволюция человека от плиопитека к рамапитеку, затем к архантропу (Homo еrectus), кроманьонцу и, наконец, современному человеку (Homo sapiens).
Похожий гипотетический рисунок красуется на обложке американской книги "Происхождение видов" 1998 года издания.




Однако эта картинка, как и подобные ей, является не более, чем результатом фантазии художника, так как сам автор (К. Ховелл) писал "многие, представленные на этом рисунке существа были созданы на основании всего нескольких фрагментов: челюсти, вероятно, нескольких зубов, а следовательно являются результатом обоснованных предположений".

Вопреки таким предположениям, эволюционисты упорно настаивают: человек произошёл от обезьяны, как случайный побочный продукт бесцельного естественного процесса. Однако, до настоящего времени, НЕТ ни одной достоверной эволюционирующей переходной формы из большого их числа, которое должно быть согласно эволюционной гипотезе.

Например, австралопитек - южная обезьяна (к этому виду относится и знаменитая "Люси") не является переходной формой и не занимает промежуточного состояния между человекообразной обезьяной и человеком.

Австралопитек обладал уникальной костной структурой, отсутствующей у людей, и отличался от них намного больше, чем человекообразная обезьяна отличается от человека. У австралопитековых и их разновидности Homo habilis нет даже зачатков типично человеческих признаков (размер и структура мозга, прямохождение, изготовление орудий).

Не является переходной формой и неандерталец (появился 130-150 тысяч лет назад), как считалось раньше. Он, по своим морфологическим параметрам, почти не отличается от человека (появился 195 тысяч лет назад), а по образу существования неизмеримо превосходит человекообразных обезьян.

Последние находки морских раковин, содержащих пигменты, которые, по-видимому, использовались для косметических целей, а также в качестве украшений, развенчивают миф о неандертальцах, как о недочеловеках, дикарях, недалёких существах.

Мнение современных антропологов об австралопитеках - вымерший род обезьян, о неандертальцах (Homo neanderthalensis) - разновидность современного человека, как и Homo ergaster, Homo erectus, Homo heidelbergensis.

Последние находки палеонтологов показывают, Homo neanderthalensis, Homo erectus и Нomo sapiens питались пищей, приготовленной на огне. Более того, совсем недавно получен геном неандертальца, подтвердивший его принадлежность не к обезьянам, но к людям, с которыми они могли скрещиваться.

[Полковник]

Вопрос Полковнику остаётся открытым:
где у верующих подгорело?

Вам виднее - вы же тут верующий.
Статистика впрочем показывает, что у разных верующих, подгорает в разных местах.




- - - Добавлено - - -

не трусь полковник, признайся что соврал, тебе же легче будет ))) ну или пруф с цитатой с определением программы в студию)))мелкий лгунишка)))

Сходи на приём к окулисту. Это всё, что я могу тебе посоветовать.
Вряд-ли поможет, конечно, но будем оптимистами.




- - - Добавлено - - -

не катит!
половое покрытие во истину врун и жалкая ничтожная личность

Эко-ж тебя перекорёжило... Весьма показательно, однако.




- - - Добавлено - - -

Разве может такая красивая женщина (язык не поворачивается назвать её приматом) произойти от безобразной обезьяны??

Вот тоже характерный защитно-психологический механизм.
А проанализируй пожалуйста, отчего же это обезьяны кажутся тебе безобразными, в то время, как в действительности, это вполне себе милые и симпатичные зверушки.

.

[Vladilen]

Ребята,
давайте жить дружно и не ссориться.

[The Man]

Привожу несколько интересных ФАКТОВ домыслов, как всегда.

Хотел привести факты, а привёл как обычно давным давно разобранную ерунду.

[Pustovetov]

Разве может такая красивая женщина (язык не поворачивается назвать её приматом) произойти от безобразной обезьяны??

И тут Владилен рассказывает почему обезьяны ему кажутся безобразными? Ну где-то например так - "Обезьяны нам видятся безобразными потому что они внешне близки людям и начинает работать подсознательная программа подбора полового партнера." Ага?

Привожу несколько интересных ФАКТОВ, как всегда.

Но как всегда почему то не приводите ничего кроме ЛЖИ и глупостей. Например...

Например, австралопитек - южная обезьяна (к этому виду относится и знаменитая "Люси") не является переходной формой и не занимает промежуточного состояния между человекообразной обезьяной и человеком.

OK. И почему она не является переходной формой (кстати австарлопитеки это НЕ вид, а большой род приматов.)? Я приготовился загибать пальцы в подсчете аргументов...

Австралопитек обладал уникальной костной структурой, отсутствующей у людей, и отличался от них намного больше, чем человекообразная обезьяна отличается от человека.

У шимпанзе есть единственная "уникальная костная структура, отсутствующая у людей" - маленькая косточка в пенисе, бакулюм. У австралопитеков она тоже была? Или вы еще об какой-то "уникальной костной структуре"? И самое главное, чем отличия австралопитеков от людей (а это как никак разные роды, отличия у них действительно есть) мешают быть первыми переходным этапом ко вторым? Очевидно что те кто куда-то переходят должны отличаться от "пункта назначения". Нет?

У австралопитековых и их разновидности Homo habilis нет даже зачатков типично человеческих признаков (размер и структура мозга, прямохождение, изготовление орудий).

Вот вы например человека умелого почему записали в "разновидности австралопитековых"? Перечисленные вами "типично человеческие признаки" у него вполне присутствуют между прочим и даже не в зачатках. В зачатках они у мартышек.

Мнение современных антропологов об австралопитеках - вымерший род обезьян, о неандертальцах (Homo neanderthalensis) - разновидность современного человека, как и Homo ergaster, Homo erectus, Homo heidelbergensis.

Этих "современных антропологов" традиционно придумал Владилен. Ну т.е. австралопитеки и неандертальцы действительно вымершие обезьяны. Но неандерталец никак не является "разновидностью современного человека", а тем более ими не являются Homo ergaster, Homo erectus, Homo heidelbergensis.

[The Man]

Этих "современных антропологов" традиционно придумал Владилен.

Ну, собственно, это он делает хорошо: выдумывает.

[Мон]

И тут Владилен рассказывает почему обезьяны ему кажутся безобразными? Ну где-то например так - "Обезьяны нам видятся безобразными потому что они внешне близки людям и начинает работать подсознательная программа подбора полового партнера." Ага?

Кстати, следуя этой программе, Владилен может сделать логичный вывод, что мужчина вполне мог произойти от "безобразной обезьяны": как известно, привлекательный для женщины мужчина может быть "лишь чуть красивее обезьяны")))