Человек произошел от обезьяны.

[Fin1]

Дык, и Пиаже никак не доказал, что развитие мышления начинается с аутистической стадии.

Вы вообще о чем, это ранний так называемый дооперациональный период его научной деятельности, он сам от аутестической стадии отказался. По Пиаже интеллект начинается с сенсомоторной стадии, дальше идет стадия конкретных операций, затем стадия формальных операций и они качественно отличаются друг от друга.

Тупо смотрим на годы жизни Фарби и на даты выхода работ по интересующим нас экспериментам.
Естественно Фарби не мог ничего о них знать.
У той же Зориной в книге "О чем рассказали «говорящие» обезьяны" есть главы о эволюции взглядов на интеллект антропоидов. Так вот эта эволюция взглядами Фарби отнюдь не завершается.

И что, я разве утверждал, что все заканчивается взглядами Фабри, я сказал, что у обезьян нет вербальных понятий, что и Фабри, и Зорина подтверждают.

Да, согласен понятия довербальные. Но никакой качественной разницы с вербальными понятиями, опять таки нет.

Еще как есть, это качественно иной уровень обобщения, с вербальными понятиями появляется качественно иной уровень мышления, словесно-логический, который животным не доступен. Человек в своем развитии до вербальных понятий проходит качественно разные уровни, это синкрет, комплекс и предпонятие.

Как мы выяснили не отличает:

В работах многочисленных исследователей, в том числе отечественных, начиная с Н.Н. Ладыгиной-Коте, И.П. Павлова и его сотрудников, Г.З. Рогинского, Э.Г. Вацуро, М.А. Дерягиной, М.Л. Бутовской, Л.А. Фирсова, С.Л. Новоселовой, W. Kehler, R. Yerkes, S.T. Parker, K.R. Gibson, E. Visalberghi и многих других была подтверждена способность приматов адекватно использовать орудия в ситуации, "для выхода из которой у них не было готового решения". При анализе структуры орудийных действий был выявлен ряд особенностей, обеспечивВ работах многочисленных исследователей, в том числе отечественных, начиная с Н.Н. Ладыгиной-Коте, И.П. Павлова и его сотрудников, Г.З. Рогинского, Э.Г. Вацуро, М.А. Дерягиной, М.Л. Бутовской, Л.А. Фирсова, С.Л. Новоселовой, W. Kehler, R. Yerkes, S.T. Parker, K.R. Gibson, E. Visalberghi и многих других была подтверждена способность приматов адекватно использовать орудия в ситуации, "для выхода из которой у них не было готового решения". При анализе структуры орудийных действий был выявлен ряд особенностей, обеспечивающих нахождение адекватного решения:

Отличается, у обезьян изготовление и применение орудий ситуативно, после решения задачи орудие выбрасывается, за орудием не закрепляется его значение и они не создают орудий впрок, орудия труда, как у человека у них отсутствуют.

[True]

Теорема Пифагора прекрасно проверяется, а ТЭ нет. Не проверяется она никак. И что Вам остаётся? Правильно в очередной раз чушь скопировать про дарвинаоптерикса.

В математике утверждения не проверяются, а доказываются. У вас вообще в школе геометрия была? Вы на уроке математики разве проверяли, действительно ли квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов? И сколько треугольников вы успели так проверить? Успели ли вы проверить все возможные треугольники?

Теорему Пифагора не нужно проверять, поскольку она снабжена доказательством.

Я хотел вам пояснить, как вообще рассуждают вменяемые люди. Решил привести общеизвестный пример из школьной математики. Но по математике у вас был "кол". Всё тщетно. Вы смотрите на доказательство - и никак не можете понять, что с ним надо делать.

Вот, кстати, доказательство теории эволюции, которое оказалось вам не по зубам:

Если бы Дарвин исходил из ложных предпосылок, он не смог бы сделать верный прогноз о переходных формах вроде археоптерикса. Но Дарвин смог сделать такой прогноз. Следовательно, теория эволюции верна.

[True]

Тем не менее и Ладыгина-Котс, и Павлов, и Леонтьев считали интеллект животных качественно отличным от интеллекта человека.

А что конкретно означает фраза "один интеллект качественно отличается от другого"? Вот у нас был один интеллект, мы ему поставили в 10 раз больше оперативной памяти, он теперь может оперировать более сложными концепциями. Это качественное отличие или количественное?

[Elf18]

Вот, кстати, доказательство теории эволюции, которое оказалось вам не по зубам:

Если бы Дарвин исходил из ложных предпосылок, он не смог бы сделать верный прогноз о переходных формах вроде археоптерикса. Но Дарвин смог сделать такой прогноз. Следовательно, теория эволюции верна.

True проинформирован что археоптерикс уже не считается переходной формой
но продолжает лгать
так о ошибке Дарвина происхождения китов от медведей

[Fin1]

А что конкретно означает фраза "один интеллект качественно отличается от другого"? Вот у нас был один интеллект, мы ему поставили в 10 раз больше оперативной памяти, он теперь может оперировать более сложными концепциями. Это качественное отличие или количественное?

С чего вы вообще решили, что увеличение рабочей памяти ведет к оперированию более сложными концепциями?

[True]

С чего вы вообще решили, что увеличение рабочей памяти ведет к оперированию более сложными концепциями?

Мера вычислительных ресурсов, необходимых для точного определения объекта - классическая характеристика сложности объекта. Сокращение оперативной памяти очевидным образом приводит к тому, что концепции определенной сложности перестают "укладываться в голове", и эффективная работа становится невозможна. Соответственно, увеличение оперативной памяти имеет обратный эффект.

[Elf18]

С чего вы вообще решили, что увеличение рабочей памяти ведет к оперированию более сложными концепциями?

Потенциально возможно

[Heruvimos]

В математике утверждения не проверяются, а доказываются. У вас вообще в школе геометрия была? Вы на уроке математики разве проверяли, действительно ли квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов? И сколько треугольников вы успели так проверить? Успели ли вы проверить все возможные треугольники?

Теорему Пифагора не нужно проверять, поскольку она снабжена доказательством.

Я хотел вам пояснить, как вообще рассуждают вменяемые люди. Решил привести общеизвестный пример из школьной математики. Но по математике у вас был "кол". Всё тщетно. Вы смотрите на доказательство - и никак не можете понять, что с ним надо делать.

Вот, кстати, доказательство теории эволюции, которое оказалось вам не по зубам:

Если бы Дарвин исходил из ложных предпосылок, он не смог бы сделать верный прогноз о переходных формах вроде археоптерикса. Но Дарвин смог сделать такой прогноз. Следовательно, теория эволюции верна.

Вы сначала разницу между теоремой и теорией узнайте , а то молотите чушь на уровне третьего класса школы для отстающих .

[BRAMMEN]

Теорему Пифагора не нужно проверять, поскольку она снабжена доказательством.

Нужно ли доказывать, что цыплёнок вылупившись из яйца сразу становится на ноги и бегает? Человек родившись сразу бегает или надо время для этого? Цыплёнок умнее человека? Кто научил его ходить?

[Heruvimos]

А что конкретно означает фраза "один интеллект качественно отличается от другого"? Вот у нас был один интеллект, мы ему поставили в 10 раз больше оперативной памяти, он теперь может оперировать более сложными концепциями. Это качественное отличие или количественное?

Заканчивайте молоть чушь, для оперирования концепциями иного уровня сложности требуется иное программное обеспечение. Память влияет только на скорость.

[Веснушка]

Заладили одно и тоже. Что толку от знания слова если Вы сути не видите. И где зрение по аналогии подевалось? Тю-тю?
Склееный криво таз и череп это Люси и ER1470 - на вскидку если память не подводит. А Вы не в курсе были?

При чем тут Люси и ER1470? Это от нечего сказать?
Вы поймите, товарищ, картина происхождения человека иллюстрируется и подтверждается огромным массивом данных. Прежде всего генетика, морфология, палеонтология и тд.
Своими дилетантскими замечаниями, вы можете вызвать только сочувственную улыбку.

- - - Добавлено - - -

Учи русский
Фабри
Основы зоопсихологии
«Качественное различие между последней и практикой человека заключается в том, что животные не поднимаются выше уровня общей приспособительной предметной деятельности, в то время как у человека решающее значение имеет недоступная животным высшая, продуктивная форма предметной деятельности труд.»
«Общеизвестно, что решающий фактор превращения животного предка ископаемой человекообразной обезьяны в человека был открыт около ста лет тому назад Ф. Энгельсом: труд, создавший человека, создал и человеческое сознание. Трудовая деятельность, членораздельная речь, а на их основе и общественная жизнь определяли развитие человеческой психики и, таким образом, являются отличительными критериями психической деятельности человека по сравнению с таковой животных.»
«Рука орган и продукт человеческого труда: развившись из руки обезьяны, став органом труда, человеческая рука достигла благодаря труду, причем только благодаря труду, как подчеркивал Энгельс, «той высокой ступени совершенства, на которой она смогла, как бы силой волшебства, вызвать к жизни картины Рафаэля, статуи Торвальдсена, музыку Паганини».»
«Здесь мы сталкиваемся с весьма интересным вопросом: почему, собственно, именно обезьяны стали предками человека? Почему начало развитию разумных существ не могла дать другая группа млекопитающих, тем более что хватательная функция не является привилегией только обезьян.»
«Признавая у высших животных наличие мыслительных способностей, интеллекта, нужно со всей определенностью отдавать себе отчет в том, что рассудок, т. е. разум, сознание как качественно иная категория психического отражения не присущи ни одному из животных, а только человеку.»

То же самое. Взгляды Фарби были актуальны для состояния приматологии на 60-е годы. С тех пор все немножко изменилось.
У той же Зориной в книге "О чем рассказали «говорящие» обезьяны" есть главы о эволюции взглядов на интеллект антропоидов. Так вот эта эволюция взглядами Фарби отнюдь не завершается.
http://www.philol.msu.ru/~otipl/new/...ogy/Zorina.pdf

- - - Добавлено - - -

Вы вообще о чем, это ранний так называемый дооперациональный период его научной деятельности, он сам от аутестической стадии отказался. По Пиаже интеллект начинается с сенсомоторной стадии, дальше идет стадия конкретных операций, затем стадия формальных операций и они качественно отличаются друг от друга.

Так и. Гипотеза Пиаже стала научной теорией?

И что, я разве утверждал, что все заканчивается взглядами Фабри, я сказал, что у обезьян нет вербальных понятий, что и Фабри, и Зорина подтверждают.
Еще как есть, это качественно иной уровень обобщения, с вербальными понятиями появляется качественно иной уровень мышления, словесно-логический, который животным не доступен. Человек в своем развитии до вербальных понятий проходит качественно разные уровни, это синкрет, комплекс и предпонятие.

Эксперименты наглядно демонстрируют наличие у обезьян зачатков логического мышления и способностей к языку. Качественных отличий от человека не наблюдается.

Отличается, у обезьян изготовление и применение орудий ситуативно, после решения задачи орудие выбрасывается, за орудием не закрепляется его значение и они не создают орудий впрок, орудия труда, как у человека у них отсутствуют.

Это не качественное отличие.

[Elf18]

То же самое. Взгляды Фарби были актуальны для состояния приматологии на 60-е годы. С тех пор все немножко изменилось.
У той же Зориной в книге "О чем рассказали «говорящие» обезьяны" есть главы о эволюции взглядов на интеллект антропоидов. Так вот эта эволюция взглядами Фарби отнюдь не завершается.
http://www.philol.msu.ru/~otipl/new/...ogy/Zorina.pdf

- - - Добавлено - - -

Это не взгляды лично Фабри, это УЧЕБНИК, им написанный.
И ПЕРЕИЗДАННЫЙ В Российской Федерации
есть такая страна , возникла в 1991 году

«Рекомендовано Министерством общего и профессионального образования Российской Федерации в качестве учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальностям «Психология», «Биология», «Зоология» и «Физиология»

«Рекомендовано к изданию Ученым Советом факультета психологии Московского государственного университете имени М. В. Ломоносова»

а книга Зориной, это не учебник.
Да вы ничего не говорите что "изменилось".
Вы просто даёте ссылку на книгу о обезьянах.

[Heruvimos]

При чем тут Люси и ER1470? Это от нечего сказать?
Вы поймите, товарищ, картина происхождения человека иллюстрируется и подтверждается огромным массивом данных. Прежде всего генетика, морфология, палеонтология и тд.
Своими дилетантскими замечаниями, вы можете вызвать только сочувственную улыбку.

Не надо тут размахивать массивами данных. Что толку от этих массивов если каждый аргумент в отдельности не выдерживает никакой критики. Не получается взять качеством берете количеством? Смешно!

[True]

Вы сначала разницу между теоремой и теорией узнайте , а то молотите чушь на уровне третьего класса школы для отстающих .

Очередной пустой текст, нисколечко не опровергающий предъявленное доказательство.

[True]

Нужно ли доказывать, что цыплёнок вылупившись из яйца сразу становится на ноги и бегает? Человек родившись сразу бегает или надо время для этого? Цыплёнок умнее человека? Кто научил его ходить?

Цыпленок начинает ходить раньше, чем человек.
Курица произошла от более ранних птиц, этот процесс занял десятки миллионов лет. А птицы произошли от рептилий, а конкретнее - скорее всего от тероподов, которые уже перемещались на двух ногах. Т.е. у предков курицы было более 200 миллионов лет на формирование генома, обеспечивающего как можно более раннюю способность ходить. В общем, эта способность обеспечена геномом предков курицы, сформировавшимся за счет случайных мутаций и естественного отбора.

У предков человека прямохождение сформировалось около 3-х млн. лет назад, а потом начал резко увеличиваться мозг (что дополнительно затрудняет прямохождение). Одного этого достаточно, чтобы объяснить разницу.