Интервью с Татьяной Черниговской

[Sleep]

Во первых, факт взлома системы запуска,это реальный факт

Через интернет??? Взломы вообще любых систем, начиная от сейфов - это как бы не реальный, это банальный факт. Речь-то не об этом.
Вообще я помню нашумевший случай о взломе сайта Пентагона. Только вот никакого отношения к системам запуска или к чему-либо подобному он, естественно, не имел. Максимальный вред, который можно было через него нанести - имиджевый.

По определению Черниговской, как я понял, мозг сам собой управляет и движет, независимо от "я". Значит, он равновеликий, а то и больше " я". Потому, думаю, всё же "кто", а не "что"

Надо будет послушать .

[ilya481]

Какие конкретно выводы?
Перед нами просто еще один верующий ученый.

Ну, возможно вы поспешили с оценкой.
Всё зависит от того, что вы вкладываете в слово "верующий".
Вот вы верующий или нет?
О себе прямо не пишите, по вашим сообщениям, вроде, не верующий.
С другой стороны сейчас пишите о своих оценочных суждениях, как вполне ориентирующийся в библейских вопросах.
Например, как и чем человек мыслит в Библии.
Значит читали, думали, сопоставляли.
И не смеётесь над всем этим
Т. е. вы неверующий, но интересующийся.

Вот так и Черниговская.
Она говорит о себе (я сейчас пишу, ссылаясь на её собственные суждения о себе и не только в этом ролике), что не воцерковлённая, но посещающая церковь.
Для меня это отмазка, так как она отвечает так только на прямые вопросы, обращенный к ней по поводу веры.
В то же время она верит в эволюцию, в миллионы лет жизни на земле, говорит о геномах, которые указывают на то, что не только кроманьонцы были прямыми потомками современного человека, а ещё другие более древние "породы" протолюдей, т. е. ведёт себя как неверующая.
(Повторяю, я говорю о ней на основе прослушивания разных бесед, лекций, интервью с ней).

Ее научная деятельность ничего ни о какой душе не сообщает.

Ну правильно.
Она сама об этом говорит.
Она говорит, что не знает, что такое душа, с точки зрения науки.
Даже в этом ролике в районе 3- ей минуты, после вопроса ведущей о душе.
И это ещё раз отметает ваше предположение о том, что она верующий учёный.
Смотреть выше.

Наука рапортует: интеллектуальная деятельность обусловлена мозгом!

Если ссылаетесь на Черниговскую, то она утверждает в этом ролике даже нечто большее.
Не интеллектуальная деятельность, а вообще мы на 100 процентов зависим от нашего мозга и вообще мы находимся внутри нашего мозга.

Дальше Татьяна Черниговская сравнивает себя с роботом, ей становится грустно, и она придумывает различные альтернативные реальности, которые, впрочем, не подкреплены фактами. В интервью это очень четко прослеживается.

Вы как- то примитивно излагаете её позицию или упрощаете её настолько, что в вашей передаче эта позиция уже становится вашей, а не её.
Между вашим "дальше ТЧ сравнивает себя..." и её упоминанием о душе находится ещё много чего.

Поэтому лучше слушать оригинал, чем читать ваш комментарий о сказанным ею.
Очень мало общего.

Каждым своим словом Татьяна опровергает библейское учение, в котором даже само слово "мозг" не упоминается. В Библии человек мыслит сердцем, а не мозгом. Но при этом наука и религия якобы не пересекаются.

А вот это да.
Слово не упоминается, а вот понятие о нём есть.
Приведу только два примера

Иер.6:16 Так говорит Господь: остановитесь на путях ваших и рассмотрите, и расспросите о путях древних, где путь добрый, и идите по нему, .....

Лук.24:39 Посмотрите на руки Мои и на ноги Мои; это Я Сам; осяжите Меня и рассмотрите; ибо дух плоти и костей не имеет, как видите у Меня.

Чем надо осязать, чем рассмотреть, неужели не мозгом, а чем- то другим?
Или вы думаете, что Божье слово настолько примитивно, что "не понимает", что за глаголами "рассмотрите, расспросите, осяжите" и пр. подобные действия и оценки включает в себя именно интеллектуальную деятельность человека, а значит его мозг?

И в Библии человек мыслит не сердцем, вас обманули.

[True]

Ну, возможно вы поспешили с оценкой.

Она сама о себе говорит, 5:44: "Я - верующий человек". И она - ученый. Т.е. перед нами верующий ученый.

Вы как- то примитивно излагаете её позицию или упрощаете её настолько, что в вашей передаче эта позиция уже становится вашей, а не её.

И всё же, ее основное возражение против "детерминизма" - это "я не хочу, чтобы было так".

А вот это да.
Слово не упоминается, а вот понятие о нём есть.
Приведу только два примера

Иер.6:16 Так говорит Господь: остановитесь на путях ваших и рассмотрите, и расспросите о путях древних, где путь добрый, и идите по нему, .....

Лук.24:39 Посмотрите на руки Мои и на ноги Мои; это Я Сам; осяжите Меня и рассмотрите; ибо дух плоти и костей не имеет, как видите у Меня.

Чем надо осязать, чем рассмотреть, неужели не мозгом, а чем- то другим?
Или вы думаете, что Божье слово настолько примитивно, что "не понимает", что за глаголами "рассмотрите, расспросите, осяжите" и пр. подобные действия и оценки включает в себя именно интеллектуальную деятельность человека, а значит его мозг?

И в Библии человек мыслит не сердцем, вас обманули.

Кто ж меня обманул, когда я эту информацию получил непосредственно из Библии? Приведу несколько цитат.

"и сказал Исав в сердце своем"
"И смутилось сердце их, и они с трепетом друг другу говорили: что это Бог сделал с нами?"
"в сердце всякого мудрого вложу мудрость"
"и способность учить других вложил в сердце его"
"он исполнил сердце их мудростью, чтобы делать всякую работу"
"И да будут слова сии, которые Я заповедую тебе сегодня, в сердце твоем"
"Если скажешь в сердце твоем: «народы сии многочисленнее меня; как я могу изгнать их?»"
"И знай в сердце твоем, что Господь, Бог твой, учит тебя, как человек учит сына своего."
"и чтобы ты не сказал в сердце твоем: «моя сила и крепость руки моей приобрели мне богатство сие»,"
"берегись, чтобы не вошла в сердце твое беззаконная мысль"
"и как Анна говорила в сердце своем"
"расположение мыслей сердца народа Твоего"
"Кто вложил мудрость в сердце, или кто дал смысл разуму?"
"выкатились от жира глаза их, бродят помыслы в сердце;"
"они злое мыслят в сердце, всякий день ополчаются на брань,"
"сердце, кующее злые замыслы, ноги, быстро бегущие к злодейству,"
"Много замыслов в сердце человека, но состоится только определенное Господом."
"Помыслы в сердце человека глубокие воды, но человек разумный вычерпывает их."
"Но он не так подумает и не так помыслит сердце его"

[Инопланетянка]

Мы когда с женой смотрим какую- то передачу, где надо по моему мнению вслушиваться, чтобы не упустить какую- то важную деталь, она вставляет свои комментарии о причёске, глазах, мимике или о том, как этот ведущий или приглашённый ранее смотрелся не так, или о том, что с тех времён он постарел или помолодел.
И я пропускаю детали, злюсь на неё, но что- то изменить не в состоянии.
То, что видит она, для меня несущественно, то, на что обращаю внимание я...ну понятно.
Вы, девушки, в среднем, гораздо более подвижны в одновременном осознании разных факторов.
А мы не так.
Мы осознаём по очереди....

Илья, скорее всего, вашей жене просто не интересно то, что вы совместно смотрите)) Иначе она бы не отвлекалась на такие нюансы, как внешность ведущего/гостей))
Про Черниговскую ничего определённого сказать не могу. Но то, что по её мнению, мозг управляет нами - это верно. Ведь мы - это и есть совокупность нейронных связей в мозге. На счёт того, что кто-то или что-то нашим мозгом управляет извне (если я правильно поняла) не соглашусь. Ибо это подходит под такие понятия как экстрасенсорика, телекинез и проч. А по мнению физика Мицио Каку такие явления относятся к третьей категории невозможного - это запрещено фундаментальными законами природы.

[Двора]

И в Библии человек мыслит не сердцем, вас обманули.

Есть и сердце и мысли: обетование написать Свои законы на плотяных скрижалях сердец и в мысли положить их и вот способность мыслить от Бога и возможность служить Богу духом.
Утешили, что не признали ее верующай, хотя она и сказала что верит.
Управляет нами дух, мы Им все живем

²⁶ От одной крови Он произвел весь род человеческий для обитания по всему лицу земли, назначив предопределенные времена и пределы их обитанию,
²⁷ дабы они искали Бога, не ощутят ли Его и не найдут ли, хотя Он и недалеко от каждого из нас:
²⁸ ибо мы Им живем и движемся и существуем, как и некоторые из ваших стихотворцев говорили: "мы Его и род ".

[Сергей5511]

Веб-сайт с доступом к управляющему боеголовками ИИ модулю никто в здравом уме никогда делать не станет.

Веб сайт.... м...дя

[ilya481]

Илья, скорее всего, вашей жене просто не интересно то, что вы совместно смотрите)) Иначе она бы не отвлекалась на такие нюансы, как внешность ведущего/гостей))

Я бы не хотел, чтобы мы в этой теме взялись обсуждать второстепенную деталь моей семейной жизни.
Скажу вам коротко: вы не правы.
Да и ладно.

На счёт того, что кто-то или что-то нашим мозгом управляет извне (если я правильно поняла) не соглашусь. Ибо это подходит под такие понятия как экстрасенсорика, телекинез и проч. А по мнению физика Мицио Каку такие явления относятся к третьей категории невозможного - это запрещено фундаментальными законами природы.

Вы
Вы не правильно поняли, ибо она говорила о глобальности этого явления.
Вы слушали оригинал?
Я не только в представленном ролике.
Вот послушайте (прочитайте), что по этому поводу говорится в беседе.

Ведущая: Мозг принимает решение за несколько секунд до того, как мы узнали об этом решении; за какое количество времени?
Точно известно? (Восьмая минута)

Татьяна: известно по литературе и сама неоднократно это произносила и писала и это страшные величины, вплоть до 30- ти секунд и это огромные для мозга...
Ведущая перебивает: т. е. приписать это какой- то замедленной моторике- это нельзя?
Татьяна: нет, не получается, но я бы прокомментировала, вот как: я жизнь не отдам за эти цифры, это серьёзный научный вопрос.
Его надо проверять ещё и ещё и смотреть, что включено в эти 30 секунд.
Т. е. я не была бы уверена в этой цифре, сама не измеряла это дело.
Но мы не можем вписать это в простые вещи...
Ведущая: вот я как раз об этом; как вы себе это объясняете?
Кто его знает...Вообще это неприятная для нас ситуация, потому что это как бы к вопросу о собственном достоинстве.
Т. е. мы здесь игроки? Или нет? Или мы механизм?
Т. е. этот мозг вообще всё делает, а мы здесь как бы для чего?
Т. е. это неприятный вопрос.
Я не думаю, что нам научно имеет смысл обсуждать здесь всё, но это обсуждается и научно: что это такое?
Потому что ...я постараюсь как- то попроще сказать...впечатление такое, что у физиологических процессов есть такие "штуки", типа, опережения во времени.
Я догадываюсь, что это сейчас взорвёт слушателей, т. е это как- то обгоняя время, что- то тут есть такое....
Но опять же, чтобы не оставаться на уровне "кухонных разговоров"- это нужно исследовать, но это очень трудно исследовать, потому что всегда есть оппонент, жёсткий, вот я, например, сама в себе жёсткий оппонент (уж не говорю о других), я бы сказала: здесь моторика была, а здесь на самом деле он уже планировал, а вам кажется, что это действие уже, а это не более, чем план, т. е. я бы завалила своего контрагента очень сложными вопросами и не по стервозности характера, а потому что это и правда нужно отбить, потому что если на самом деле то, как мы сами представляем себе, реально, тогда у нас какая- то очень сомнительная позиция.
Это к вопросу о свободе воли.
У нас свобода воли есть или мы просто идеально сделанные программы?
Которые себя ведут просто безукоризненно?
Ведущая: это был мой следующий вопрос
Татьяна: вот именно, только ответа на него нет.
Строго говоря отбиться от такого вопроса нельзя.
Вот если не лукавить и не хитрить, а отвечать прямо: какие у вас есть основания считать, что я (и вы) изумительно сделанные программы, потому что то, что мы сейчас видим в этих сферах, что сейчас обсуждаем, очень напоминает не только матрицу, но и целый ряд фильмов...
Ведущая: т. е. вы не исключаете, что это возможно.
Татьяна: да, я не исключаю и это плохое решение.
Мне оно не нравится, но нравится- не нравится-- это другой разговор.
Ведущая: вот на одной из своих лекций вы говорили, что приняли решение согнуть палец...и какое- то время проходит...кто вот это делает (показывает согнутый палец)
Татьяна: да, у нас была даже дискуссия на эту тему в МГУ, специальный семинар был и мы там сражались с Константином Анохиным, который замечательный учёный и мой друг и мы регулярно ругаемся, беспросветно (улыбается), потому что никуда это не двигается, потому что мы обсуждаем очень сложные вещи.
Это так называемая проблема психофизического или психофизиологического параллелизма.
Это вот про что, чтобы не думать, что я нашим зрителям голову морочу.
Впечатление такое, что они как бы не пересекаются: с одной стороны идут физиологические, ну материальные процессы, а с другой стороны идёт, вот это всё, что не материально.
Вот давайте в эту ситуацию с пальцем вглядимся повнимательней.
Вот я сейчас ничего не делаю, ни палец не сгибаю, ничего.
У меня появилась мысль, которая (я надеюсь) не материальна, но жизнь не отдам.
Предположим, я сейчас согну палец (это пока что просто мысль, больше ничего).
А теперь я сгибаю этот палец.
Что говорят люди попроще, чем мы с вами: а что это тебя так смущает?
Мозг посылает сигналы, этот сигнал идёт по нервам и вот палец этот согнулся.
Я ж не дурочка, я это всё знаю, разумеется.
Меня интересует, что происходит между тем, как я подумала и тем, когда мозг послал этот сигнал!
Тут то что случилось?
Каким образом на физические процессы воздействует мысль?

Ну и т. д.
Там еще продолжение
Это в районе 14- ти минутного отсчёта.

[Сергей5511]

Через интернет??? Взломы вообще любых систем, начиная от сейфов - это как бы не реальный, это банальный факт. Речь-то не об этом.
Вообще я помню нашумевший случай о взломе сайта Пентагона. Только вот никакого отношения к системам запуска или к чему-либо подобному он, естественно, не имел. Максимальный вред, который можно было через него нанести - имиджевый.

Вообще то, речь о реальном случае 1979 . Пентагон тут вообще не при делах, в здании пентагона нет центра управления ракетными силами. Игра была запущена на компъютере центра NORAD. Это центр управления ВКО США.

[Инопланетянка]

Ну и т. д.
Там еще продолжение
Это в районе 14- ти минутного отсчёта.

Мозг посылает сигналы, этот сигнал идёт по нервам и вот палец этот согнулся.
Я ж не дурочка, я это всё знаю, разумеется.
Меня интересует, что происходит между тем, как я подумала и тем, когда мозг послал этот сигнал!
Тут то что случилось?
Каким образом на физические процессы воздействует мысль?[/QUOTE]


Я уже отвечала на это другому пользователю, который на Сёрла ссылался.
Так вот: если чел полностью парализован, он сможет силой мысли двигать конечностями? Очевидно, не сможет. Отсюда следует, что наша мысль, посылаемая в мозг, не есть окончательная причина движения. Материя тут задействована в первую очередь.

[Hibiscus]

Всё стало прозрачно на третьей минуте. После слов Татьяны: "Мы внутри мозга и находимся. Я находится внутри мозга". Нейропсихолог и не сможет переступить через психологию neuron-ов своих любимых. Ведь его поведение (нейропсихолога) обусловлено процессами, происходящими в мозге, но он (нейропсихолог) допускает фундаментальную ошибку (и обозначивает её в самом начале, на третьей минуте), заявляя о том, что я заточено в тюрьму мозга. Дальше Татьяна будет рассуждать лишь об одном: что выше - я или мозг, сознание или материя, дух или плоть...

Все учёные конфликтуют внутри своей головы. Они разумом и силой мысли пытаются постичь непостижимое. Им нужна власть над природой, над собственным мозгом. Даже если они будут отрицать первичность физиологии, само это отрицание вскрывает конфликт. Пока же остаётся конфликт - не будет им счастья. Демоны будут распалять им воображения, нагревать им мОзги, горячие головы будут лететь вперёд к пределу познания и никогда не достигнут его, потому что предела нет. Но демоны будут сулить им это счастье...

Как можно быть внутри своего мозга, если материи не существует?

[ilya481]

Я уже отвечала на это другому пользователю, который на Сёрла ссылался.
Так вот: если чел полностью парализован, он сможет силой мысли двигать конечностями? Очевидно, не сможет. Отсюда следует, что наша мысль, посылаемая в мозг, не есть окончательная причина движения. Материя тут задействована в первую очередь.

Выходит, я вчера зря ночью старался, переводя "звук в буквы".
Бывает....

Тут ответ один (она это сама неоднократно отмечала), речь идёт только о здоровых людях.
Поэтому внесите эту поправку в свои размышления.

[ilya481]

Всё стало прозрачно на третьей минуте. После слов Татьяны: "Мы внутри мозга и находимся. Я находится внутри мозга". Нейропсихолог и не сможет переступить через психологию neuron-ов своих любимых. Ведь его поведение (нейропсихолога) обусловлено процессами, происходящими в мозге, но он (нейропсихолог) допускает фундаментальную ошибку (и обозначивает её в самом начале, на третьей минуте), заявляя о том, что я заточено в тюрьму мозга. Татьяна будет рассуждать лишь об одном: что выше - я или мозг, сознание или материя, дух или плоть...

Вы напрасно спешите.
Она не станет дальше рассуждать о духе или плоти.
Она просто отвечает на вопросы ведущей передачу.
А о духе и плоти она рассуждает не с профессиональной точки зрения и об этом идёт оговорка.
Начиная примерно с отсчета "3.10" по "7.55", т. е. в течение четырёх минут 45 секунд.
Туда включено всё об этом и это, кстати будет интересно прочесть и верующим и неверующим.
Очень краткий, но обстоятельный ответ (на мой взгляд, конечно).

Так что осознайте прежде всего для себя: вы хотите услышать её ответ о душе?
Тогда как учёного Татьяны?
Или как личности Татьяны?
Это разное.

[ilya481]

Она сама о себе говорит, 5:44: "Я - верующий человек". И она - ученый. Т.е. перед нами верующий ученый.

Тут возможны два варианта.

1) Это она так думает, что верующая.
Причём на основании того, что спокойно относится к православной вере, возможно по праздникам посещает храм, а может быть чаще- не знаю ничего об этом.
Знаю только, что она нигде не ссылается на Писание и это для меня значимо.
Она честна.
А быть верующей (конечно христианского вероисповедания) это не только говорить об этом.
Здесь на форуме достаточно людей, которые пишут о себе, что христиане, но по плодам понятно, что и близко не стояли, просто "нюхали" издалека.
И в этом отношении она, как Путин или его свита.
Они верующие?
Хотя по праздникам стоят со свечками в причинных местах.

2) Она таким высказыванием о себе просто прерывает разговор на эту тему, "играя" в христианку.
Правда слово "христианка" она нигде не говорит, говорит "верующая".
Она всё понимает, читает Писание, но предпочитает об этом просто не говорить.
Она вежливо управляет разговором сама.


Да и ещё.
Вы напрасно вырываете из контекста отдельные её слова, произвольно меняя представление о ней.
Она глубже того образа, который вы сами строите о ней в своей голове.
Вы обманываете сами себя.

Если честно отнестись к ней и её высказываниям- потрудитесь выслушать весь контекст "3.10--7.55"
Там и о вере и о науке и ещё кое о чём.

Кто ж меня обманул, когда я эту информацию получил непосредственно из Библии? Приведу несколько цитат.

"и сказал Исав в сердце своем"........

Вы сами себя обманули друг мой.
В тот момент, когда решили, что все эти выражения- это о сердце буквально.

Вот вам буквальное истолкование из симфонии Стронга, даже не истолкование, а перевод этого еврейского слова, которого вам не показывают за ненадобностью, на русский язык.

Это сердце, ум, разум


Сердце в еврейском языке включает всего внутреннего человека: разум, волю, мысли, желание, эмоции.

[NTLL]

И На счёт того, что кто-то или что-то нашим мозгом управляет извне (если я правильно поняла) не соглашусь. Ибо это подходит под такие понятия как экстрасенсорика, телекинез и проч. А по мнению физика Мицио Каку такие явления относятся к третьей категории невозможного - это запрещено фундаментальными законами природы.

А вы (хоть раз в жизни) были на сеансе известного гипнотизёра? Я был на нескольких сеансах у известного гипнотизера Крайцерева в 1982 году. Он в основном обитал в Америке, но иногда давал сеансы платной поликлинике в Москве. Сеанс проводился в небольшом помещении, нас было человек 8 всего. Длительность - минут 40. Усыплял и читал мысли. Потом после пробуждения пытался помочь советами и зменить поведение, особенно тем, кто сильно переживал за свои неудачи, нерадивых родственников и здоровье. Когда меня усыпляли, я находился в нирване и улетал на край света.

[Sleep]

Вообще то, речь о реальном случае 1979 . Пентагон тут вообще не при делах, в здании пентагона нет центра управления ракетными силами. Игра была запущена на компъютере центра NORAD. Это центр управления ВКО США.

При чем здесь тогда интернет, сенсоры и прочие рассуждения по поводу реальности взлома школьником?

Напомню с чего началось:

Парнишка решил хакнуть сайт производителя компъютерных игр, но ошибся и подключился к ИИ стратегических сил.
Когда ИИ предложил выбор игр для моделирования, школьник естественно выбрал вариант ядерной войны

Насчет "реального случая", в той же Вики другая информация. Можно пройти по ссылкам и посмотреть подробности.

Командование воздушно-космической обороны Северной Америки Википедия




Случаи ложного срабатывания систем предупреждения о ракетном нападении — Википедия