Интервью с Татьяной Черниговской

[True]

Интеллект - это не программа. Его невозможно создать при помощи компьютеров.

Утешит ли вас эта мысль, когда программы вычислят, что всех людей целесообразно уничтожить?

[Helg]

Утешит ли вас эта мысль, когда программы вычислят, что всех людей целесообразно уничтожить?

Хотел бы посмотреть, как у неё это получится. Я имею в виду уничтожить.

[Sleep]

Интересная бабушка. Ну, конечно, ничего научного тут нет. Околонаучные размышления, не более того. Никакого искусственного интеллекта нет, и не будет. Новый интеллект можно создать при помощи мужчины и женщины, известным способом, или же клонированием. Интеллект - это не программа. Его невозможно создать при помощи компьютеров.
То, что ученые не знают, что такое сознание - это не секрет.

Если мозг вырабатывает мысль примерно так, как желудок - желчь, то вроде никаких принципиальных препятствий для его создания и нет.
Что такое сознание - вопрос философский, а не научный. С этой точки зрения у ученого, изучающего деятельность мозга, есть большое искушение сделать микс из своих личных убеждений и научных фактов. И сказать, что он это уже знает.

[Sleep]

Хотел бы посмотреть, как у неё это получится. Я имею в виду уничтожить.

Вопрос интерфейса. Если все жизнеобеспечение человечества сделать зависимым от программного обеспечения, то технический сбой может привести и к гибели. Другой вариант - когда вредитель со стороны запрограммирует такой вариант развития событий.
Но это все же ужасно скучно. Поэтому почему бы не пофантазировать о некоей войне получивших ум машин и людей? "Если Бога нет, то его надо придумать". Чем люди, Его отвергнувшие, и занимаются. Свято место пусто не бывает. Там либо высокодуховная нравственная философия, либо голливудский треш, очередной макаронный монстр.

[Сергей Доця]

Только досмотрите до конца.

Меня больше всего поражает тот факт, что никто, если честно, не может дать определения ни сознанию, ни мозгу и др., а есть только жалкие попытки что-то объяснить... Если мы люди настолько ещё непознаваемы, и не можем найти общий язык в таких вещах, с которыми мы сталкиваемся каждый день, то что же говорить о том, кто действительно НЕПОЗНАВАЕМ в научном плане, пока Он Сам не захочет что-то сообщить о Себе?
Насколько жалкими и примитивными кажутся не то, что какие-то споры на разных уровнях, а и все религиозные догмы, символы веры с каким-то правом на Истину, которые разъединяют верующих и разрывают Тело Христа на части. Всё это кажется просто пузырями в мыльной опере...

А с другой стороны эти мыльные пузыри должны как-то лопаться, и широко, и в удивлении открывать всем глаза на что-то, на какие-то иллюзии и др., но будут ли эти "пузыри" лопаться сами, как лопаются мыльные пузыри?

[Fin1]

при Альцгеймере у 100% не работают лекарства.

Это не правда.

[Helg]

Если мозг вырабатывает мысль примерно так, как желудок - желчь, то вроде никаких принципиальных препятствий для его создания и нет.

"Если" - все дело в если.

Что такое сознание - вопрос философский, а не научный. С этой точки зрения у ученого, изучающего деятельность мозга, есть большое искушение сделать микс из своих личных убеждений и научных фактов. И сказать, что он это уже знает.

Это так, если меть в виду нынешний уровень развития науки.

[Fin1]

Вот именно этим она интересна для меня, потому что её выводы весьма красноречиво говорят о наличии чего- то, управляющего человеком извне, что я и сам понимаю, но подходя к этому вопросу с другой стороны.
Она же подходит вплотную к этому вопросу, как учёный исследователь..., но останавливается.
Вот это как раз и интересно!

Если уже серьёзные исследователи в таких современных областях науки приходят к выводу, к которому давно уже пришли люди не имеющие этих знаний, а только ориентирующиеся на религиозный опыт прошлых поколений и свой- это много о чём говорит.
Прежде всего, разумеется, для меня.

Это ее точка зрения, как обывателя, а не как исследователя, т.к. подобных исследований она не проводила.

[Helg]

Вопрос интерфейса. Если все жизнеобеспечение человечества сделать зависимым от программного обеспечения, то технический сбой может привести и к гибели. Другой вариант - когда вредитель со стороны запрограммирует такой вариант развития событий.

В таком случае убийцей является программист.

Но это все же ужасно скучно. Поэтому почему бы не пофантазировать о некоей войне получивших ум машин и людей? "Если Бога нет, то его надо придумать". Чем люди, Его отвергнувшие, и занимаются. Свято место пусто не бывает. Там либо высокодуховная нравственная философия, либо голливудский треш, очередной макаронный монстр.

Ну таки да.

[Сергей5511]

Хотел бы посмотреть, как у неё это получится. Я имею в виду уничтожить.

Очень рекомендую почитать "Недетские игры" Девида Бишофа. Вполне реалистичный сценарий

[Helg]

Очень рекомендую почитать "Недетские игры" Девида Бишофа. Вполне реалистичный сценарий

А можно тезисно, в двух словах?

[Fin1]

Да, и его слушал.
Только знаете, Ружана, после одного случая не буду его ни смотреть, не слушать.
Он вполне может быть замечательным специалистом, но вот в том эпизоде при ответе на вопрос из зала, о мнении дважды профессора в разных областях
Черниговской, что не мозг принадлежит нам, а мы мозгу, он в грубой и хамской манере отозвался о ней, что ей пристало рассказывать байки старушкам на скамейке.

Савельев в 2018 г. стал лауреатом премии ВРАЛ, которая вручается за вклад в развитие и распространение лженауки.

[Клерк]

...а потом можно и подискутировать.

Т. Черниговская делает интересное предположение: мозг - не я. С этим очень согласен! И если мозг действительно - не я, то кто же?.. У Вас имеется ответ, Илья?

[baptist2016]

Т. Черниговская делает интересное предположение: мозг - не я. С этим очень согласен! И если мозг действительно - не я, то кто же?

какая то языческая философия...

[Sleep]

"Если" - все дело в если.

Это так, если меть в виду нынешний уровень развития науки.

Тут даже не в уровне развития науки дело (уровень повышается с каждым годом), как в том, что любой ученый - это обычный человек, которому ничто человеческое не чуждо. В том числе и человеческий тип мышления, с его достоинствами и недостатками.

Собственно говоря вот тут пример чистой как слеза философии, которая обмазывается современной естественнонаучной терминологией. В этих посиделках даже кандидат наук участвует, причем в качестве подтверждения своих идей упоминаются такие научные знаменитости, как например Хокинг:

Искусственный интеллект: оптимистический и пессимистический сценарии - Радио Аристократы

- - - Добавлено - - -

В таком случае убийцей является программист.

Да. Как и в первом случае именно программист является убийцей. Но в первом случае он - убийца невольный.
Поскольку любая самая сложная программа - такое же орудие и произведение труда человека, как и молоток.