Интервью с Татьяной Черниговской

[Fin1]

Ну тогда начинай с того, что хорошо известно, с искуственных нейронных сетей.

Нафига? Мы о человеке говорим?

[Сергей5511]

Нафига? Мы о человеке говорим?

Он не понимает разницы между искусственной и естественной нейросетями
А судя по той ахинее которую он городит, скорее всего, он не понимает о чем вообще говорит.

[Ystyrgar]

Григорий заставил неучей про вакуум думать. Гы.

И как у тебя успехи? Ожидаемо - никак.

Ну тогда начинай с того, что хорошо известно, с искуственных нейронных сетей.
Google AI Blog: Inceptionism: Going Deeper into Neural Networks

Ржанье лошадливое, неуемное.
Мося! Ты еще гоночному асу в "Need for speed" сыграть предложи.

[Григорий Р]

Вакуум - это представление, а не объект. У него не может быть непосредственных характеристик.

То вы говорите, что вакуум это материя, то просто представление. Как вас понять?
Вы определитесь.

- - - Добавлено - - -

А разве у атмосферы существуют четкие границы? Да хотя бы и не четкие, исключая разные условности, привнесенные людьми ради удобства понимания. Сможете показать такую?

Чётких границ нет даже у Вашего тела. Это и волосы, это и капли пота, и клубы плотных испарений влаги, различные газы. Тем не менее, Ваше тело рано или поздно заканчивается в пространстве и имеет условные необсуждаемые границы.

[Полковник]

Ну вообще есть в апокрифах ссылка на концептуальный дизайн психики человека, он вам точно не понравиться.

Концептуальный дизайн...
В апокрифах...
мммммдяяяяяя...

Интересно - ЧТО КОНКРЕТНО скрывается за этими словами? (Я, примерно догадываюсь, конечно...)

.

[Полковник]

Чётких границ нет даже у Вашего тела. Это и волосы, это и капли пота, и клубы плотных испарений влаги, различные газы. Тем не менее, Ваше тело рано или поздно заканчивается в пространстве и имеет условные необсуждаемые границы.

Граница, вообще, понятие УСЛОВНОЕ. И проводить её можно как угодно.

Всегда ваш, К.О.

.

[Григорий Р]

Граница, вообще, понятие УСЛОВНОЕ. И проводить её можно как угодно.

Всегда ваш, К.О.

.

Что значит как угодно? Головы же не отделяете от тела.
Границы человеческого тела заканчиваются там, где уже не больно.Исключения составляют рога.

[Сергей5511]

Что значит как угодно? Головы же не отделяете от тела.
Границы человеческого тела заканчиваются там, где уже не больно.Исключения составляют рога.

А волосы на голове это уже не ваше?
Вы их когда стрижете , боли не чувствуете.
Для человека начавшего сексуальную жизнь в два с половиной года, вы как то слишком сильно тормозите

[Ystyrgar]

То вы говорите, что вакуум это материя, то просто представление. Как вас понять?
Вы определитесь.

Представьте комнату, в ней десять человек. Спустя некоторое время, семеро ушли. Взаимоотношения между исходными десятью и оставшимися тремя, внутри каждой из групп, различны? Конечно. Мы что-то добавили в комнату, чтобы получить две различные группы? Нет, напротив.
Так вот исходные десять - это вещество; ушедшие семеро - вакуум, как представление; оставшиеся трое - физическое выражение этого самого вакуума; наличие людей в комнате (любое, отличное от нуля) - материя.
И ничего сложного.

Чётких границ нет даже у Вашего тела. Это и волосы, это и капли пота, и клубы плотных испарений влаги, различные газы. Тем не менее, Ваше тело рано или поздно заканчивается в пространстве и имеет условные необсуждаемые границы.

Как проще объяснить свою позицию - не знаю. Поэтому, если уж слишком замудрил, не обессудьте.
Как я уже писал, объект может выражаться посредствам двух (как минимум) вариантов проявления: через свойства (первое) и через форму (второе). Со свойством более-менее понятно, но что понимать под формой? Для этого случая предлагаю такое решение: форма - это локализованное свойство (или комплекс таковых). То есть, описывая объект через свойства, мы обращаемся к его позитивной стороне (в смысле - наличной), а в случае с формой как к позитивной (объект характеризуется тем-то и тем-то), так и негативной (установление областей, где таковые не обнаруживаются).
Так, например, куб, может быть рассмотрен с точки зрения формы, через которую выражаются его свойства как пространственного тела. В этом случае любое отклонение от заданной формы немедленно повлечет и изменение свойств, превращая куб в фигуру совсем иного рода. И в этом случае - да, границы четко установлены, давлея над свойствами; если же мы рассмотрим куб с точки зрения свойств, то форма не будет уже иметь никакого значения - главное, чтобы свойства имели какое-нибудь выражение. Например, посредствам формулы или символов.
Первый случай характерен для проявления неживых систем, второй - для живых.
Что это значит? Это значит, что любая неживая структура имеет лишь номинальные границы, а живые системы сами таковые устанавливают.
Теперь про атмосферу. Понимая такую как газовую оболочку Земли, невозможно строго показать, где начинается та самая - минимальная концентрация этих самых газов с точки зрения физики. Будь атмосфера живым существом, вопрос имел бы сложный дискуссионный характер по вышеобозначенным причинам, но это не так.

[Nulemoci]

Нафига? Мы о человеке говорим?

Так вам что нужно? Понять как сеть работает?
Математическая модель нейронной сети это упрощенная модель, эмулирующая работу нейрона человека или животного.
Чистая алгоритмика, правда число алгоритмов, которые с помощью ее можно реализовать триллионы.

Если вы хотите понять как работает какая-то конкретная сеть в вашем мозгу отвечающая за какое-то понятие - это только психотехниками можно сделать.
С вами это не получиться, судя потому как вы среагировали на мои высказывания о саентологов вы не сможете работать с оператором который бы вас вел по состояниям, вы различным экспериментам с психикой недоверяете , считаете их шарлатанами.
Для вас это недостижимый уровень.

Вы хотите осознать нервную ткань как руку или ногу?
Любая клетка в организме является самостоятельным живым существом, которая может жить при определенных условиях вне организма. Это вам любой биолог скажет.
Выйти на уровень когда можно рассмотреть клетку, понять ее связи, ее существование , аналогично как можно рассмотреть существование отдельно взятого микроба.
Это слишком высокий уровень осознания.

Вы даже просто не понимаете просто вы хотите.
Если вы хотите понять как работает нейронная сеть вам придется собрать огромное количество информации, в том числе и узнать про математические модели нейронных сетей.
Это на несколько лет упорных умственных усилий.

- - - Добавлено - - -

Представьте комнату, в ней десять человек. Спустя некоторое время, семеро ушли. Взаимоотношения между исходными десятью и оставшимися тремя, внутри каждой из групп, различны? Конечно. Мы что-то добавили в комнату, чтобы получить две различные группы? Нет, напротив.
Так вот исходные десять - это вещество; ушедшие семеро - вакуум, как представление; оставшиеся трое - физическое выражение этого самого вакуума; наличие людей в комнате (любое, отличное от нуля) - материя.
И ничего сложного.

Уууу, как все запущено с помощью человеков осознавать вакуум.
А если человеки будут писать стихи - это уже будет кипящий вакуум?

[Ystyrgar]

Что значит как угодно? Головы же не отделяете от тела.
Границы человеческого тела заканчиваются там, где уже не больно.Исключения составляют рога.

Отчасти Полковник прав. Но свое мнение - почему - я уже высказал, повторяться не буду.

[Григорий Р]

А волосы на голове это уже не ваше?
Вы их когда стрижете , боли не чувствуете.

Я же сказал, что исключения составляют рога. Роговичный слой.
А Вы никогда не стрижётесь?

[Nulemoci]

Вполне известный всем феномен из нейрофизиологии называемый нейроном бабушки:
Нейроны моей бабушки

- - - Добавлено - - -

Это феномен утверждает что на каждое явление воспринимаемое человеком , существует своя нейронная сеть реагирующая на это явление, по любым каналам восприятия - визуальным, аудиальным, обоняния, тактильным ощущениям.

[Ystyrgar]

Так вам что нужно? Понять как сеть работает?

Не, над тобой посмеяться.

Математическая модель нейронной сети это упрощенная модель, эмулирующая работу нейрона человека или животного.
Чистая алгоритмика, правда число алгоритмов, которые с помощью ее можно реализовать триллионы.

Вот тебя и спрашивают: на хрена ты приводишь модели в качестве объекта исследования, лапоть?
С тем же успехом можешь вскрыть глобус и убедиться, что Земля полая.

Если вы хотите понять как работает какая-то конкретная сеть в вашем мозгу отвечающая за какое-то понятие - это только психотехниками можно сделать.

Правда что-ли? Милок, чтобы применять инструмент, нужно, как минимум: а)обладать необходимым знанием об объекте воздействия (здесь у тебя ожидаемый ноль); б)убедиться в оперативной пригодности инструмента (здесь у тебя снова не все хорошо).
Так что твои советы просто невозможно рассматривать сколь-нибудь серьезно, даже при очень большом желании.

С вами это не получиться, судя потому как вы среагировали на мои высказывания о саентологов вы не сможете работать с оператором который бы вас вел по состояниям, вы различным экспериментам с психикой недоверяете , считаете их шарлатанами.

Да-да-да... спроси другого, что тебе надо. Мось, это не эксперименты, а черт-те что. При всем том еще и очень вредное.

Для вас это недостижимый уровень.

Хорошо образованные люди в здравом уме разными глупостями не занимаются.

Вы хотите осознать нервную ткань как руку или ногу?

А надо?

Любая клетка в организме является самостоятельным живым существом, которая может жить при определенных условиях вне организма. Это вам любой биолог скажет.

Не-а, не может. Именно поэтому требуются СПЕЦИАЛЬНЫЕ условия, удовлетворяющие эндосреде. И в этом, кстати заметить, состоит основная проблема изучения клеток организма - вне такового это совершенно иные структуры, большей частью выживающие, а не живущие.

Выйти на уровень когда можно рассмотреть клетку, понять ее связи, ее существование , аналогично как можно рассмотреть существование отдельно взятого микроба.

А на фига тебе отдельно взятый микроб (клетка)? Если их основной (и наиболее важный) функционал выражается через ассоциации?

Это слишком высокий уровень осознания.

Нам до тебя далеко.

Вы даже просто не понимаете просто вы хотите.
Если вы хотите понять как работает нейронная сеть вам придется собрать огромное количество информации, в том числе и узнать про математические модели нейронных сетей.
Это на несколько лет упорных умственных усилий.

Судя по написанному выше, твоя нейлонная сеть упорных умственных усилий не выдержала. И порвалась.

Уууу, как все запущено с помощью человеков осознавать вакуум.
А если человеки будут писать стихи - это уже будет кипящий вакуум?

Бред дурачка.

[Nulemoci]

Не, над тобой посмеяться.
Вот тебя и спрашивают: на хрена ты приводишь модели в качестве объекта исследования, лапоть?
С тем же успехом можешь вскрыть глобус и убедиться, что Земля полая.
Правда что-ли? Милок, чтобы применять инструмент, нужно, как минимум: а)обладать необходимым знанием об объекте воздействия (здесь у тебя ожидаемый ноль); б)убедиться в оперативной пригодности инструмента (здесь у тебя снова не все хорошо).
Так что твои советы просто невозможно рассматривать сколь-нибудь серьезно, даже при очень большом желании.
Да-да-да... спроси другого, что тебе надо. Мось, это не эксперименты, а черт-те что. При всем том еще и очень вредное.
Хорошо образованные люди в здравом уме разными глупостями не занимаются.
А надо?
Не-а, не может. Именно поэтому требуются СПЕЦИАЛЬНЫЕ условия, удовлетворяющие эндосреде. И в этом, кстати заметить, состоит основная проблема изучения клеток организма - вне такового это совершенно иные структуры, большей частью выживающие, а не живущие.
А на фига тебе отдельно взятый микроб (клетка)? Если их основной (и наиболее важный) функционал выражается через ассоциации?
Нам до тебя далеко.
Судя по написанному выше, твоя нейлонная сеть упорных умственных усилий не выдержала. И порвалась.
Бред дурачка.

Я знаю как воздействовать на дурачка от искусства.
Ему надо спеть про нейрон, снять фильм, сплясать про нейрон.
Тогда у него появится какое-то понимание.

Проблема в том что спеть сплясать - это игровая реальность, т.е. взрослому дибилу надо представить информацию на уровне восприятия 5 летнего ребенка - спеть сплясать это как раз уровень 5 летнего , воспринимающего мир через сказки.
Ну кому нах нужен великовозрастный дибил , что бы обучать его через сказки - реальным вещам?
Математика ему не нужна, дайте ему простой понятный ответ типа песенки 2*2=4 Шаинского.