Интервью с Татьяной Черниговской

[Сергей5511]

с википедами не спорь...здесь если чел не знает, то хамит... соотношение примерно 55/11...

Просто надоедает разговор с глухим. Вам говоришь одно, вы почему то, начинаете городить совершенно о ином.
В конце концов,это реально бесит.
- Некоторое положение, уже доказанное и проверенное можно взять как аксиому при построении другой теории.
В ответ от вас прилетает
- Аксиомы не доказываются. Если доказана, это уже не аксиома.
И вот здесь сидишь и начинаешь задумываться- а в себе ли товарищ?
Собственно, ему говорят, что некое положение проверенное в прежней теории при построении новой теории можно взять как истинное, без доказательств и проверок. То есть, использовать как аксиому.В пример приводишь расчеты на основе таблицы умножения. Что бы не увязнуть в бесконечных доказательствах истинности таблицы умножения, она просто признается истинной без каких либо проверок.
Тут, высокоумный Вовчик заявляет, что возьмет таблицу умножения как постулат.
И вот тут уже реально понимаешь, у чела явно что то ..... не очень
Во первых, вся разница между аксиомой и постулатом это то, что аксиомой берется явное, а постулатом неявное. Все остальное-без изменений.Положение принимаемое за истину без проверок и доказательств в рамках какой либо теории.
Во вторых, никто не собирается доказывать истинность таблицы умножения.Берем положение, что таблица умножения истина, правильна и в ней нет ошибок.
Тут высокоумный Вовчик отжигает очередное
-Проверенное нельзя использовать как аксиому.
Вот тебе бабушка и Робиндранат Тагор. Приплыли.
Да вся наука на том и строится, что уже проверенное в старых теориях, в новой теории берется как аксиома. Иначе, каждую диссертацию надо начинать от нуля. От истоков.Доказывая и передоказывая уже доказанное.
Необходимость в принятии аксиом без доказательств следует из индуктивного соображения: любое доказательство вынуждено опираться на какие-либо утверждения, и если для каждого из них требовать своих доказательств, цепочка получится бесконечной. Чтобы не уходить в бесконечность, нужно где-то эту цепочку разорвать то есть какие-то утверждения принять без доказательств, как исходные. Именно такие, принятые в качестве исходных, утверждения и называются аксиомами.

В общем, откровенно выбешивает разговор с глухим

- - - Добавлено - - -

То что ты воруешь картошку на колхозном поле и тащищь её в свой погреб, это не значит "улучшать".
Важно что ты говоришь на собрании. А ты там говоришь, что тебе ничего не нужно даже картошка.
А коли так -ничего и не будет.


а потом, поедая гнилую картошку ты упражняешься в абстрактном мышлении силясь доказать, что тоже человек.
Но, нормальный человек заказ бы таблицу, настоящую таблицу умножения.
Сказал хотя бы соседям истину.
Нас обманывали коммунисты ( как всегда !) столь долго и подло, не хотели что бы умели считать, мерзавцы.
Нет, ты будешь врать себе и детей научишь жить по лжи.
Мы хорошо в СССР живём у нас самая лучшая таблица у неё нет границ !

Только мне одному подобные опусы кажутся бредом трехнутого на всю голову?

[Elf18]

На русский αιτήματα в математических текстах переводится как постулат, а не требование. Только и всего.

Пустик, αιτήματα это множественное число
в греческом языке суффикс mat, но в именительном падеже MA
но в других падежах добавляется T, и во множественном числе тоже, и ещё окончание мн. числа "A" ( ибо средний род).
αίτημαn (plural αιτήματα)

1. request, demand το αίτημα των μαθητών απορρίφθηκε ― the students' request was rejected

[Инопланетянка]

Говорю же прочитайте сначала.

А не важно - с начала или с конца. От этого данная статья менее бредовой не станет.

Объясняю вам смысл - углерод находят в породах, которым миллиарды лет по другим методам определения, но этого не может быть т.к углерод за миллиарды лет распадется, а следовательно породам не может быть млрд лет, что доказывает что методы определения в млрд лет врут.

Какой углерод? Алмазы? Да, находят. Странно было бы, если б не находили. Они, видишь ли, там образуются.
Ну и, естественно, не распадаются. Алмаз стабилен, если его не нагревать. Тогда перейдёт в графит.

Геофизик д-р Джон Баумгарднер, являясь членом исследовательской группы проекта под названием RATE,6 занимался исследованием 14C в ряде бриллиантов

Ага. Интересно, кто дебил? Баумгарднер или автор статьи?

7 Если бриллиантам и правда было бы миллиарды лет, то никакого 14C в них быть не должно вообще

Фоновое содержание радиоуглерода в алмазах есть всегда.

Таким образом, их радиоуглеродный возраст был намного меньше чем миллион лет!

Если бы автор статьи не был дебилом, то знал бы, что возраст алмазов не измеряется радиоуглеродным методом, о чём тебе и было чётко сказано.

Присутствие радиоуглерода в бриллиантах, где, согласно эволюционной теории, его вообще не должно быть, является блестящим свидетельством «молодости» мира и подтверждением истинности слов Библии.

Если бы автор не был кретином, то знал бы, что эволюционная теория вообще ничего не говорит ни про бриллианты, ни про радиоуглерод в них.
Эволюционная теория рассматривает происхождение видов, а не минералов.

[Инопланетянка]

Да мозгу то без разницы канал поступления инфы

Вот прям совсем без разницы?)) Если он не получает визуальную информацию, то как сделает "картинку"?))

В науке есть аксиоматика. Например в теориях. Когда берется какое то миллион раз проверенное положение или нечто совсем ж явное, как параллельные прямые.Что бы не доказывать доказанное, берут как аксиому. И в науке так же есть презумции , которые считаются заведомо верными в большинстве случаев.Например, практические наблюдения.
Мы не знаем есть бог или нет. Нет ни доказательств наличия и невозможно доказать отсутствие. Все наблюдения не дают никаких данных о вмешательстве бога в события, но вдруг такие данные появятся. Поэтому берем презумпцией невмешательство бога.
Ну или проще-мы не знаем, есть инопланетяне или нет. Их никто никогда не видел. Но так как вселенная бесконечна, где то так же может зародиться жизнь, то заявление "инопланетян нет" может быть когда то опровергнуто .

Я тебе говорю о том, что аксиомой является объективное существование реальности и её познаваемость. Т.е., не подверженность сверхъестественному (влиянию некоего нематериального на материальное).

Не обязательно. Мысли и идеи не материальны, но взаимодействуют через носителя

А с этим никто и не спорит)) Речь о том, что, в том числе, и идеи и мысли не могут существовать самостоятельно.

[Elf18]

Вот прям совсем без разницы?)) Если он не получает визуальную информацию, то как сделает "картинку"?))

Я тебе говорю о том, что аксиомой является объективное существование реальности и её познаваемость. Т.е., не подверженность сверхъестественному (влиянию некоего нематериального на материальное).

А с этим никто и не спорит)) Речь о том, что, в том числе, и идеи и мысли не могут существовать самостоятельно.

мысли существуют в душе, а душа раз нематериальна, значит должна возвратиться в мир идеальный

[Nitrino]

А не важно - с начала или с конца. От этого данная статья менее бредовой не станет.

Какой углерод? Алмазы? Да, находят. Странно было бы, если б не находили. Они, видишь ли, там образуются.
Ну и, естественно, не распадаются. Алмаз стабилен, если его не нагревать. Тогда перейдёт в графит.



Ага. Интересно, кто дебил? Баумгарднер или автор статьи?



Фоновое содержание радиоуглерода в алмазах есть всегда.

Если бы автор статьи не был дебилом, то знал бы, что возраст алмазов не измеряется радиоуглеродным методом, о чём тебе и было чётко сказано.

Если бы автор не был кретином, то знал бы, что эволюционная теория вообще ничего не говорит ни про бриллианты, ни про радиоуглерод в них.
Эволюционная теория рассматривает происхождение видов, а не минералов.

Вы не понимаете смысл, никто алмазы радиоуглеродным методом не измеряет, потому что он до 60000 лет работает. Смысл в том что 14С находят в алмазах, не смотря на то что считается что алмазам 3 млрд лет, но за 3 млрд лет 14С не должно там быть вообще, следовательно алмазам тысячи лет, а не млрд. Теперь поняли ?

А вы возраст алмазов в 60000 лет никак уже не можете связать с тем что ТЭ будет ложной ?

- - - Добавлено - - -

А с этим никто и не спорит)) Речь о том, что, в том числе, и идеи и мысли не могут существовать самостоятельно.

Их(идеи и мысли) в мозге нет, более того все объекты которые вы видите их тоже в мозге нет, следовательно они в душе.

[Инопланетянка]

мысли существуют в душе, а душа раз нематериальна, значит должна возвратиться в мир идеальный

Опять вы со своим Платоном?))

[Сергей5511]

мысли существуют в душе,

Бреееед

а душа раз нематериальна, значит должна возвратиться в мир идеальный

Если она нематериальна, она и так в области идеального
Пиндос. Откуда ему что знать.....

[Elf18]

Опять вы со своим Платоном?))

yes, но ведь это Вы платонист

[Сергей5511]

Вы не понимаете смысл, никто алмазы радиоуглеродным методом не измеряет, потому что он до 60000 лет работает. Смысл в том что 14С находят в алмазах, не смотря на то что считается что алмазам 3 млрд лет, но за 3 млрд лет 14С не должно там быть вообще, следовательно алмазам тысячи лет, а не млрд. Теперь поняли ?

Малыш, в алмазах нет с14. С14 есть НА алмазах. На любом булыжнике можно найти с14 в фоновых количествах.

А вы возраст алмазов в 60000 лет никак уже не можете связать с тем что ТЭ будет ложной ?

В здравом уме и твердом рассудке- никак

- - - Добавлено - - -

Их(идеи и мысли) в мозге нет, более того все объекты которые вы видите их тоже в мозге нет, следовательно они в душе.

Они то как раз в мозге есть, только в виде импульсов и химических реакций. А вот что такое душа, где ее искать- вааще никто не знает. Следовательно , твое заявление является бредом

[Инопланетянка]

[QUOTE=Nitrino;6125181]

Вы не понимаете смысл, никто алмазы радиоуглеродным методом не измеряет, потому что он до 60000 лет работает. Смысл в том что 14С находят в алмазах, не смотря на то что считается что алмазам 3 млрд лет, но за 3 млрд лет 14С не должно там быть вообще, следовательно алмазам тысячи лет, а не млрд. Теперь поняли ?

А вы возраст алмазов в 60000 лет никак уже не можете связать с тем что ТЭ будет ложной ?

А ты читать умеешь?
Читай: "Таким образом, их радиоуглеродный возраст был намного меньше чем миллион лет!"
И алмазам не три миллиарда лет, а от ста миллионов до двух с половиной миллиардов лет.
И тебе уже было сказано, что фоновое содержание радиоуглерода в них есть всегда.
Возраст алмазов никак не противоречит геологии.

Их(идеи и мысли) в мозге нет, более того все объекты которые вы видите их тоже в мозге нет, следовательно они в душе.

Идеи и мысли как раз есть, а объектов нет. Хватит бредить, троллятина.

- - - Добавлено - - -

yes, но ведь это Вы платонист

Нет, я физикалист))

[Nitrino]

А ты читать умеешь?
Читай: "Таким образом, их радиоуглеродный возраст был намного меньше чем миллион лет!"
И алмазам не три миллиарда лет, а от ста миллионов до двух с половиной миллиардов лет.
И тебе уже было сказано, что фоновое содержание радиоуглерода в них есть всегда.
Возраст алмазов никак не противоречит геологии.

Алмазы незагрязненные из вне, 14С внутри равномерно распределен.
Радиоуглеродный возраст - это не означает что их мерили радиоуглеродным методом, это означает что по количеству 14С возраст был тысячи лет. Даже 100 млн вас не спасут ибо алмазы содержат 14С, следовательно им тысячи лет.

Идеи и мысли как раз есть, а объектов нет. Хватит бредить, троллятина.

Да но человек то видит объекты, значит эти объекты должны быть в мозге, но в мозге их нет, поэтому они в душе.

- - - Добавлено - - -

Они то как раз в мозге есть, только в виде импульсов и химических реакций. А вот что такое душа, где ее искать- вааще никто не знает. Следовательно , твое заявление является бредом

Химические реакции и импульсы это не объекты, а вы видите конкретные объекты, при том что их в мозге нет, значит они в душе.

[Elf18]

Они то как раз в мозге есть, только в виде импульсов и химических реакций. А вот что такое душа, где ее искать- вааще никто не знает. Следовательно , твое заявление является бредом

А ты объясни чем твоё марксистское сознание отличается от души.
Душа, дух, это все что-то материальное изначально, некий воздух, ветер.
Евр. нефеш ( душа) понималась как и горло ( дошла вода до души ( Нефеш) см Иона).
а твоё марксистское "сознание" это душа, только в наиболее абстрактом смысле.

- - - Добавлено - - -

[


Нет, я физикалист))

А кто отрицал наличие идеального в нашем мире?
А тогда где же оно? Значит прав Платон, в мире идей.

[Инопланетянка]

Алмазы незагрязненные из вне, 14С внутри равномерно распределен.
Радиоуглеродный возраст - это не означает что их мерили радиоуглеродным методом, это означает что по количеству 14С возраст был тысячи лет. Даже 100 млн вас не спасут ибо алмазы содержат 14С, следовательно им тысячи лет.

Радиоуглерод или C14 может находится только внутри органики. Алмаз - это не органика. Понятно?

Да но человек то видит объекты, значит эти объекты должны быть в мозге, но в мозге их нет, поэтому они в душе.

Нет, это ты перманентно бредишь.

- - - Добавлено - - -

А кто отрицал наличие идеального в нашем мире?
А тогда где же оно? Значит прав Платон, в мире идей.

Нет так. Я отрицаю наличие самостоятельного идеального, то бишь, без материального носителя.

[Сергей5511]

Алмазы незагрязненные из вне, 14С внутри равномерно распределен.
Радиоуглеродный возраст - это не означает что их мерили радиоуглеродным методом, это означает что по количеству 14С возраст был тысячи лет. Даже 100 млн вас не спасут ибо алмазы содержат 14С, следовательно им тысячи лет.

Ну возьми любой справочник и посмотри распределение изотопов углерода в алмазах. Там вообще нет с14.Алмаз содержит только стабильные изотопы с12 и с13

Да но человек то видит объекты, значит эти объекты должны быть в мозге, но в мозге их нет, поэтому они в душе.

Отражение, а не объекты

- - - Добавлено - - -

Химические реакции и импульсы это не объекты, а вы видите конкретные объекты, при том что их в мозге нет, значит они в душе.

Ыыыы Электрические импульсы в компе тоже не буквы. а ты видишь на экране буквы.Это интерпретация процессов