Интервью с Татьяной Черниговской

[Nitrino]

Дальше? Дальше, во-первых, бери в кавычки то, что цитируешь.
Во-вторых, я тебя спрашивала про порог применимости. Ну и каков он?

Ответил же 60000 лет.

[Инопланетянка]

Ответил же 60000 лет.

Замечательно.
Ну и каким образом относится метод датирования с порогом в шестьдесят тысяч лет к палеонтологии, находки которой составляют миллионы и миллиарды лет?
Это к тому, чтобы ты не таскал сюда копипасту, содержащую очевидный бред.

[Nitrino]

Замечательно.
Ну и каким образом относится метод датирования с порогом в шестьдесят тысяч лет к палеонтологии, находки которой составляют миллионы и миллиарды лет?
Это к тому, чтобы ты не таскал сюда копипасту, содержащую очевидный бред.

Говорю же прочитайте сначала.
Объясняю вам смысл - углерод находят в породах, которым миллиарды лет по другим методам определения, но этого не может быть т.к углерод за миллиарды лет распадется, а следовательно породам не может быть млрд лет, что доказывает что методы определения в млрд лет врут.

Геофизик д-р Джон Баумгарднер, являясь членом исследовательской группы проекта под названием RATE,6 занимался исследованием 14C в ряде бриллиантов.7 Если бриллиантам и правда было бы миллиарды лет, то никакого 14C в них быть не должно вообще, и все же лаборатория сообщила, что количество обнаруженного радиоуглерода в 10 раз превышало предел обнаружения. Таким образом, их радиоуглеродный возраст был намного меньше чем миллион лет! Д-р Баумгарднер повторил исследование c шестью другими аллювиальными бриллиантами из Намибии и обнаружил в них еще больше радиоуглерода. Присутствие радиоуглерода в бриллиантах, где, согласно эволюционной теории, его вообще не должно быть, является блестящим свидетельством «молодости» мира и подтверждением истинности слов Библии.

[Сергей5511]

Ага. Помнишь притчу про слепых и слона? Ну те слепые хоть глухими не были))

Да мозгу то без разницы канал поступления инфы


- - - Добавлено - - -

Я не понимаю, ты хочешь сказать, что в науке нет аксиоматики?))

В науке есть аксиоматика. Например в теориях. Когда берется какое то миллион раз проверенное положение или нечто совсем ж явное, как параллельные прямые.Что бы не доказывать доказанное, берут как аксиому. И в науке так же есть презумции , которые считаются заведомо верными в большинстве случаев.Например, практические наблюдения.
Мы не знаем есть бог или нет. Нет ни доказательств наличия и невозможно доказать отсутствие. Все наблюдения не дают никаких данных о вмешательстве бога в события, но вдруг такие данные появятся. Поэтому берем презумпцией невмешательство бога.
Ну или проще-мы не знаем, есть инопланетяне или нет. Их никто никогда не видел. Но так как вселенная бесконечна, где то так же может зародиться жизнь, то заявление "инопланетян нет" может быть когда то опровергнуто .

Я тебе не конкретно про бога говорю, а про нематериальное в целом.
Повторюсь: если удастся зафиксировать бога/беса/духа и т.д., то они автоматически перейдут в разряд материального.

Не обязательно. Мысли и идеи не материальны, но взаимодействуют через носителя

[Сергей5511]

Говорю же прочитайте сначала.
Объясняю вам смысл - углерод находят в породах, которым миллиарды лет по другим методам определения, но этого не может быть т.к углерод за миллиарды лет распадется, а следовательно породам не может быть млрд лет, что доказывает что методы определения в млрд лет врут.

Аха. Алмаз-это углерод. Углерод за миллионы лет распадается, поэтому алмазы говорят о молодом возрасте земли
Ржачная логика, чо

Геофизик д-р Джон Баумгарднер, являясь членом исследовательской группы проекта под названием RATE,6 занимался исследованием 14C в ряде бриллиантов.7 Если бриллиантам и правда было бы миллиарды лет, то никакого 14C в них быть не должно вообще, и все же лаборатория сообщила, что количество обнаруженного радиоуглерода в 10 раз превышало предел обнаружения. Таким образом, их радиоуглеродный возраст был намного меньше чем миллион лет! Д-р Баумгарднер повторил исследование c шестью другими аллювиальными бриллиантами из Намибии и обнаружил в них еще больше радиоуглерода. Присутствие радиоуглерода в бриллиантах, где, согласно эволюционной теории, его вообще не должно быть, является блестящим свидетельством «молодости» мира и подтверждением истинности слов Библии.

Радиоизотопным методом исследуют только органику, а не минералы. В алмазах нет своего С14. Он распадается под влиянием температуры при формировании алмаза. При затвердевании структура закрывается и внутрь не может попасть С14 из атмосферы
На алмазах(а не в алмазах) и других камнях можно найти изотоп С14, но это внешний изотоп.То есть его количество равно фону в данной местности.
ГеофизеГ Баумгартен замечательно исследовал уровень фона в ареале добычи алмазов и отправляется учить геофизику.


Я же говорил-все эти заявления о неправильной датировке, следствие неправильного применения метода.
Например методом для определения возраста органики исследовать минералы

[Ystyrgar]

вы меня не видели

Зачем мне Вас видеть? Достаточно прочитать.

только несколько фраз более корректных чем ваши ?

Очень правильно сделали, что поставили в конце знак вопроса.

а какая цель у вас в жизни ?

Великая и необъятная.

плеваться словами ?

Не смею соперничать с мастером.

[Вовчик]

Что бы не доказывать доказанное, берут как аксиому.

аксиома - это многократно доказанное?

[Nitrino]

Аха. Алмаз-это углерод. Углерод за миллионы лет распадается, поэтому алмазы говорят о молодом возрасте земли
Ржачная логика, чо



Радиоизотопным методом исследуют только органику, а не минералы. В алмазах нет своего С14. Он распадается под влиянием температуры при формировании алмаза. При затвердевании структура закрывается и внутрь не может попасть С14 из атмосферы
На алмазах(а не в алмазах) и других камнях можно найти изотоп С14, но это внешний изотоп.То есть его количество равно фону в данной местности.
ГеофизеГ Баумгартен замечательно исследовал уровень фона в ареале добычи алмазов и отправляется учить геофизику.


Я же говорил-все эти заявления о неправильной датировке, следствие неправильного применения метода.
Например методом для определения возраста органики исследовать минералы

Вы видимо умнее доктора наук , по вашему он не может отличить алмаз загрязненный внешним углеродом от чистого не загрязненного ? Он берет чистые алмазы не подверженные внешнему фону и в них находит 14С - это говорит о том что алмазам не млрд лет, а тысячи.

[Elf18]

аксиома - это многократно доказанное?[/FONT][/COLOR][/LEFT]

То что принимается без доказательств, изначально "достойное".

[Сергей5511]

аксиома - это многократно доказанное?[/FONT][/COLOR][/LEFT]

Многократно проверенное можно в теориях использовать как аксиому.Что бы не тратить время на доказательство уже доказанного

[Сергей5511]

Вы видимо умнее доктора наук ,

Тут два варианта: Либо я умнее этого докотора, либо это совсем не доктор и диплом у него купленый в какой нить шарашке.

по вашему он не может отличить алмаз загрязненный внешним углеродом от чистого не загрязненного ?

Получается так. Содержание С14 на минералах всегда равно фону в этой местности

Он берет чистые алмазы не подверженные внешнему фону и в них находит 14С - это говорит о том что алмазам не млрд лет, а тысячи.

Где ж он их такие нашел то? Ну допустим.Но дело в том, что в алмазах изотопа С14 нет вообще. После сжигания алмаза выделяется только С12 и С13.
И в любом учебнике по минералам написано, что содержание с12 и с13 у всех алмазов одинаковое.
Дело в том, что изотоп С14 образовавшись в верхних слоях атмосферы опускается вниз и попадает в почву. При формировании алмаза, с14 под действием высокой температуры, распадается на с12 и с13.На два стабильных изотопа, которые не распадаются.
Понимаешь,бестолку исследовать возраст алмаза радиоуглеродным методом.Там нет С14.
Возраст алмазов как и угля исследуют другими методами

[Pustovetov]

Говорю же прочитайте сначала.
Объясняю вам смысл - углерод находят в породах, которым миллиарды лет по другим методам определения, но этого не может быть т.к углерод за миллиарды лет распадется, а следовательно породам не может быть млрд лет, что доказывает что методы определения в млрд лет врут.

А вам на это уже ответили, что само собой разумеется С14 будет находиться в следовых количествах в любых породах. Потому что углекислота ваще при нормальных условиях газ, а ее соли вполне растворимы и способны пробираться по капиллярам куда угодно, т.е. иными словами все эти "находят в породах" банальное загрязнение самой породы и(или) лабораторных приборов современным C14.

Геофизик д-р Джон Баумгарднер, являясь членом исследовательской группы проекта под названием RATE,6 занимался исследованием 14C в ряде бриллиантов.7 Если бриллиантам и правда было бы миллиарды лет, то никакого 14C в них быть не должно вообще, и все же лаборатория сообщила

Креационистам на заметку 'diamonds' переводятся как алмазы. Даже перевод не смогли осилить, позорники...
Исследовательская группа RATE это известные клоуны. Но давайте послушаем специалистов
"Diamond is difficult to combust. The RATE samples apparently required modifications to the normal procedure [1], presumably higher combustion temperatures and longer combustion times, likely increasing the sample chemistry contamination. The samples were reportedly pitted and may have been subjected to previous analyses and to unknown contamination. Nevertheless, RATEs five deep-mine diamond samples had radiocarbon levels only slightly above background (0.01 to 0.07 pMC after background subtraction), while the seven alluvial samples ranged from 0.03 to 0.31 pMC after background subtraction.Subsequently, the RATE team inserted diamond directly into an ion source, eliminating the sample chemistry, and measured much lower radiocarbon values, between 0.008 and 0.022 pMC, with a mean value of 0.014 pMC, apparently with no background subtraction [6]. This much lower value for unprocessed diamond provides strong evidence that their processed diamond samples had been contaminated, most likely by the modified sample chemistry.
Taylor and Southon have also measured unprocessed diamond, finding a similar range of 0.005 to 0.03 pMC without background subtraction. They interpret this result as their instrument background, primarily due to ion source memory. Their ion source current varied, unintentionally, over about a factor of two, perhaps due to crystal face orientation or to conductivity differences between samples. The oldest 14C age equivalents were measured on natural diamonds which exhibited the highest current yields [4]. This important observation provides evidence about the source of the radiocarbon.
If the radiocarbon were intrinsic to the sample, there would be no change in the radiocarbon ratio with sample current. The 14C, 13C, and 12C would change in unison. However, if the radiocarbon were coming from ion source memory or elsewhere in the accelerator, it should give a count rate independent of ion source current. Normalizing the radiocarbon count rate to the ion source current, which is predominantly 12C, would result in higher radiocarbon content for lower source currents, as observed. This data provides clear evidence that at least a significant fraction of the radiocarbon detected by Taylor and Southon in diamond measurements did not come from the diamonds themselves and thus could not be intrinsic radiocarbon.
The lower values for unprocessed diamond and the current-dependent behavior find no explanation in Baumgardners intrinsic radiocarbon model. But these results fit well with the Taylor and Southon evidence that instrument background (specifically ion source memory) is material-dependent, with diamond exhibiting significantly less ion source memory than graphite. The radiocarbon detected in natural, unprocessed diamond measurements seems to be nothing more than instrument background."
и вывод
"Radioisotope evidence presents significant problems for the young earth position. Baumgardner and the RATE team are to be commended for tackling the subject, but their intrinsic radiocarbon explanation does not work. The previously published radiocarbon AMS measurements can generally be explained by contamination, mostly due to sample chemistry. The RATE coal samples were probably contaminated in situ. RATEs processed diamond samples were probably contaminated in the sample chemistry. The unprocessed diamond samples probably reflect instrument background. Coal and diamond samples have been measured by others down to instrument background levels, giving no evidence for intrinsic radiocarbon. [...]
These and many other considerations are inconsistent with the RATE hypothesis of intrinsic radiocarbon but are consistent with contamination and background."
Перевести? Источник с большими подробностями тут.
Да, автор критики, в отличие от дилетанта Баумгарднера, защитил докторскую и потом посвятил научную карьеру именно радиоуглероду и его измерениям. "Dr. Bertsche received a PhD in Physics from the University of California, Berkeley in 1989 under the direction of Prof. Richard A. Muller, the inventor of radiocarbon AMS. Dr. Bertsches thesis involved the design and testing of a small cyclotron for radiocarbon AMS. He subsequently received a postdoctoral appointment in the AMS laboratory of Lawrence Livermore National Laboratory, where he was involved with accelerator design and operation and also with sample preparation and analysis. In 2005, he received an MA in Exegetical Theology from Western Seminary, Portland, Oregon. He is the author of 25 publications and 13 patents, primarily dealing with particle accelerator and electron microscope design."

[Nitrino]

Тут два варианта: Либо я умнее этого докотора, либо это совсем не доктор и диплом у него купленый в какой нить шарашке.


Получается так. Содержание С14 на минералах всегда равно фону в этой местности


Где ж он их такие нашел то? Ну допустим.Но дело в том, что в алмазах изотопа С14 нет вообще. После сжигания алмаза выделяется только С12 и С13.
И в любом учебнике по минералам написано, что содержание с12 и с13 у всех алмазов одинаковое.
Дело в том, что изотоп С14 образовавшись в верхних слоях атмосферы опускается вниз и попадает в почву. При формировании алмаза, с14 под действием высокой температуры, распадается на с12 и с13.На два стабильных изотопа, которые не распадаются.
Понимаешь,бестолку исследовать возраст алмаза радиоуглеродным методом.Там нет С14.
Возраст алмазов как и угля исследуют другими методами

Смысл не в том что они исследуют возраст алмаза радиоуглеродным методом, а смысл в том что они находят 14С в алмазах, и кстати не только в алмазах. И 14С находится именно внутри алмаза, он по нему равномерно распределен, что исключает загрязнение. 14С находится в атмосфере, а алмазы на глубине 100м и поэтому они не могут загрязнится им. Я же говорю доктора не дураки они все предусмотрели.

[Elf18]

Легко, так как я такой же доктор.

Может ты в СССР и был доктор, но теперь ты bios настраиваешь.
И Нейтрино тоже по компам специалист. Да и Полковник. Во сути вы не квалифицированные специалисты, а не никакие не учёные.

[Pustovetov]

Смысл не в том что они исследуют возраст алмаза радиоуглеродным методом, а смысл в том что они находят 14С в алмазах, и кстати не только в алмазах. И 14С находится именно внутри алмаза, он по нему равномерно распределен, что исключает загрязнение.

А в реальности они исследовали загрязнение алмаза и приборов.

же говорю доктора не дураки они все предусмотрели.

Доктора из RATE не просто дураки, а клинические идиоты.