-
-
В момент удара они аннигилируют. А у фотона вообще нет никакой начальной скорости. Скорость фотона инвариантна по отношению к любой системе отсчёта, т.е. равна c^2.
И при соударении образуется именно виртуальный фотон, который тут же рождает другие частицы (частица плюс античастица) с массами, не превышающими суммарную массу электрона и позитрона.Марсиане мои друзьяКомментарий
-
Итак, определение термина "цифра" у Вас звучит как... фантазия. А вечное "Я" - факт.
Офигеть...
Прав был Полковник, пту-шникам Вы и в подметки не годитесь.
А для вменяемых людей цифра - это графический символ для обозначения числа.
Почувствуйте разницу.
- - - Добавлено - - -
Опаньки, а ведь буквы - это тоже графические символы, как и цифры. Так буквы у Вас реальны, эли абсолютная истина дала очередную фантазию?
- - - Добавлено - - -
А я уже говорил Вам, что сознание мое меняется, так что Вы в пролете со своими фантазиями про неизменное сознание.
Ваще не при чем. Графического обозначения букв не существует; буквы есть графические обозначения звуков речи. Вы совсем не понимаете предмет разговора?При чем тут графические обозначения букв?
Древнеегипетскую клинопись видели? Там букв нет. В том числе "а".Где алфавит, где первая буква не а
Допустим, карма послала Вам глистов. Будете лечиться или ждать, пока карма их не выведет?Зачем нужны паразиты я вам уже писалКомментарий
-
Я их и не путал. Это Вы их изначально не ведали.
Неужели прозрение? Не прошло и года... Цифра, как и буква, есть графические символы, и они реальны.Графический символ то реален
Вы врите, да не завирайтесь. Я говорил только о реальности цифр и букв, о реальности чисел речи не было.а вот обозначенные этим символом реально или нет?
Как это у вас логически сошлось, что число, обозначенные графически реально. А Бог, обозначенный графическим словом или портретом, не реален?)))) в чем разница?))))9
Бывают изображения реального, а бывают - нереального. Ваш Бог, как и Ваше вечное Я - вымысле недоказуемый.
- - - Добавлено - - -
Учитывая их плодовитость, это не существенно.Комментарий
-
Ну вообщем-то кроме химических веществ организованных в какие-то структуры никто и не мыслит. Других вариантов нет.
У нас в нейросети ~80 миллиардов нейронов. И строение этой нейросети отличается у любого человека. Соответственно никто пока не сможет дать ответ на ваш вопрос. Впрочем вопрос не имеет какой-то практической ценности.
Вы как всегда путаете принципиальные разные вещи. В данном случае репликацию (копирование ДНК) и транскрипцию/трансляцию (получение на основании информации из ДНК белка). В добавок и для транскрипции/трансляции "сначала с неё информацию считать должна РНК, скопировать её и отнести в рибосому" обычный такой бред. Потому что при транскрипции информацию с ДНК считывает белок ДНК-зависимая РНК-полимераза. РНК при этом тоже присутствовать может, но как управляющий логический элемент... И вот потом сделанная белком РНК уже плывет в рибосому где по ней другие РНК строят заданный белок. Как всегда школьная программа.
Синильная кислота это сильный яд успешно действующий через неповрежденную кожу. Я просто отравлюсь. А так с моей рукой ровным счетом ничего не случится (кроме отравления) потому что синильная кислота слабая... Берем кусочек ткани и поджигаем. Горит? Теперь опускаем в синильную кислоту. Что с ним произойдет? Правильно, он потухнет. Потому что синильная кислота намного слабее окислитель чем кислород. А вот если мы возьмем более сильный окислитель, например фтор, то и ткань продолжит гореть и даже воду можем сжечь в его атмосфере (2 H2O + 2 F2 -> 4HF + O2).
Но это мы с вами отвлеклись. Итак, что получится в результате химической реакции где действительно синильная кислота выступает как окислитель? HCN + H2 -> ???
Правильно HCN + 2 H2 -> CH3NH2 или метиламин. В целом же в органической химии реакция вида R-CN + H называется восстановлением нитрила до амина. Замечаете что-то однокоренное в словах "амин" и "аминокислота"?
А в действительности лабораторному получению пептидов из аминокислот просвещенны воооот такой толщины книжки (обобщенное название "Химия аминокислот и пептидов". Там более сотни методов как и чо. Но обычно там используются экзотичные соединения. В природе достаточно спирта и кислоты... Про какой-то "холодный капкан" химики не в курсе.
Беру лакмусовую бумажку, подхожу к ближайшему торфяному верховому болоту, замеряю - кислота. pH - ~3.6. Я что-то делаю не так? И нет, все нормально у кислот в кислотной среде, не переживайте.
На Земле пребиотической была строго восстановительная атмосфера. Так что и насчет этого тоже не переживайте.
Хороший пример обычного такого маразма. В действительности обычно белок строится из хирально чистых кислот. Совершенно не важно, D или L они будут, главное только аминокислоты одного типа. А у Миллера образовывалась смесь 50/50 D и L. Но это совершенно не важно для возникновения жизни.
А в действительности "минимальная жизнь" это РНК-репликатор. Белки добавились к ней уже позже.
А в действительности "государство - стационарный бандит"(с) соответственно кочевое отребье это простые бандиты, не стационарные.
Мысль никак не может появится из химических элементов, так как множественность не порождает единичность!!
Если вы не знаете нейрлсеть, то как можете утверждать, что сознание её продукт???
Ну и в чем ваше принципиальное уточнение копирования Информации ДНК? Считывает её мРНК, транспортирует тРНК, и в рибосому опять зеркалится информация ДНК и строится белок.
На счёт вашей синильной кислоты, не в каком первичном бульоне её не было, на земле был океан воды, а не кислоты. В атмосфере её так же не было. И первичная атмосфера была окислитель ной, а не востановительной, что уже доказано. Так как как ультрофиолет, расыепляет водяной пар на кислорород, который бы окислил любую аминокислоту.
Так же сам Миллер признал, что в своих опытах использовал ложную атмосферу, для синтеза аминокислот. Метан и аммиак, вместо азота и двуокиси углерода.
На счёт получения пептидов из Аминокислот, тот же Фокс использовал не те аминокислоты, которые в опыте получил Миллер, а настоящие.
Про холодный капкан, может вы не знаете, но не химики. Для того, чтобы изолировать полученные аминокислоты от воздействия энергии, разрушевшей бы их, Миллер использовал ловушку, которой в природе быть не может.
Ричард Блисс: «Если бы не было «холодного капкана», химические вещества были бы разрушены под воздействием электрической энергии».
В предыдущих опытах Миллер не использовал «холодный капкан» и в результате не получил ни одной аминокислоты.
На счёт L и D aминткислот. То в живых организма не существует D аминокислот, полученных в опыте Миллера. Так как там аминокислоты связаны друг с другом в виде сетки, а не последовательно цепочки, необходимой для хранения информации, а в живых L аминокислотах.
И наконец точку на лабораторных опытах по получению протеинов и ДНК, ставит проблема Хиральности. Надеюсь вам не надо расшифровывать не возможность самостоятельного появления Хиральности и одновременного появления миллиарда одно направленных R компонентов, в одном месте и время.
Ваше утверждение о якобы минимальной жизни как РНК, так называемая теория мира РНК, ошибочна. Так как РНК, не могла появится и сразу начать себя копировать. Во вторых, не имея оригинала копирования, как у ДНК, при 99,...%... Погрешности, они бы сразу выродились.
Государство бандит, если во главе его бандиты. А если арии, то это процветающее государство.
- - - Добавлено - - -
А спрпшиволось не о реальности цифр, а как раз чисел, они реальны????Комментарий
Твитнуть
Комментарий