В России создали научное объединение сторонников теории Разумного замысла

[Elf18]

У меня в детстве собака на руках от глистов умерла - не уследили мы признаков ее заболевания. А сами глисты не в курсе были, что через месяц им вымирать не оставив потомства нужно.
Вашего умищи-то рядом не было, а другие подобный бред еще не сгенерировали. Все блещите своим дилетантством?

Я вам не про собак говорил, а про людей. Вы бы прочитали про глистов в медицинской Энциклопедии.

[Ardzuna]

Бессмысленный набор слов.

На основании знаний об нейросети конечно.

Мы с вами рассуждаем об репликации ДНК, а не об транскрипции/трансляции. Сложно запомнить? И "Считывает её мРНК, транспортирует тРНК" стандартный для вас бред бредовый. Считывает белок ДНК-зависимая РНК-полимераза. мРНК это просто продукт его работы. тРНК транспортируют в рибосому аминокислоты, а не то что вам примерещилось.

Стандартный для вас бред бредовый. Нет, доказано что первичная атмосфера была восстановительной.

Мы химики ни о каком "холодном капкане" при синтезе протеинов не знаем. Вы как всегда все перепутали и меньше читайте ахинеи у креационистов. И синтез аминокислот это тривиальное упражнение и никаких электрических зарядов как у Миллера для этого не нужно

В организмах постоянно присутствуют в белках D-аминокислоты из-за самопроизвольной рацемизации L- в D-.

Стандартный для вас бред бредовый. В реальности совершенно не важно из каких аминокислот L- или D- строить белки. И да, белки у нас в организмах информацию не хранят.

Такой проблемы не существует уже скоро как 20 лет. Проснитесь.

Например достаточно в реакцию Бутлерова добавить комплекс аминокислоты пролина с цинком, чтобы на выходе получить "правые" сахара.

Почему РНК не могла себя копировать? Мы уже нашли соответствующие РНК репликаторы. Дальнейшая ваши слова расшифровать сложно. Что такое например "оригинал копирования как у ДНК"?

Вы в добавок еще и расист?

Бессмысленный набор слов только для того, кто не умеет мыслить.
Мысль- единично или множественна, с каких частей состоит? Множественность может породить единичность?


Вы только что признались в не знании нейросети из за миллиардов нейронов, и теперь опять говорите о её знании. Вы уж определитесь)))))

Первичная атмосфера никак не могла быть востановитпльной, так как не было азонового слоя, и из за сильного ультрафиолета, пар расшеплялся на Кислород и двуокимь углерода.
Этот факт, которым пренебрег Миллер, объясняется окисями железа и урана на камнях.Другие находки и исследования также показали, что в этот период количество кислорода было намного больше, чем предполагалось. Воздействие ультрафиолетовых лучей на поверхность Земли было в 10 тысяч раз больше, чем утверждалось эволюционистами. А плотные ультрафиолетовые лучи расщепляют водяной пар и двуокись углерода, образуя кислород. Пэтому аминокислоты не могли образоваться в атмосфере из за распада от окисления, а в океане из за принципа Ле Лателье, обратного распада, с выделением воды.

Не говорите за химиков. Говорите только о своём невежестве относительно холодного капкан.

Не какого синтеза аминокислот в первичной среде, без зарядов не возможен не придумывает. Он возможен лишь с помощью разума.

В белка нет не каких яD аминокислот, не придумывает, так как они не живые, и не несут не какую информацию.


Бред то, что вы не знаете, что организм строится только с L аминокислот, так как только они соелененые в цепь, необходимую для ДНК.

Про Хиральности тоже не надо тут сказки рассказывать. Для эволюционистов это никогда не рпзрешимая проблема. Как как сама в природе Хиральность появится не может. Вы точно знаете хоть что то по этой теме?))))

РНК не могла себя копировать, так как практически не возможно чтобы она вообще появилась, но если такое чудо и случилось, то как вы представляете себе, что Только что соеденившаяся органика сразу же начала себя копировать??))))

Оригинал, это то, что РНК не с чем сравнивать ктпируемую информацию и постоянные погрешности копирования сведут её в могилу. У РНК одноцепочная молекула, в отличии от ДНК, где есть с чем сравнивать. 2 цепочки.

Арии-это не расса, пора бы уже знать))))

[Elf18]

Если картина реальна, то и Буратино реален.

Пиноккио реален ибо люди находят полены с носом и бояться их колоть.

- - - Добавлено - - -

Бессмысленный набор слов только для того, кто не умеет мыслить.
Мысль- единично или множественна, с каких частей состоит? Множественность может породить единичность?

В индуизме да

РНК не могла себя копировать, так как практически не возможно чтобы она вообще появилась, но если такое чудо и случилось, то как вы представляете себе, что Только что соеденившаяся органика сразу же начала себя копировать??))))

В чудеса не верим ? Атеизм дитектид

[Ardzuna]

Вы ещё и Бхагаватгиту отрицаете
материилизм дитектид

Я её не отрицаю, это вы её не понимаете. Вы её хоть читали?))))

[Elf18]

Я её не отрицаю, это вы её не понимаете. Вы её хоть читали?))))

Вы её отрицали это факт.
А на этот фрагмент ссылаются специалисты по индисткой философии показывая что Пуруша не деятелен.

[Инопланетянка]

Сколько лемагогии, но за ней вам не удастся укрыться от ответа о реальности или нет чисел? Отвечайте, не бойтесь, я не больно опровергну))))

По-моему, уже страниц ...цать назад было подробно объяснено: числа - это субъективная категория, т.к. являются математическим понятием. Они нереальны в том смысле, что не существуют в объективной реальности. Нет в объективной реальности числа "один" как объекта.

[Ardzuna]

В момент удара они аннигилируют. А у фотона вообще нет никакой начальной скорости. Скорость фотона инвариантна по отношению к любой системе отсчёта, т.е. равна c^2.
И при соударении образуется именно виртуальный фотон, который тут же рождает другие частицы (частица плюс античастица) с массами, не превышающими суммарную массу электрона и позитрона.

Если у вас фотон рождает частицы, да ещё с массами, какой же он виртуальный? Он самый настоящий реальный. И виртуальность что то меняет? У ВАС виртуальный фотон может быть в покое??!

- - - Добавлено - - -

По-моему, уже страниц ...цать назад было подробно объяснено: числа - это субъективная категория, т.к. являются математическим понятием. Они нереальны в том смысле, что не существуют в объективной реальности. Нет в объективной реальности числа "один" как объекта.

То есть вы только что признали, что числа Не реальны, и это просто фантазии в уме. И наука изучающая эти фантазии, так же фантастика, а не реальная?

[Elf18]

По-моему, уже страниц ...цать назад было подробно объяснено: числа - это субъективная категория, т.к. являются математическим понятием. Они нереальны в том смысле, что не существуют в объективной реальности. Нет в объективной реальности числа "один" как объекта.

Числа существуют ибо математика изучает пространственные формы и количественные соотношения мира

[Ardzuna]

Вы её отрицали это факт.
А на этот фрагмент ссылаются специалисты по индисткой философии показывая что Пуруша не деятелен.

Вы читали Гиту или нет, ещё раз спрашиваю? Зачем вы с контекста выдергиваете? Вы читали о деятельности, и поле деятельности, теле? Что там действуют два пуруши. Один желает, другой, бог, приводит в действия желания, руководит телом, Гунами. Желания, это так же деятельность в абсолютном смысле. Но телом, Гунами, душа не управляет, этим занимается Параматма.

[Инопланетянка]

Если у вас фотон рождает частицы, да ещё с массами, какой же он виртуальный? Он самый настоящий реальный. И виртуальность что то меняет? У ВАС виртуальный фотон может быть в покое??!

Виртуальный потому, что сразу же переходит в пары других частиц.
Фотон никогда не может быть в покое, его скорость инвариантна по отношению к любой системе отсчёта, т.е. равна c.

- - - Добавлено - - -

Числа существуют ибо математика изучает пространственные формы и количественные соотношения мира

Да-да-да. Я прекрасно помню ваши тщетные попытки найти дробное число в реальности. С бутылками и пивом можете не повторяться.

- - - Добавлено - - -

То есть вы только что признали, что числа Не реальны, и это просто фантазии в уме. И наука изучающая эти фантазии, так же фантастика, а не реальная?

А теперь покажите, будь ласка, где в моём сообщении фигурирует слово "фантазия"?

[Ardzuna]

Виртуальный потому, что сразу же переходит в пары других частиц.
Фотон никогда не может быть в покое, его скорость инвариантна по отношению к любой системе отсчёта, т.е. равна c.

- - - Добавлено - - -


Да-да-да. Я прекрасно помню ваши тщетные попытки найти дробное число в реальности. С бутылками и пивом можете не повторяться.

Если фотон появился при аннигиляции, это уже доказывает, что он был в момент появления в покое. То, что через малое время фотон превращается в ча тицв, не говорит о том, что он не существовал. Малое время не повод его отрицания и виртуальности))))

[Elf18]

Вы читали Гиту или нет, ещё раз спрашиваю? Зачем вы с контекста выдергиваете? .

да я читал изучал индуизм, а вы нет. Ещё раз отвечаю, на этот фрагмент ссылаются специалисты по индуизму (ссылка была). А ваша малограмотная болтовня просто болтовня

[Ardzuna]

Виртуальный потому, что сразу же переходит в пары других частиц.
Фотон никогда не может быть в покое, его скорость инвариантна по отношению к любой системе отсчёта, т.е. равна c.

- - - Добавлено - - -


Да-да-да. Я прекрасно помню ваши тщетные попытки найти дробное число в реальности. С бутылками и пивом можете не повторяться.

- - - Добавлено - - -


А теперь покажите, будь ласка, где в моём сообщении фигурирует слово "фантазия"?

То, что не реально и называется фантазиями, знайте на будущее.

- - - Добавлено - - -

да я читал изучал индуизм, а вы нет. Ещё раз отвечаю, на этот фрагмент ссылаются специалисты по индуизму (ссылка была). А ваша малограмотная болтовня просто болтовня

То есть вы не вменяемый или не смогли осилить мой комментарий, о чем эта цитата???

[Инопланетянка]

Если фотон появился при аннигиляции, это уже доказывает, что он был в момент появления в покое.

Нет, его скорость инвариантна ко всем системам отсчёта.

То, что через малое время фотон превращается в ча тицв, не говорит о том, что он не существовал. Малое время не повод его отрицания и виртуальности))))

Не существовал. Существовали электрон и позитрон.

[Pustovetov]

Вы только что признались в не знании нейросети из за миллиардов нейронов, и теперь опять говорите о её знании.

Вы как всегда все перепутали.

Первичная атмосфера никак не могла быть востановитпльной, так как не было азонового слоя, и из за сильного ультрафиолета, пар расшеплялся на Кислород, поэтому аминокислоты не могли образоваться в атмосфере из за распада от окисления, а в океане из за принципа Ле Лателье, обратного распада, с выделением воды.

Хороший пример бреда бредового который рождается в иных головах не обременных хоть какими-то знаниями. Во-первых если бы она была окислительной то был бы озоновый слой (знаете что такое озон?). Во-вторых, в восстановительной атмосфере кислород сразу расходовался на окисление. Принцип Ле Шателье тут совсем не причем. Вы тут как обычно все перепутали, а именно перепутали аминокислоты и пептиды.

Не какого синтеза аминокислот в первичной среде, без зарядов не возможен не придумывает.

Снова вспоминаем наш любимый пример образования аминов из неорганики HCN + H?

В белка нет не каких яD аминокислот, не придумывает, так как они не живые, и не несут не какую информацию.

Опять же стандартный для вас бред - "живые" аминокислоты да еще "несущие информацию". Еще раз, прямо сейчас у вас в организме белки в своем составе имеют D- аминокислоты просто потому что самопроизвольная рацемизация аминокислот это такой обычный химический процесс.

Бред то, что вы не знаете, что организм строится только с L аминокислот, так как только они соелененые в цепь, необходимую для ДНК.

Хороший пример шизофазии. Теперь у болезного "они соелененые в цепь, необходимую для ДНК"... В реальности хиральная чистота, которую можно устроить как с L- так и с D- аминокислотами, позволяет контролировать пространственную форму белка. В наших организмах действительно белки производятся из L-, но нет никаких запретов заменить их на зеркальные D-. Важна хиральная чистота, а не конкретное направление вращения.

Про Хиральности тоже не надо тут сказки рассказывать. Для эволюционистов это никогда не рпзрешимая проблема. Как как сама в природе Хиральность появится не может.

Проблемы хиральности не существует уже 20 лет. И хирально чистые сахара, аминокислоты или нуклеотиды делаются в природе на счет раз. Один пример того как сделать хирально чистые сахара я привел чуть выше.

РНК не могла себя копировать, так как практически не возможно чтобы она вообще появилась, но если такое чудо и случилось, то как вы представляете себе, что Только что соеденившаяся органика сразу же начала себя копировать??

Она должна что-то обязательно подождать перед копированием? Копирующие РНК рибозимы уже успешно найдены. И да, они сразу начинают копировать, а не ждут непонятно чего.

Оригинал, это то, что РНК не с чем сравнивать ктпируемую информацию и постоянные погрешности копирования сведут её в могилу. У РНК одноцепочная молекула, в отличии от ДНК, где есть с чем сравнивать. 2 цепочки.

А, это стандартный идиотизм от местных креационистов. Напомню что прямо сейчас существуют РНК и одноцепочечные ДНК вирусы. И почему то они в могилу не собираются, не смотря на то что у них "не с чем сравнивать копируемую информацию". Напротив, то что например вирус ВИЧ копируется с большим числом ошибок, позволяет ему быстро эволюционировать и избегать тем самым антиретровирусной терапии.