В России создали научное объединение сторонников теории Разумного замысла

[U2.]

При чем тут души? Вы говорите о уже сделанных фото, если они есть, то реальны и личности с которых эти фото сделаны.

Снова не понимаете?
Давеча Вы заявили, что говоря "человек" некие знающие люди подразумевают Душу. Теперь Вы говорите о фотографиях людей.
Так если люди это души, как души можно фотографировать?
И если говоря люди Вы имеете ввиду тела, то для чего пудрили мозги насчет душ?

Такое чувство, что Вы просто бот.

[Fin1]

Такое чувство, что Вы просто бот.

Так бот и кришнаист, это почти слова синонимы.

[Ardzuna]

Снова не понимаете?
Давеча Вы заявили, что говоря "человек" некие знающие люди подразумевают Душу. Теперь Вы говорите о фотографиях людей.
Так если люди это души, как души можно фотографировать?
И если говоря люди Вы имеете ввиду тела, то для чего пудрили мозги насчет душ?

Такое чувство, что Вы просто бот.

Не меняйте тему. Вы говорили, что у вас есть фотографии, значит это копии реальных людей. При чем тут души, когда мы обсуждаем фото?))))

- - - Добавлено - - -

Вы типичный Глеб Капустин, вы безапелляционно делаете заявления в области в которой абсолютно не разбираетесь. У ребенка сначала появляется внешняя речь и лишь потом внутренняя, это давно установленный факт, читайте Пиаже.

Читайте Бодрийяра.

Это не аргумент, а констатация.

Полная глупость, это ваша писанина. Для мозга есть разница, задействованы разные структуры, одно дело, когда информация передается от органов чувств и репрезентируется мозгом, и совсем другое когда она мозгом порождается. Любой здоровый человек в состоянии отличить внешние звуки от внутренней речи.

У человека всегда развивается сначала внутренняя речь, а только потом он её оформляет внешне. Внешнее вообще ничего внутреннего развить не может не в чем.
Мысль всегда первичная в человеке, а лишь потом она оформляется в внешних действиях, в частности в речи.


Для мозга нет не какой разницы между ретронсляцией внешнего звука в мысль и обратным процессом, оформлении мысли в внешний звук. Это один и тот же процесс, только с разными векторами.

[Fin1]

У человека всегда развивается сначала внутренняя речь, а только потом он её оформляет внешне.

Докажите со ссылками на исследования.

Мысль всегда первичная в человеке, а лишь потом она оформляется в внешних действиях

Докажите со ссылками на исследования.
На самом деле все с точностью до наоборот, сначала формируются внешние действия, поэтому и первая стадия в развитии интеллекта называется сенсомоторной.

Для мозга нет не какой разницы между ретронсляцией внешнего звука в мысль и обратным процессом, оформлении мысли в внешний звук. Это один и тот же процесс, только с разными векторами.

Это разные процессы, более того, они реализуются в разных мозговых структурах.

[Ardzuna]

Докажите со ссылками на исследования.

Докажите со ссылками на исследования.
На самом деле все с точностью до наоборот, сначала формируются внешние действия, поэтому и первая стадия в развитии интеллекта называется сенсомоторной.

Это разные процессы, более того, они реализуются в разных мозговых структурах.

Какие ещё исследования могут быть у более тонкого, чем инструменты исследования. Вы о чем? Как более тонкое можно исследовать более грубым?))))


Внешнее никогда внутреннее не формирует. Не путайте причину с следствием.

Если образование получают в разных школах, это не доказывает, что это разные процессы))))

[Fin1]

Какие ещё исследования могут быть у более тонкого, чем инструменты исследования. Вы о чем? Как более тонкое можно исследовать более грубым?))))

Исследования Жана Пиаже.

Внешнее никогда внутреннее не формирует. Не путайте причину с следствием.

Чем докажете?

Если образование получают в разных школах, это не доказывает, что это разные процессы))))

Во первых, при чем здесь школы, а во вторых, да, это разные процессы.

[Ardzuna]

Исследования Жана Пиаже.

Чем докажете?

Во первых, при чем здесь школы, а во вторых, да, это разные процессы.

Ваши исследования полная глупость. Нельзя материальным исследовать духовное.

Школы при том, что разные места, в которых протекает какой то процесс, не доказывают, что и процессы в них разные.

[Fin1]

Ваши исследования полная глупость. Нельзя материальным исследовать духовное.

Полная глупость и невежество, это ваша писанина, а исследования вполне нормальные, психология изучает и мышление, и память, и воображение вполне себе успешно.

Школы при том, что разные места, в которых протекает какой то процесс, не доказывают, что и процессы в них разные.

Обучение в разных школах, это разные процессы.

[U2.]

Не меняйте тему. Вы говорили, что у вас есть фотографии, значит это копии реальных людей. При чем тут души, когда мы обсуждаем фото?))))

Тему я выбрал сам, и я ее не меняю. Вы - типичный лжец, утверждающий взаимоисключающие вещи. Если человек для Вас душа, то фотографий души быть не может.
И я не говорил, что у меня есть фотографии - это Ваша очередная ложь.

[Ardzuna]

Тему я выбрал сам, и я ее не меняю. Вы - типичный лжец, утверждающий взаимоисключающие вещи. Если человек для Вас душа, то фотографий души быть не может.
И я не говорил, что у меня есть фотографии - это Ваша очередная ложь.

Вы подменяете темы)))) Мы сейчас не обсуждаем Моё понимание человека, естественно для меня это Душа... Мы обсуждали с вами определение Симулякр, где под человеком явно подразумевается не душа, и когда там говорится о копиях, то это так же не о фотографиях душ, а тела)))))

Так что нечего менять тему.

- - - Добавлено - - -

Полная глупость и невежество, это ваша писанина, а исследования вполне нормальные, психология изучает и мышление, и память, и воображение вполне себе успешно.

Обучение в разных школах, это разные процессы.

Если бы психология успешно исследовал психику, то сейчас не было психов. А они лишь растут, что говорит, что психология одна прафанация, ничего она не исследует.

Обучение в разных школах, это один процесс))) У нас пока в стране Единая система образования, а не разная для разных школ))))

[U2.]

Вы подменяете темы)))) Мы сейчас не обсуждаем Моё понимание человека, естественно для меня это Душа... Мы обсуждали с вами определение Симулякр, где под человеком явно подразумевается не душа, и когда там говорится о копиях, то это так же не о фотографиях душ, а тела)))))

Так что нечего менять тему.

Я с Вами никогда в жизни симулякры не обсуждал.
Если Вы даже не в состоянии упомнить, что и с кем обсуждали, и не умеете кликать историю разговора, но нагло обвиняете в подмене темы - то нафига нужен такой собеседник?
Вам в сад.

[Fin1]

Если бы психология успешно исследовал психику, то сейчас не было психов. А они лишь растут, что говорит, что психология одна прафанация, ничего она не исследует.

Одно из другого вообще никак не следует, не говоря уже о том, что лечением психических заболеваний занимается психиатрия.

Обучение в разных школах, это один процесс))) У нас пока в стране Единая система образования, а не разная для разных школ))))

Не смотря на общую программу обучение в разных школах различается, но даже если бы это было не так, все равно это два отдельных самостоятельных процесса.

[Ardzuna]

Одно из другого вообще никак не следует, не говоря уже о том, что лечением психических заболеваний занимается психиатрия.

Не смотря на общую программу обучение в разных школах различается, но даже если бы это было не так, все равно это два отдельных самостоятельных процесса.

Психические заболевания это уже Следствие Психики. Если бы было знание психики, то не было бы не каких заболеваний. Любая болезнь, это следствие невежества.

Если бы обучение в школах отличались, то это была бы уже не общая программа.

[Ardzuna]

Я с Вами никогда в жизни симулякры не обсуждал.
Если Вы даже не в состоянии упомнить, что и с кем обсуждали, и не умеете кликать историю разговора, но нагло обвиняете в подмене темы - то нафига нужен такой собеседник?
Вам в сад.

Не надо теперь увиливать)))) Мы с Fin, обсуждали именно симулякры, вы влезли в наш разговор,ответили как раз на мой аргумент против симулякров, а теперь ещё говорите, что вы не при чем с этой темой!?)))))


"Вы либо не знающий, либо научились фото Души делать."-ваша цитата???? И потом я уже опровергал вас.

[U2.]

Не надо теперь увиливать)))) Мы с Fin, обсуждали именно симулякры

Так со мной или с Fin Вы это обсуждали, лгунишка?

вы влезли в наш разговор, процитировал как раз мой аргумент против симулякров, а теперь ещё говорите, что вы не при чем с этой темой!?)))))
"Вы либо не знающий, либо научились фото Души делать."-ваша цитата????

Я сопоставил Ваши высказывания в разных постах, и показал, что Вы лжете. Как оказалось, говоря "человек", Вы вовсе не подразумеваете душу.