В России создали научное объединение сторонников теории Разумного замысла

[Полковник]

когда я говорю ваши, я от вашего лица обращаюсь к науке, чьи они, вы же её представляете.

Я? Нет - я здесь представляю т.н. здравый смысл, а вовсе не науку как таковую.

При чем тут моё понимание? Любой может перейти по вашим ссылкам, и определение информации, в конце определяется самой же информацией)))

Конечно нет.
Информация - сигнал, который ждут.
Сигнал - модулированный физический процесс.
Ждёт - кибернетическая система.
И вот как только дождётся, то сигнал и преобразуется в информацию.

Но ты не заморачивайся - ты один фиг не поймёшь.

ВИДЕЛИ ТАМ, ЧТО СИГНАЛ- ЭТО СООБЩЕНИЕ, А СООБЩЕНИЕ- ОПЯТЬ ИНФОРМАЦИЯ!?)))))

СИГНАЛ

в теории информации - физ. процесс, ...

То есть получается что ты тупо ищешь знакомые букаффки, за которые ты можешь зацепиться.
Учи русский язык и логику предложений.
Без этого ты так и не поймёшь ничего и никогда.

Во первых я спрашивал не о реальности цифр, а чисел.

Да надоел уже - иди в сад.

Теперь переходим к следующему этапу, если числа реальны, только на том основании, что они есть в уме и ими пользуются, то на этом же основании вы должны признать Реальность Бога, признаете, что Бог- Реален????

Да ладно!!!
Ты-же уже сказал что твой бог у тебя в голове и ты можешь делать с ним всё что угодно...

Как можно с этим спорить???

При аннигиляции, скорость фотона никак не может быть постоянной, так как при движении друг к другу электрон а и позитрона, в момент столкновения их скорость была нулевой, поэтому и образовавшийся при этом фотон, так же должен иметь нулевую стартовую скорость.

Одно из другого тут никак не следует.

Во первых не я утверждал, что звуковая волна не имеет массы, а это школьный курс так утверждает, врут?))))

Ты совсем тупой???
Я сказал, чтобы ты определился - имеет волна цунами массу или не имеет.
Чего ты мне тут втирать начал?

Ты утверждал, что цунами имеет массу, а звук не имеет.
Такого быть не может.
Определяйся уже.

Во вторых, если у вас звуковая волна колебаний воздуха, то он и до звука и после имел массу, поэтому ваш пример и тут мимо.

Ну почему-же...
Если ты утверждаешь что цунами имеет массу, то всё получается - налетела масса цунами. волна сдохла, и массы не стало.
Что не так?

Где пример, что объект при движении имел массу, а после остановки её не имеет, вы такой пример так и не привели,...

Цунами.
И вообще любая ударная волна в любой среде.

.

[Elf18]

Во первых я спрашивал не о реальности цифр, а чисел. Во вторых будем считать, что вы подтвердили их реальность. Теперь переходим к следующему этапу, если числа реальны, только на том основании, что они есть в уме и ими пользуются, то на этом же основании вы должны признать Реальность Бога, признаете, что Бог- Реален????
.

Ты 5 раз говорил о реальности именно цифр и путал их с числами и путал десятичную систему и позиционно-десятичную.
В уме могут быть и фантазии и реальные модели объектов.

При аннигиляции, скорость фотона никак не может быть постоянной, так как при движении друг к другу электрон а и позитрона, в момент столкновения их скорость была нулевой, поэтому и образовавшийся при этом фотон, так же должен иметь нулевую стартовую скорость.

Просто ты не учитываешь что скорость вектор

Примеры диаграмм образования векторных мезонов в e⁺e^-‑столкновении и их последующего распада приведены на рис. 12.7-12.9.

Рис. 12.7. Образование и распад ρ-мезона в e⁺e^-‑столкновении.

[pavel murov]

А я говорю что не установлено

Ну так это Вы спорите с реальностью и эмпирическими фактами вновь и вновь. Собственно говоря, Вам примеры подобной эмпирики приводил и я, и Fin1, и Pustovetov, а может и ещё кто-то. Вы всё проигнорировали.

Терминология в том

Терминологию Вы не знаете.

Цнс должен кто то руководить

Не должен. ЦНС вполне неплохо справляется с этим сама.

[Инопланетянка]

Есть ссылка на Вики где фотон назван безмассовой частицей
в Русской Вики масса приняты рекомендации академика Окуня что масса покоя не нужно импользовать.
Это факт. Если не можете понять -уверуйте.

Да, фотон безмассовая частица, т.к. массы покоя у неё нет. Это бозон. Вот электрон, который лептон, имеет массу покоя. А если бы у фотона не было массы, то у него не было бы и энергии. А вы признаёте, что энергия есть, но почему-то говорите, что энергия имеет массу. На самом деле, масса и энергия фотона, как точечной частицы, это суть одно и тоже. Тем не менее, фотон - частица, и рассматривать его как сгусток энергии... ну я такого не встречала в физике. В физике элементарных частиц материя (частицы) переходят из одного состояния в другое (как те самые Ardzunины электроны-позитроны).

- - - Добавлено - - -

Просто ты не учитываешь что скорость вектор

Не думаю, что Ardzuna поймёт диаграммы Фейнмана)) К тому же, здесь только нарисовано превращение частиц из виртуального фотона. Про скорости ничего не сказано)) Здесь скорее надо объяснять так: при соударении электрона с позитроном они имеют околосветовые скорости, ну как на ускорителях. При столкновении выделяется энергия - фотон (виртуальный) и этой энергии достаточно для рождения кварков, которые являют собой пи-мизон и его античастицу. Ну как-то так примерно))

[Elf18]

Да, фотон безмассовая частица, т.к. массы покоя у неё нет. Это бозон. Вот электрон, который лептон, имеет массу покоя. А если бы у фотона не было массы, то у него не было бы и энергии. А вы признаёте, что энергия есть, но почему-то говорите, что энергия имеет массу. На самом деле, масса и энергия фотона, как точечной частицы, это суть одно и тоже. Тем не менее, фотон - частица, и рассматривать его как сгусток энергии... ну я такого не встречала в физике.

Нужно зайти в Вики и прочитать

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Фотон

Фото́н (от др.-греч. φῶς, род. пад. φωτός, «свет») элементарная частица, квант электромагнитного излучения (в узком смысле света) в виде поперечных электромагнитных волн и переносчик электромагнитного взаимодействия. Это безмассовая частица, способная существовать в вакууме, только двигаясь со скоростью света. Электрический заряд фотона также равен нулю. Фотон может находиться только в двух спиновых состояниях с проекцией спина на направление движения (спиральностью) ±1. В физике фотоны обозначаются буквой γ.

Фотон безмассовая нейтральная частица. Спин фотона равен 1 (частица является бозоном), но из-за нулевой массы покоя более подходящей характеристикой является спиральность, проекция спина частицы на направление движения.

Академик Окунь

Папа, а масса действительно зависит от ско*рости?»Так называется статья К. Адлера [25], опубликованная в «Американском журнале физики» в 1987 г. Вопрос, вынесенный в загла*вие, был задан автору его сыном. Ответ был: «Нет!», «Впрочем, да», «На самом деле нет, но не говори об этом своему учителю».

Это бозон. Вот электрон, который лептон, имеет массу покоя. А если бы у фотона не было массы, то у него не было бы и энергии. А вы признаёте, что энергия есть, но почему-то говорите, что энергия имеет массу.

бозон, это значит частица-коммунист склонная к коллективизму, а фермион -частица индивидуалист.
Электроны-фермионы, поэтому они стараются заполнить всю оболочку атома.
А когда электроны становятся бозонами возникает сверхпроводимость, а когда ядра гелия становятся бозонами объединясь в пары -сверхтекучесть.

Вот есть электрон у него есть масса. Далее ему дали кинитическую энергию и его масса возрасла.
Почему? Да, потому что энергия тоже имеет массу.

[Полковник]

В уме могут быть и фантазии и реальные модели объектов.

Фантазия - это тоже вполне себе реальная модель, просто это модель несуществующего объекта.
Вот товарисЧ и путает - цифр не существует как естественных объектов. Поэтому он считает их фантастическими.
Ему просто в голову прийти не может что этими двумя категориями, список объектов не исчерпывается, ибо кроме полностью выдуманных, нереальных и природных, бывают ещё искусственные объекты, создаваемые нами для т.н. личного употребления.
И вот математика - как раз их этой серии...

.

[Ardzuna]

Ну так это Вы спорите с реальностью и эмпирическими фактами вновь и вновь. Собственно говоря, Вам примеры подобной эмпирики приводил и я, и Fin1, и Pustovetov, а может и ещё кто-то. Вы всё проигнорировали.



Терминологию Вы не знаете.



Не должен. ЦНС вполне неплохо справляется с этим сама.

Не один факт мне никто не приводил.

Если у вас Цнс - это Мюнхаузен, то конечно он сам себя вытянет))))

- - - Добавлено - - -

Ты 5 раз говорил о реальности именно цифр и путал их с числами и путал десятичную систему и позиционно-десятичную.
В уме могут быть и фантазии и реальные модели объектов.


Просто ты не учитываешь что скорость вектор

Вы не ответили, числа реальны?
При чем тут ваши векторы?

- - - Добавлено - - -

Я? Нет - я здесь представляю т.н. здравый смысл, а вовсе не науку как таковую.


Конечно нет.
Информация - сигнал, который ждут.
Сигнал - модулированный физический процесс.
Ждёт - кибернетическая система.
И вот как только дождётся, то сигнал и преобразуется в информацию.

Но ты не заморачивайся - ты один фиг не поймёшь.


СИГНАЛ

в теории информации - физ. процесс, ...

То есть получается что ты тупо ищешь знакомые букаффки, за которые ты можешь зацепиться.
Учи русский язык и логику предложений.
Без этого ты так и не поймёшь ничего и никогда.



Да надоел уже - иди в сад.


Да ладно!!!
Ты-же уже сказал что твой бог у тебя в голове и ты можешь делать с ним всё что угодно...

Как можно с этим спорить???


Одно из другого тут никак не следует.


Ты совсем тупой???
Я сказал, чтобы ты определился - имеет волна цунами массу или не имеет.
Чего ты мне тут втирать начал?

Ты утверждал, что цунами имеет массу, а звук не имеет.
Такого быть не может.
Определяйся уже.


Ну почему-же...
Если ты утверждаешь что цунами имеет массу, то всё получается - налетела масса цунами. волна сдохла, и массы не стало.
Что не так?


Цунами.
И вообще любая ударная волна в любой среде.

.

А теперь Открывайте свою же ссылку, там же вам русским языком написано, что информация это сигнал, сигнал--это сообщение, а сообщение - это информация))))

Это сдесь говорили, что цифры реальны, так как они в уме, на что я привёл контр аргумент, что и Бога вы так же должны признать реальным, так как он тоже может быть в уме и с ним как и с числами можно проводить всякие операции, вычислять и находить Его. Опровергайте...

В цунаме никуда масса не сдыхала, что это у вас за чудная логика?)))) налетело цунами, и её вода просто впиталась в берег или ушла обратно в океан, но масса этой воды как была в цунами, так и осталась после, где вы тут видели исчезновение массы?))))
С звуком не важно в контексте имеет он массу или нет, важно чтобы масса перешла в ноль, вы это не показали, а пытаетесь сменить тему на доказательство массы звука или отсутствие ее. Какая разница, если не было массы, то её и потом нет. Если была, то и потом осталась, где аналогия то с фотоном? Пример мимо...

- - - Добавлено - - -

Да, фотон безмассовая частица, т.к. массы покоя у неё нет. Это бозон. Вот электрон, который лептон, имеет массу покоя. А если бы у фотона не было массы, то у него не было бы и энергии. А вы признаёте, что энергия есть, но почему-то говорите, что энергия имеет массу. На самом деле, масса и энергия фотона, как точечной частицы, это суть одно и тоже. Тем не менее, фотон - частица, и рассматривать его как сгусток энергии... ну я такого не встречала в физике. В физике элементарных частиц материя (частицы) переходят из одного состояния в другое (как те самые Ardzunины электроны-позитроны).

- - - Добавлено - - -


Не думаю, что Ardzuna поймёт диаграммы Фейнмана)) К тому же, здесь только нарисовано превращение частиц из виртуального фотона. Про скорости ничего не сказано)) Здесь скорее надо объяснять так: при соударении электрона с позитроном они имеют околосветовые скорости, ну как на ускорителях. При столкновении выделяется энергия - фотон (виртуальный) и этой энергии достаточно для рождения кварков, которые являют собой пи-мизон и его античастицу. Ну как-то так примерно))

Ну и какая разница какие скорости имеет позитрона и электрон до соударения, когда в момент удара у них все равно нулевая скорость, и логично, что и у образовавшегосяифотона нулевая начальная скорость!?

- - - Добавлено - - -

Значит мы будем пользоваться специалистами по индуизму признанными в мире


опять ты 1 закон ньютона отрицаешь и вобще законы материи

Индуиста признанного другими индуистами?)))) С какой это стати мы должны пользоваться их работами, они разве имеют какое то отношение к парампаре Вед, чтобы в них разбираться?))))

При чем тут ваш закон Ньютона?))))

[pavel murov]

Не один факт мне никто не приводил.

Приводили. Начиная даже с той эмпирики, которую Вы воспроизвести можете сами: выпейте бутылку водки и посмотрите как химическое вещество легко изменит работу Вашей ЦНС, а отсюда и Вашей психики. В ряде стран легальны и лёгкие наркотики, так что там подобный фокус можно повторить и с ЛСД при условии достижения Вами минимального возраста для употребления наркотиков. Если говорить конкретно про Я и личность, то любые диссоциативные наркотики влияют легко и просто, вызывая чувство деперсонализации.

Если у вас Цнс - это Мюнхаузен

Ну то есть как работает нервная система Вы тоже не знаете. Кто бы сомневался.

[Ardzuna]

Приводили. Начиная даже с той эмпирики, которую Вы воспроизвести можете сами: выпейте бутылку водки и посмотрите как химическое вещество легко изменит работу Вашей ЦНС, а отсюда и Вашей психики. В ряде стран легальны и лёгкие наркотики, так что там подобный фокус можно повторить и с ЛСД при условии достижения Вами минимального возраста для употребления наркотиков. Если говорить конкретно про Я и личность, то любые диссоциативные наркотики влияют легко и просто, вызывая чувство деперсонализации.



Ну то есть как работает нервная система Вы тоже не знаете. Кто бы сомневался.

Уже не логичный ответ. Так как если психика Моя, то какая разница как она изменится, после ЛСД, это же не Я изменюсь, а Моё что то поменяется. Психика, характер, интеллект, разум- все это может меняться, но владелец всего этого, всегда неизменен.

Если вы знаете как работает цнс, то почему до сих пор так и не ответили, что заставляет действовать нейрон?

[pavel murov]

то какая разница как она изменится

Ну то есть Вы даже забыли, что именно мы обсуждаем.

Если вы знаете как работает цнс, то почему до сих пор так и не ответили, что заставляет действовать нейрон?

Наверное, по той причине, что краткий ответ Вам уже давался другим участником (Вы его как всегда проигнорировали), а подробный ответ потребует пересказа пары десятков нейронаучных дисциплин, начиная с банальной нейрофизиологии и заканчивая коннектомикой.

[Ardzuna]

Ну то есть Вы даже забыли, что именно мы обсуждаем.



Наверное, по той причине, что краткий ответ Вам уже давался другим участником (Вы его как всегда проигнорировали), а подробный ответ потребует пересказа пары десятков нейронаучных дисциплин, начиная с банальной нейрофизиологии и заканчивая коннектомикой.

Мы обсуждали, что фотон не может существовать в покое, а оказывается может.

Всё гениальное просто, а все лживое требует массы объяснений))))

[pavel murov]

Всё гениальное просто, а все лживое требует массы объяснений))))

Ага, видимо, именно по этой причине так "легки" для изучения квантовая хромодинамика в физике или теория культурных кругов в культурологии.

[Полковник]

А теперь Открывайте свою же ссылку, там же вам русским языком написано, что информация это сигнал, сигнал--это сообщение, а сообщение - это информация))))

Мне не сложно повторить:
Информация - сигнал, который ждут.
Сигнал - модулированный физический процесс.
Ждёт - кибернетическая система.
И вот как только дождётся, то сигнал и преобразуется в информацию.

Но ты повторяй как болванчик одно и то-же...

Это сдесь говорили, что цифры реальны, так как они в уме, на что я привёл контр аргумент, что и Бога вы так же должны признать реальным,

А в чём проблема-то?
Твой бог у тебя в голове вполне себе реален.

Или ты хочешь чтобы мы признали его реальность не в твоей голове? Ну извини - твоя голова не есть весь этот мир. Так что расслабься...

так как он тоже может быть в уме и с ним как и с числами можно проводить всякие операции, вычислять и находить Его. Опровергайте...

Что опровергать?
Что ты в своей голове со своим богом можешь делать что угодно?
Даже не буду - делай что угодно, как угодно и когда угодно.

В цунаме никуда масса не сдыхала, что это у вас за чудная логика?)))) налетело цунами, и её вода просто впиталась в берег или ушла обратно в океан, но масса этой воды как была в цунами, так и осталась после, где вы тут видели исчезновение массы?))))

Ты говоришь про воду, а не про цунами.
Не понимаешь разницу? Не можешь отличить ударную волну от тихой и спокойной лужи?
Так вот цунами, передав свою энергию берегу, перестаёт существовать.
А раз так, то и масса у неё обнуляется. Нет объекта - нет и массы объекта.
Что тебе не понятного-то???

С звуком не важно в контексте имеет он массу или нет,

Очень важно. Это показывает уровень твоего кретинизма.
Не может быть такого, чтобы у однотипных объектов, присутствовала или отсутствовала одна из главных характеристик.
Ты уже определись - есть масса у воздушной ударной волны или её нет. И если нет, то тогда тебе следует признать, что у цунами её тоже нет. Но если у цунами масса есть, то признавай что у воздушной ударной волны тоже есть масса.

Решайся.

важно чтобы масса перешла в ноль,

Масса объекта переходит в ноль в момент уничтожения этого объекта.
Цунами тому наглядный пример.

вы это не показали,

Уже замучался показывать... Извини, но увидеть вместо тебя, я не в силах. Да и не больно-то и хотелось.

Какая разница, если не было массы, то её и потом нет. Если была, то и потом осталась, где аналогия то с фотоном?

Мммдяяя...
Ну тогда считай что у фотона тоже нет массы, как у воздушной ударной волны.
Открою тебе большой секрет - волновое поведение фотона полностью, на 100%, аналогично поведению ударной волны.
У такой волны есть масса. И это масса движущегося фронта.
Ударная волна, сбрасывая свою энергию о препятствие, уничтожается. Фронт волны перестаёт существовать, а вместе с ним и масса этого фронта тоже обнуляется.
Другими словами, ударная волна существует только в движении, и только в движении у неё есть масса. В покое волны нет, и нет никакой массы.

Вот КАК ещё можно объяснить прописные истины?
Если ты и сейчас ничего не понял - то я всё, пас.
Найми себе репетитора.

Ну и какая разница какие скорости имеет позитрона и электрон до соударения, когда в момент удара у них все равно нулевая скорость, и логично, что и у образовавшегосяифотона нулевая начальная скорость!?

Тебе реально надо нанять репетитора и повторить школьный курс физики.
Вот с какого перепоя ты вдруг решил, что фотон излучается в момент полной остановки частиц???
Это во-первых.
Во вторых - если у частиц был разный импульс, и тем более вектора скорости не на одной прямой, то с какого перепоя ты решил что при ударе они будут полностью останавливаться??? Сходи в бильярдный клуб и постукай по шарикам. Разве два шара останавливаются в момент удара друг о дружку? Конечно нет.
И о чём же ты бредищь тут???

.

[Ardzuna]

Связи в нейросети строятся до мысли, вовремя мысли и после мысли исключительно за счет разницы в концентрациях химических веществ.

Отлично отвечает.

Когда она уже не сможет полноценно функционировать из-за деградации, тогда и перестанет наблюдать.

Потому что именно вы привели это как аргумент. Но подтвердить этот аргумент ссылкой на первоисточник не осиливаете.

Я вам уже несколько раз напоминал, что при репликации ДНК работает белок ДНК-полимераза, а не РНК.

Конечно.

У вас синильная кислота стала окислителем на порядок сильнее кислорода? Вона чо... HCN + H2 -> что получится? =)

Вы не "опровергаете", а цитируете идиотизмы. Причем буквально клинические идиотизмы. Понятно что вы химии совсем не знаете, вот вам и кажутся они очень умными опровержениями... Так как? Возражения на мой рассказ как легко можно преодолеть нелюбовь аминокислот друг к другу и заставить их образовывать пептидную связь будут?

Как вы узнали чуть ранее, отлично обеспечивают. Всего то добавить кислоты и спирта.

Напротив, гидролиз пептидов это необходимое условие для возникновения жизни.

Нет не только. И это вообще не имеет никакого отношения к возникновению жизни.

Белка частично да. Но причем тут белки? Белки это уже продукт живой клетки.

А в реальности гораздо проще. И с ними как и с аминокислотами на данный момент у пребиотической химии нет никаких особых проблем.

Гарантированно образовывались миллионами тонн.

Ну вы же сами пишете про "налог" и "защищали" т.е. про самый обычный бандитизм.

Не какие Химические вещества не могут создать мысль. Откуда азот знает, какую мысль сейчас надо создать? У вас что, Химические вещества умеют мыслить?)))

Когда она уже не сможет полноценно функционировать из-за деградации, тогда и перестанет наблюдать.

Глупый ответ. Я вас спрашивал, если с вашей нейросети по одному отбавлять нейроны, на каком точно нейрон, пропадёт ваш наблюдатель? И как у вас наблюдатель появится при прибавление всего одного нейрона?))))



Чтобы при репликации начал работать белок ДНК, сначала с неё информацию считать должна РНК, скопировать её и отнести в рибосому.

Естественно сенильная кислота больший окислитель для органики. С вашей рукой на воздухе ничего не происходит, а попробуйте на неё вылить синильную кислоту, и увидите насколько она слабо окисляет.


Нелюбовь аминокислот в опытах, можно было преодолеть только одним способом, "холодным капканом", что возможно только в лаборатории. Во вторых кислотная среда так же возможна только в лаборатории, причем образовавшиеся аминокислоты сразу надо изолировать, чтобы их же среда и не разрушила. В третьих в опытах нет кислорода, который образуется за счёт расщепления ультрофиолетом, и этот кислород разрушил бы аминокислоты. В четвёртых, в опытах Миллера, образовались только D аминокислоты, то есть связанные в сетку, не живые, в отличии от живых L аминокислот, имеющих нужную для жизни последовательность аминокислот в виде цепочки, а не сетки.

Белок- это минимальная жизнь.

Бандитизм это не какая не защита и не налог, а воровство и нападение, вы что то с логикой запутались))))

- - - Добавлено - - -

Ага, видимо, именно по этой причине так "легки" для изучения квантовая хромодинамика в физике или теория культурных кругов в культурологии.

Всё ещё проще, нет в природе аналогов ваших наук, поэтому их и так сложно изучать. Трудно же изучать то, чего нет))))

[Полковник]

Мы обсуждали, что фотон не может существовать в покое, а оказывается может.

Ну покажи мне неподвижный фотон...

.