В России создали научное объединение сторонников теории Разумного замысла

[Полковник]

Если цифр нету, то и науки их изучающей тоже нету, она просто миф.

Ты опять запуталя в трёх соснах. Я даже боюсь представить, что с тобою будет в лесу.

Ты же с Ино говорил об объектах. И о существовании цифр, как природных объектов. НЕ?
А теперь ты вдруг отчего-то переобулся и стал утверждать что цифр нет вообще?
Конечно же цифры есть, но они есть не в природе. Это не объекты природы.

Ты уже давай определись о чём ты говоришь. А то твои прыжки и ужимки, на фоне потери тобой памяти... как-то не располагают не то что к беседе, но даже и к весёлому стебу. Давай уже трезвей, проспись, завтра придёшь и обсудим.

.

[Elf18]

Я отрицаю щас лишь вашу способность аргументировать по Теме разговора, а не нести все подряд, не относящиеся к обсуждению.

А ты пиши на форуме трезвый и много поймёшь, что сейчас не ясно.

[Ardzuna]

Ну то есть про абстрактные науки, вроде математики, аналитической этики, логики или философии Вы тоже ничего не слышали? А ведь эти науки именно изучают то, чего объективно нет - математические объекты и структуры, законы истинного мышления и формы, метаэтические и аналитико-этические конструкции, в конце концов любые философские объекты, структуры, идеи, парадигмы и т.д.

Абстракция - это сказки, а не наука.

[Полковник]

А между прочими вы с Полковников оба марксисты и говорите одно и тоже

Ты уже понял что нет такого термина "мнимое сопротивление"???

.

[U2.]

Меня двухлетнего не существовало не тогда не сейчас, что не понятно? Так как Я- не тело, а душа.

Вы двухлетний таки существовали, чему есть масса документальных подтверждений вроде медицинской карты и прочего. И никаких сомнений относительно своего существования у Вас тогда не возникало. А потом Вы повзрослели и Ваш бритая голова всосала недоказуемые бредогенерации про себя вечного.

Я знаю что такое случайность, то, чего не существует!
Конечно можно доказать, оглянитесь вокруг, вы нигде не увидите хаоса, все Разумно и организовано.

Я же говорил, что Вы не знаете что такое случайность, раз отождествляете ее с хаосом.

СЛУЧАЙНОСТЬ
филос. категория для обозначения таких связей между явлениями реального мира, которые в одних условиях могут осуществиться, а в других нет. В противоположность этому, когда такая связь осуществляется неизбежно и всегда, то ее определяют как необходимую (см. НЕОБХОДИМОСТЬ ).
... Количественным анализом случайных событий занимается математическая теория вероятностей, которая оценивает степень возможности появления таких событий.
... Именно в результате взаимодействия множества случайностей возникает определенная регулярность и устойчивость в поведении или функционировании совокупности или системы, которую называют статистической закономерностью.


Философия: Энциклопедический словарь. М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. 2004.

[Elf18]

Мы не обсуждали числа, мы обсуждали отрицательные числа, и их аналог в природе.

Так отрицательные числа это тоже числа.

[Pustovetov]

Появление мысли в результате работы нейросети- это полная глупость. Иначе что заставляет эту нкйросеть строить свои связи ещё до появления из них мысли? У вас каждый нейрон оказывается разумный и мыслящий?

Связи в нейросети строятся до мысли, вовремя мысли и после мысли исключительно за счет разницы в концентрациях химических веществ.

Зачем вы свои модели нейронов приводите, когда это никак на мой вопрос не отвечает?

Отлично отвечает.

Фраза "заметит нейросеть", абсурда))) без одного нейрон у вас нейросеть? Без двух? Без трех? Без четырёх и т. Д, с какого числа у вас будет уже не нейросеть и как у вас один нейрон влияет в этом случае на то, является ли сеть наблюдающим или пропадает им быть?

Когда она уже не сможет полноценно функционировать из-за деградации, тогда и перестанет наблюдать.

Зачем это мне за вас искать какие то научные работы? Это они вам нужны, ваши авторитеты, вы и ищите. Мне они на кой?

Потому что именно вы привели это как аргумент. Но подтвердить этот аргумент ссылкой на первоисточник не осиливаете.

РНК считывает информацию с ДНК, разве не так. Я и спрашивал, РНК стала плохо работать, что не точно стала считывать информацию, раз идут погрешности и старение?

Я вам уже несколько раз напоминал, что при репликации ДНК работает белок ДНК-полимераза, а не РНК.

Ну что вам, дать название спутника, отправленного на Венеру, и данные с него, чтобы вы успокоились, или и тогда не поверите?

Конечно.

Про невозможность зарождения жизни сейчас, якобы из за окисления кислородом вы протиаопоставляете зарождение в синильной кислоте, на порядок больше окисляющей)?

У вас синильная кислота стала окислителем на порядок сильнее кислорода? Вона чо... HCN + H2 -> что получится? =)

Теперь опровергаем, якобы самопроизвольной зарождение пептидов

Вы не "опровергаете", а цитируете идиотизмы. Причем буквально клинические идиотизмы. Понятно что вы химии совсем не знаете, вот вам и кажутся они очень умными опровержениями... Так как? Возражения на мой рассказ как легко можно преодолеть нелюбовь аминокислот друг к другу и заставить их образовывать пептидную связь будут?

Условия "бульона" таких чудес не обеспечивают.

Как вы узнали чуть ранее, отлично обеспечивают. Всего то добавить кислоты и спирта.

Кроме этого, большую проблему представляют процессы гидролиза: для случая полипептидов

Напротив, гидролиз пептидов это необходимое условие для возникновения жизни.

Все аминокислоты могут быть l- и d- формы. В живом фигурируют только l-

Нет не только. И это вообще не имеет никакого отношения к возникновению жизни.

Для построения молекул белка важна последовательность соединения аминокислоты, ибо от этого зависят все функции белка.

Белка частично да. Но причем тут белки? Белки это уже продукт живой клетки.

Что касается нуклеиновых кислот - их структура гораздо сложнее

А в реальности гораздо проще. И с ними как и с аминокислотами на данный момент у пребиотической химии нет никаких особых проблем.

Правила игры при их получении известны, поэтому о том, что процессы образования нуклеиновых и аминокислот имели место "в первичном бульоне", не может быть и речи"

Гарантированно образовывались миллионами тонн.

Скифы не совершали набеги и не грабили, они же вам не варяги

Ну вы же сами пишете про "налог" и "защищали" т.е. про самый обычный бандитизм.

[Ardzuna]

Ты опять запуталя в трёх соснах. Я даже боюсь представить, что с тобою будет в лесу.

Ты же с Ино говорил об объектах. И о существовании цифр, как природных объектов. НЕ?
А теперь ты вдруг отчего-то переобулся и стал утверждать что цифр нет вообще?
Конечно же цифры есть, но они есть не в природе. Это не объекты природы.

Ты уже давай определись о чём ты говоришь. А то твои прыжки и ужимки, на фоне потери тобой памяти... как-то не располагают не то что к беседе, но даже и к весёлому стебу. Давай уже трезвей, проспись, завтра придёшь и обсудим.

.

Если цифр нет в природе, как вы ранее и сказали, то их вообще не может быть, это вымышленное понятие. Если вы считаете что цифры есть реальный объект, в вымышленном мире, то будте добры, на основании своей же логики признать и реальное существование Бога, допустим не обнаруженного вами в природе, но все равно реально существующего, так как есть описание его в книжках, как и цифр в математике))))

- - - Добавлено - - -

Так отрицательные числа это тоже числа.

Санкхья изучает лишь то, что можно посчитать в природе, разобрать на части, а потом с них собрать целое, в этом смысл философии санкхья и её метод познания мира. Не каких отрицательных чисел там нет, так как в природе вы их не увидите.

[Elf18]

Санкхья изучает лишь то, что можно посчитать в природе, разобрать на части, а потом с них собрать целое, в этом смысл философии санкхья и её метод познания мира. Не каких отрицательных чисел там нет, так как в природе вы их не увидите.

В 6 раз есть философия Санкхья, а есть число санкхья свойство материи

[pavel murov]

Абстракция - это сказки, а не наука.

Ну просвещайтесь:

- абстрактные и конкретные объекты;
- абстракция;
- теория абстрактных объектов;
- абстрактная структура;
- нефизические (нематериальные) объекты;
- математические объекты;
- математические структуры и т.д., и т.п.

Опять решили заняться отрицанием реальности?

[U2.]

Если цифр нет в природе, как вы ранее и сказали, то их вообще не может быть, это вымышленное понятие.

Се, творю все новое: только что цифр не было, и вот одна появилась: 5.

Вы ее заметили, цифру? Если да, то как Вы смогли заметить несуществующее? Если нет, то не слепой ли Вы?

Обратите внимание, что с этой цифрой можно проделать вполне явные вещи - можно ввести с клавиатуры, отобразить на экране, распечатать на бумаге, перевести в бинарный формат и, передав на расстояние, снова вывести на экран или распечатать.
Разве можно столько всего сделать с несуществующим?

Если вы считаете что цифры есть реальный объект, в вымышленном мире, то будте добры, на основании своей же логики признать и реальное существование Бога, допустим не обнаруженного вами в природе, но все равно реально существующего, так как есть описание его в книжках, как и цифр в математике))))

Цифра, как символьное обозначение, вполне себе реальна. Как и буква. Буквами можно написать "Бог", а можно и "МакаронныйМонстр" - однако обозначаемые написанием сущности от этого реальными не станут.

Если бы с Вашим Богом можно было провести хотя бы часть операций, которые можно провести с цифрами, то тогда и можно было говорить об его реальности.
А пока что бла-бла-бла.

[Ardzuna]

Что я пытался опровергнуть?
Ты на самом деле олигофрен или просто придуриваешься?
Я наоборот, подтвердил что их нету, и даже более того - открыл тебе великую тайну что не только отрицательных, но и положительных нету тоже.
Вот же-ж:

Или ты просто тупо не читаешь что тебе пишут???

Цифр вот нету, а сопротивление, представь себе есть. Активное и реактивное.
И его можно померять. Причём представь себе - померять и получить цифры, которых нету. Но ты не поймёшь этого, просто в силу врождённых дефектов ЦНС.
А теперь - живи с этим.





А при чём тут генетика, если речь идёт об информатике?
В ДНК нет никакой информации, следовательно и РНК не может никакую информацию с ДНК скопировать.

Точно так-же как подошва сапога не содержит информацию, и поэтому глина не может скопировать эту информацию с подошвы. В глине просто остаётся отпечаток этой подошвы - и это фсьо.
Аналогично и РНК собирается точно по "лекалу" ДНК. Это просто "шаблон" - не более того.

Что тут не понятного-то?

.

Как это в ДНК нет информации???? Когда она и есть информация о строении? РНК, а точнее мРНК, зеркально копирует всю информацию ДНК, далее доставляет её к рибосоме, где та, по ней строит белок, ещё раз зеркально копируя эту информацию.

[Elf18]

Опять решили заняться отрицанием реальности?

Так индуизм отрицает реальность.
Брахман есть истина, а мир есть ложь.
Правда есть ещё понимания мира как отражения или тени Брахмана.
Но, в принципе в философии миманса ( наиболее близкая к ведам) это монизм , есть только брахман, одна душа атман, и лишь кажется что есть много душ, а каждой душе кажется что есть мир ибо есть майя иллюзия и авидье незнание.
Но, в других философских школах Санкхья-Йога, ньяя-вайшешика, дуализм, есть пракртити(материя) и пурушИ(души )

- - - Добавлено - - -

Как это в ДНК нет информации???? Когда она и есть информация о строении? РНК, а точнее мРНК, зеркально копирует всю информацию ДНК, далее доставляет её к рибосоме, где та, по ней строит белок, ещё раз зеркально копируя эту информацию.

Так у тебя же тоже числа есть в душе человека, а в мире нет. Так и с информацией.
Полковник тоже марксист как и ты.
У вас марксистов все абстракции идеальные есть только в душе человека.

[pavel murov]

Вы ее заметили, цифру? Если да, то как Вы смогли заметить несуществующее?

Не понимает человек, чем несуществование отличается от необъективного существования. Не знает, что "существование" - крайне богатое смыслами философское понятие, включающее в себя кучу всего. Не понимает, чем существование конкретной кошки на улице отличается от существования абстрактной кошки как категории, а несуществование бога в объективной реальности отличается от существования бога как идеи и абстрактного объекта в человеческой психике и культуре.

Бывает.

[Ardzuna]

Се, творю все новое: только что цифр не было, и вот одна появилась: 5.

Вы ее заметили, цифру? Если да, то как Вы смогли заметить несуществующее? Если нет, то не слепой ли Вы?

Обратите внимание, что с этой цифрой можно проделать вполне явные вещи - можно ввести с клавиатуры, отобразить на экране, распечатать на бумаге, перевести в бинарный формат и, передав на расстояние, снова вывести на экран или распечатать.
Разве можно столько всего сделать с несуществующим?



Цифра, как символьное обозначение, вполне себе реальна. Как и буква. Буквами можно написать "Бог", а можно и "МакаронныйМонстр" - однако обозначаемые написанием сущности от этого реальными не станут.

Если бы с Вашим Богом можно было провести хотя бы часть операций, которые можно провести с цифрами, то тогда и можно было говорить об его реальности.
А пока что бла-бла-бла.

Не какой цифры на экране не появилось, на нем появилось две черточки, Соединенные с полу кругом, не более.

Если цифра для атеист реальна, то на основе его же логики, точно так же должен быть реален Бог- вот же он:БОГ!!!!

В уме вы с Богом можете как и с цифра и проводить Любые операции, в чем проблема????

- - - Добавлено - - -

Так индуизм отрицает реальность.
Брахман есть истина, а мир есть ложь.
Правда есть ещё понимания мира как отражения или тени Брахмана.
Но, в принципе в философии миманса ( наиболее близкая к ведам) это монизм , есть только брахман, одна душа атман, и лишь кажется что есть много душ, а каждой душе кажется что есть мир ибо есть майя иллюзия и авидье незнание.
Но, в других философских школах Санкхья-Йога, ньяя-вайшешика, дуализм, есть пракртити(материя) и пурушИ(души )

- - - Добавлено - - -


Так у тебя же тоже числа есть в душе человека, а в мире нет. Так и с информацией.
Полковник тоже марксист как и ты.
У вас марксистов все абстракции идеальные есть только в душе человека.

В душе не может быть не каких чисел, так как она единично, и там не может быть множественности, а лишь единичность.