Является ли теология наукой?

[True]

Я согласен. Но делает ли это ее автоматически неверной? Понятно, что для того, чтобы начать двигаться вперед по пути познания, нам необходимо изначально принять волевое решение об адекватности собственных инструментов - в частности, разума. Но ведь по сути это ничем не отличается от веры.

Это радикально отличается от веры.
Позиция, согласно которой человеческий разум полностью неадекватен, не предписывает нам ни действий, ни бездействия. Ее и отрицать-то не надо, ведь она никак не мешает двигаться вперед по пути познания.

[Fin1]

А гуманитарные науки соответствуют критериям научности?

Соответствуют, а вот теология нет.

[Сергей Доця]

Методология религиоведения не имеет отношения к теологии.

Это, думаю, всё равно, что сказать, к примеру, что в физике и астрономии и не используют математические расчёты, а когда видят математические формулы, то говорят, что это не физика, а математика.

Абстрактная, а конкретно формальная наука.

То же, думаю, относится и к теологии.

Извините, но я не понимаю, что Вы понимаете под этим вопросом.

Я имею ввиду личные эксперименты, опыты.

Зато интерпретационная методология является одной из основ изучения текстов и их написания.

В любом случае эта методология невозможна без логики, без которой невозможно судить о научности какой-то методологии, но, в том числе, и логика делают эту методологию научной.

И? К чему это сказано? Какое отношение это имеет к объективности классификации областей науки и технологии ЮНЕСКО?

К тому, что так и непонятно из Ваших слов, почему взгляд ЮНЕСКО не может иметь отношение к атеизму.

[The Man]

У теологии научного только окончание (логия), больше научного в ней ничего нет.

[Сергей Доця]

Теологии возникли задолго до религиоведения, так что ничего там особо теологи рассматривать не будут. Хотя бы потому что религиоведение изучает одновременно разные религии и для богослова результаты этого изучения банально могут быть богохульственными. Сидит христианский богослов и читает религиоведческий труд, например - "Трансформация мифа о непорочном зачатии у народов Ближнего востока в период с ... по ...". Что он в этот момент будет думать? А если теолог будет мусульманином или кришанитом?

Да ладно Вам... В науке разве не объявляют некоторых учёных шарлатанами и др.?
Часто в науке что-то новое объявляется маститыми учёными тем , что не может быть, потому что не может быть.
И это никак не влияет на научность физики, к примеру.

Научные исследования источников информации теология практически полностью исключает. Естественно богословы с удовольствием ухватятся за артефакт, который будет в "плюс". А если археологи отроют в "минус"? Для науки это небольшая проблема, а вот в теологии сложно представить себе фальсифицируемость. Не могут же теологи заявить: "вера была наша ложная, всем спасибо, расходимся..."

Да минусов-то много, к примеру те же апокрифы. Поэтому фальсификацию совсем не трудно представить.

Ну во-первых в естественных науках такого просто нет. А во-вторых, дело не в существовании Бога. Это как раз пол беды. Любая теология опирается на вооооот такую пачку трудов "отцов церкви" (естественно в зависимости от религии и труды с "отцами" меняются) и суть стараний богослова заключается в подборе цитат в стиле "св. Пигидий в VI веке установил". И богослов не может от этого отказаться не изобретя новую религию. Как Лютер выкинул этих пигидиев и получился протестантизм уже со своей теологией.

Мы здесь говорим о научности теологии, а не сравниваем её с естественными науками. А вообще в науке это есть. И наукой теологию делает не Бог, не символы веры, как аналоги аксиом, а научные подходы, научная методология. К примеру, библейские пророчества проверяются на практике.
А что ненаучного в практике, в эксперименте, в опыте?

[Nikita Maklakov]

К теме - в мире есть теологические семинарии, например, Бефиль в Штатах, есть выдающиеся учёные-библеисты, например, Пайпер, Тоузер, Скоуилд, Элкорн, Грудэм итд.

[Ystyrgar]

Мне кажется, что проблема здесь состоит в том, что такие критерии нам в любом случае придется устанавливать произвольно.

Но дышим-то мы с Вами не произвольно. Или это тоже вопрос выбора?
Или же существует некий действительный приоритет ценности одного положения вещей перед другим?

И если нашей целью является поиск не просто каких-то эмпирических фактов, имеющих прикладное значение, а Истины с большой буквы, то нам придется отдавать себе отчет, что ее мы можем не найти просто потому, что наш мозг не устроен соответствующим образом.

Прежде нам бы стоило найти себя самих. И начинать следует с элементарного, малого. Тогда глобальные вопросы разрешатся сами собой в свое время.

Я думаю, что христианская теология всегда должна приводить человека к осознанию своего места во Вселенной, к обретению смысла и источника нравственности, к изменениям в его разуме, образе мышления и самой жизни. В этом смысле она в высшей степени практична.

Практически применима или действительна? Вот ложь, например,очень практичная вещь. Однако жизнь в обмане тем страшна, что отравляет существование своим, пускай и скрытым, несоответствием данности. Человек получает совсем не то, что желает, привыкает к этому и начинает сам себе лгать. Сначала в мелочах, потом в вещах более крупных. Отсюда происходят все наши главные беды - мы постоянно противоречим сами себе, чем уничтожаем себя и друг друга. Поэтому так важно знать действительные истоки - зная правду мы всегда можем взять верный курс. Пребывая в заблуждении - никогда.

[Мон]

К теме - в мире есть теологические семинарии, например, Бефиль в Штатах, есть выдающиеся учёные-библеисты, например, Пайпер, Тоузер, Скоуилд, Элкорн, Грудэм итд.

Библеистика - наука.
А вот теология - нет.
Теологию правильно назвать лженаукой - наряду с астрологией, уфологией, хиромантией и пр.

[NTLL]

Я не знаю, почему Вы сделали такой вывод, но он неверен. Я не являюсь членом ЕХБ и наш Институт не имеет к этому братству никакого отношения.

Я нашёл только адрес вашего учебного заведения, а вот сайт найти не удалось. Дайте ссылку пожалуйста, я почитаю и задам интересующие меня вопросы.

Да, примерно так я и думаю. Библия это не учебник по естествознанию и никаких знаний по космологии в ней нет.

Вас на экзамене могут же попросить процитировать сотворение мира по библии. Вы верите в шестиднев творения и то, что Бог создал солнце , луну и землю готовыми сразу? И первого человека готовым сразу и 6000 лет назад?

[~Chess~]

Я нашёл только адрес вашего учебного заведения, а вот сайт найти не удалось. Дайте ссылку пожалуйста, я почитаю и задам интересующие меня вопросы.

Наш сайт: crcrussia.com

Вас на экзамене могут же попросить процитировать сотворение мира по библии. Вы верите в шестиднев творения и то, что Бог создал солнце , луну и землю готовыми сразу? И первого человека готовым сразу и 6000 лет назад?

Мне несложно процитировать сотворение мира по Библии, но в буквальную интерпретацию Шестоднева я не верю. Я придерживаюсь эволюционной точки зрения по данному вопросу, стараюсь популяризировать науку в своей среде и противостоять разрушительному влиянию креационизма. На всякий случай, добавлю, что это позиция лично моя, а не моей церкви и не Института.

[Алексей1984]

Является ли теология наукой?

Если теология это наука, то пусть явят нам Христа на стадионе Лужники и будет с нас.

[~Chess~]

Если теология это наука, то пусть явят нам Христа на стадионе Лужники и будет с нас.

Какую связь Вы видите между двумя этими утверждениями? Вы же не требуете от математиков предоставить Вам живого интеграла или образ идеальной окружности. Математика изучает абстракции. В этом смысле теология очень на нее похожа, она тоже оперирует тем, что находится за пределами эмпирического опыта.

[DENNY79]

У теологии научного только окончание (логия), больше научного в ней ничего нет.

Ну из наук можно признать только точные науки и то с некими оговорками.
В других условиях могут и не работать.

[Nikita Maklakov]

Библеистика - наука.
А вот теология - нет.
Теологию правильно назвать лженаукой - наряду с астрологией, уфологией, хиромантией и пр.

Теологи с этим не согласятся, но споры тут пустое. Теология существует и развивается вне наших дискуссий.

[Алексей1984]

Какую связь Вы видите между двумя этими утверждениями? .

Самую простую, наука доказывает и предъявляет по первому требованию то, что есть, вера говорит о том, чего предъявить не может, иначе это была уже не вера, а знание.