Является ли теология наукой?

[True]

Ну, например, из чего следует, что законы физики одинаковы во всех точках Вселенной,

Далёкие галактики имеют ту же структуру, что и ближайшие.

или что наш самозародившийся человеческий разум способен их правильно понимать и интерпретировать?

Телескоп Хаббл построен на основании нашего понимания законов физики, и таки работает.

[Fin1]

Ну, собственно, Киф Стенглин на видео из топика как раз и начал свой ответ с того, что разные определения понятия "наука" либо включают, либо не включают в свои ряды теологию (а в равной степени, философию и математику). И потом добавил, что есть традиционное определение этого слова, через фильтр которого теология вполне проходит.

А зачем смотреть традиционное определение, надо смотреть современное. Триста лет назад теология считалась наукой, а сегодня не считается. Помимо определения существуют еще критерии научности, которым теология не соответствует.

[Akella]

Как может выглядеть эксперимент на объективность реальности? И, тем более, на способность ее постигать человеческим разумом? Нам же придется интерпретировать любые результаты как раз тем самым разумом, надежность которого собираемся проверять.

Хорошо. Кто же будет ставить под сомнение свой разум? Тот, кто потом утвердит незыблемость разума Бога? Хорошо, но на каком основании? На основании своего же неразумия?

Да и разум человеческий под сомнение он будет ставить, лишь будучи априори детерменирован верой в разум Бога.

[NTLL]

Лично у меня пока не сложилось четкой позиции по данному вопросу. С одной стороны, я сам два года изучал теологию в Институте, и если она не является наукой, то чем я тогда вообще там занимался и почему всё было так сложно: все эти зачеты, доклады, курсовые, эссе и экзамены.

Если не секрет, то в какой стране и в каком Институте. И зачем кроме философии вы изучали теологию, и где вы эти знания выпускники вашего высшего учебного заведения реализуют эти знания в работе в работе?

[Pustovetov]

Думаю, что не совсем так. Теология просто рассматривает религиоведение и её предмет, как источник знания о Боге, а не как историю самой религии.

Теологии возникли задолго до религиоведения, так что ничего там особо теологи рассматривать не будут. Хотя бы потому что религиоведение изучает одновременно разные религии и для богослова результаты этого изучения банально могут быть богохульственными. Сидит христианский богослов и читает религиоведческий труд, например - "Трансформация мифа о непорочном зачатии у народов Ближнего востока в период с ... по ...". Что он в этот момент будет думать? А если теолог будет мусульманином или кришанитом?

С другой стороны, конечно имеет выраженный исключительный характер, придающий важность и истинность именно какой-то религии, рассматривается с позиции принадлежности в какой-то одной системы знаний о Боге, но не исключает научные исследования всех источников информации (древние рукописи, пергаменты, письма, предания и другое).

Научные исследования источников информации теология практически полностью исключает. Естественно богословы с удовольствием ухватятся за артефакт, который будет в "плюс". А если археологи отроют в "минус"? Для науки это небольшая проблема, а вот в теологии сложно представить себе фальсифицируемость. Не могут же теологи заявить: "вера была наша ложная, всем спасибо, расходимся..."

Да, скорее, никакие конкретные религиозные и конфессиональные направления не доказывают существование Бога. Просто это является априори аксиомой для теологии, как для многих наук существуют какие-то фундаментальные понятия,(аксиомы) которые принимаются без доказательств.

Ну во-первых в естественных науках такого просто нет. А во-вторых, дело не в существовании Бога. Это как раз пол беды. Любая теология опирается на вооооот такую пачку трудов "отцов церкви" (естественно в зависимости от религии и труды с "отцами" меняются) и суть стараний богослова заключается в подборе цитат в стиле "св. Пигидий в VI веке установил". И богослов не может от этого отказаться не изобретя новую религию. Как Лютер выкинул этих пигидиев и получился протестантизм уже со своей теологией.

- - - Добавлено - - -

А разве наука не базируется на вере? Например, в объективность реальности, непреложность законов физики и способность их постигать человеческим разумом?

Нет не базируется. На объективность реальности нам немножко чихать (если реальность нам только кажется, то как это нам мешает ее исследовать?). Непреложность законов физики и способность их постигать есть экспериментальный факт.

[Инопланетянка]

А каковы эти критерии? И различаются ли они у точных и гуманитарных дисциплин?

Не может быть произведён эксперимент. Это самый главный критерий точной науки.
Теология изучает непознаваемое - религию (читай творца). А непознаваемое лежит за рамками науки.

[Akella]

Не может быть произведён эксперимент. Это самый главный критерий точной науки.
Теология изучает непознаваемое - религию (читай творца). А непознаваемое лежит за рамками науки.

Ну, раз непознаваемое лежит за рамками науки (а это ПОКА так), то теология (пока) не является наукой, и тоже лежит там же.

[Инопланетянка]

Ну, раз непознаваемое лежит за рамками науки (а это ПОКА так), то теология не является наукой, и тоже лежит там же.

О чём я и говорю))

[~Chess~]

Телескоп Хаббл построен на основании нашего понимания законов физики, и таки работает.

Согласно материалистической картины мира человеческий разум является случайным порождением Вселенной. Из чего следует, что он самозародился таким образом, что оказался способен к правильным выводам относительно нее?

Если не секрет, то в какой стране и в каком Институте. И зачем кроме философии вы изучали теологию, и где вы эти знания выпускники вашего высшего учебного заведения реализуют эти знания в работе в работе?

Это не секрет. Страна Россия, город Санкт-Петербург, Институт Теологии и Христианского Служения, учился с 2005 по 2007 год. И это не высшее образование, а дополнительное на базе высшего. Выпускники применяют полученные знания по-разному. Кто-то потерял веру и живет вполне обычной светской жизнью. Кто-то служит в церкви пастором или проповедником. Я вот руковожу библейской школой.

- - - Добавлено - - -

А зачем смотреть традиционное определение, надо смотреть современное. Триста лет назад теология считалась наукой, а сегодня не считается. Помимо определения существуют еще критерии научности, которым теология не соответствует.

А гуманитарные науки соответствуют критериям научности?

- - - Добавлено - - -

Не может быть произведён эксперимент. Это самый главный критерий точной науки.
Теология изучает непознаваемое - религию (читай творца). А непознаваемое лежит за рамками науки.

Предполагается, что теология является гуманитарной научной дисциплиной. И она изучает не религию и не Творца, а религиозный опыт, - то есть, в основном, тексты, - а они вполне объективны и познаваемы.

[True]

Согласно материалистической картины мира человеческий разум является случайным порождением Вселенной.

Что-то я такого в учебнике не видал.

Из чего следует, что он самозародился таким образом, что оказался способен к правильным выводам относительно нее?

Телескоп Хаббл построен на основании нашего понимания законов физики, и таки работает. Практика - критерий истины.

[pavel murov]

а эволюцию наукой юнеско считает?

Эволюционную биологию - считает. А что Вас удивляет в этом?

[~Chess~]

Что-то я такого в учебнике не видал.

По-моему, в данном случае это единственная альтернатива.

Телескоп Хаббл построен на основании нашего понимания законов физики, и таки работает. Практика - критерий истины.

Я не сомневаюсь в том, что он работает, и очень этому рад. Мне интересно, как, не привлекая веры, можно доказать, что его результаты приближают нас к правильному пониманию реальности.

[Инопланетянка]

Предполагается, что теология является гуманитарной научной дисциплиной. И она изучает не религию и не Творца, а религиозный опыт, - то есть, в основном, тексты, - а они вполне объективны и познаваемы.

Теология - это толкование религиозных догматов.
Догмат - это положение в религии, принимаемое на веру.
Может ли, в связи с вышеизложенным, идти речь о науке? Даже гуманитарной? Очевидно, нет.

[pavel murov]

А разве наука не базируется на вере? Например, в объективность реальности, непреложность законов физики и способность их постигать человеческим разумом?

Нет, конечно. Это эпистемологические презумпции, а не вера. Впрочем, объективность реальности вообще для науки несколько преувеличена, но и эта презумпция пока не опровергнута.

[True]

По-моему, в данном случае это единственная альтернатива.

Слово "случайный" в данном случае не вполне осмысленное, мягко говоря.

Я не сомневаюсь в том, что он работает, и очень этому рад. Мне интересно, как, не привлекая веры, можно доказать, что его результаты приближают нас к правильному пониманию реальности.

Из коробки торчит кошачий хвост. Мы подумали и решили, что в коробке сидит кот. Открываем - и правда, кот. Значит, результаты работы разума приблизили нас к правильному пониманию реальности.