Является ли теология наукой?

[Сергей Доця]

Тогда получаем, что теология=метарелигиоведение.

Дело, думаю, не в названии, а в сути. С одной стороны религиоведение выступает, как часть теологии, так как пользуется её научной методикой, а с другой стороны, как часть религиоведения, так как обособляет какую-то религию.

Так фундаментальные понятия или аксиомы? Вообще-то это разные вещи. Аксиомы - это к математике и некоторым иным формальным и абстрактным наукам. В естественных науках те же постулаты вполне себе выводятся из эмпирики.

Да, разные вещи. Но здесь я называю фундаментальными понятиями понятия, которые не требуют эмпирических подтверждений. Так в математике те же аксиомы являются такими фундаментальными понятиями.

Уклон в предмете изучения - это одно, а уклон в методологии или целях изучения - это другое. Первое понятно и допустимо, а второе ведет к тому, что личностный опыт веры пытаются выдать за метод научного познания.

Да нет. Личностный опыт может и выступает как метод познания, но научность видится только в определённым методах познания, к примеру, чтение определённых текстов, которые считаются достоверными.
Как и в науке, к примеру, интуиция учёного не считается научным методом познания, но чтение работ ученого, где изложены его идеи и опыты вполне научны и приемлемы, несмотря на то, что интуиция часто играет важную роль.

Вообще-то это взгляд ЮНЕСКО и к атеизму он не имеет никакого отношения.

А разве ЮНЕСКО - это религиозная организация?
Почему взгляд ЮНЕСКО не может быть атеистическим по сути?

[Певчий]

Всего лишь банальная психология религии и нейрорелигиоведение/нейротеология.

Это уже никак не Теология. И тем более, не Наука о Теологии.

[Сергей Доця]

Правильно ли я понимаю, что в этом смысле теология отличается от религиоведения только тем, что признает весь этот многообразный религиозный опыт человека подлинным?

Не весь опыт, а только какой-то определённый религиозный опыт, насколько я понимаю.

- - - Добавлено - - -

В общем, взяли религиоведение, добавили к нему ненаучное утверждение "бог есть", и получили теологию.

Как вы думаете: если взять науку биологию, добавить к ней аксиому "детей приносит аист", это получится новая наука? Или всё-таки нет...

Мифология.

[pavel murov]

Это уже никак не Теология.

Безусловно. Это религиоведение.

И тем более, не Наука о Теологии.

Метатеология как и философская (естественная) теология может в принципе считаться специфической частью философии религии.

[~Chess~]

История - это лишь попытка разобраться в исторических событиях прошлого. Зачастую и эти взгляды на прошлое разнятся, так что в разных странах есть своя История с большой буквы. И все же, Теология - это более область ЛИЧНОГО Богопознания в области духа, а потом уже попытка описать неописуемое на уровне земного разума.

По-моему, теология - это в еще большей степени "попытка разобраться в исторических событиях прошлого". Личный религиозный опыт (а, тем более, опыт сугубо мистический) не является в ней приоритетным объектом изучения. При этом, я могу согласиться с позицией, которая уже здесь прозвучала, что теология представляет собой всего лишь компиляцию разных наук, таких как религиоведение, философия, история, социология и культурология.

[Певчий]

По-моему, теология - это в еще большей степени "попытка разобраться в исторических событиях прошлого". Личный религиозный опыт (а, тем более, опыт сугубо мистический) не является в ней приоритетным объектом изучения. При этом, я могу согласиться с позицией, которая уже здесь прозвучала, что теология представляет собой всего лишь компиляцию разных наук, таких как религиоведение, философия, история, социология и культурология.

Это уже не Теология. Лучше это называть Религиоведением или что-то в этом роде.

[Сергей Доця]

Думаю, что не является. Да и не существует какой-то ОБЩЕЙ теологической школы. В каждой религиозной системе есть своя теология, которая порой конфликтует с другими религиозными системами. При этом да, в каждой теологической системе есть свой подход, который сами для себя адепты этих систем могут воспринимать за научный подход. Но я думаю, что сам термин "наука" вводят умышленно в риторическом смысле. Это такая технология манипуляции слушателями, для большей убедительности, чтобы придать весу своей системе. Я так понимаю.

А в науке методика, на мой взгляд, и есть тем главным, что отличает её от лженаук. Фактически, если вера не слепая и не фанатичная, то этим она обязана научной методике. И без этой научной методики теология действительно не может быть наукой, а вера - обоснованной.

[baptist2016]

Это уже не Теология. Лучше это называть Религиоведением или что-то в этом роде.

для многих религиоведение, богословие и теология - это одно и то же!

[pavel murov]

С одной стороны религиоведение выступает, как часть теологии, так как пользуется её научной методикой, а с другой стороны, как часть религиоведения, так как обособляет какую-то религию.

Религиоведение не является частью теологии и уж тем более у теологии нет научной методологии (методика и методология, я напомню, несколько разные вещи).

Но здесь я называю фундаментальными понятиями понятия, которые не требуют эмпирических подтверждений.

Понятия - это абстракции, они исходя из лексического смысла самого этого слова не могут требовать эмпирических подтверждений.

Так в математике те же аксиомы являются такими фундаментальными понятиями.

Математика, как я ранее говорил в этой теме, является наукой ровно в той части, что помогает познавать объективную реальность. Какое-нибдуь условное учение о том, как многомерные сферы вкладываются друг в друга (~гомотопические группы) является наукой исключительно пока оно помогает нам познавать реально существующие объекты.

Личностный опыт может и выступает как метод познания

Методом научного познания - не может.

чтение определённых текстов

Интерпретационная методология не основана на личном опыте.

Почему взгляд ЮНЕСКО не может быть атеистическим по сути?

ЮНЕСКО - светская организация, а не атеистическая или религиозная.

[~Chess~]

Это уже не Теология. Лучше это называть Религиоведением или что-то в этом роде.

Я вижу разницу в том, что религиоведение изучает религии, а теология - религиозный опыт богопознания (то есть, в основном, тексты), при этом постулируя его истинным.

[pavel murov]

Я вижу разницу в том, что религиоведение изучает религии, а теология - религиозный опыт

Психология религии вполне изучает религиозный опыт и считается частью религиоведения.

при этом постулируя его истинным.

В каком плане истинным? Психология религии не сомневается в истинности субъективного опыта верующих, она лишь приходит к выводу, что за этим опытом обычно либо вовсе не стоит объективная реальность существования предметов этого опыта, либо стоит в очень ограниченной и измененной степени.

Опять же, аксиомы в науке существуют, но они всегда носят абсолютный характер лишь в рамках конкретной научной модели и не имеют такового характера за их пределами. Презумпции же и вовсе обладают свойством принципиальной опровержимости.

[Певчий]

Я вижу разницу в том, что религиоведение изучает религии, а теология - религиозный опыт богопознания (то есть, в основном, тексты), при этом постулируя его истинным.

А разве религиоведение, изучая религии, не касается их теологических вопросов, дабы озвучить различие между религиозными системами? Изучает. Тогда зачем вводить дополнительное наименование "Теология" там, где можно обходиться наименованием "Религиоведение"? Просто Теология - это и область именно опытного Богопознания., касаемого именно духовной сферы. Потому я не представляю себе, как можно преподавать Теологию как некую Науку. Это будет самообманом.

[Сергей Доця]

Религиоведение не является частью теологии и уж тем более у теологии нет научной методологии (методика и методология, я напомню, несколько разные вещи).

Да никто не говорит, что это одно и то же. Я имею виду не буквально религиоведение, а её части и её методологию.

Понятия - это абстракции, они исходя из лексического смысла самого этого слова не могут требовать эмпирических подтверждений.

Не будем заниматься казуистикой в терминологии. Я думаю, что Вы поняли о чём я писал.

Математика, как я ранее говорил в этой теме, является наукой ровно в той части, что помогает познавать объективную реальность. Какое-нибдуь условное учение о том, как многомерные сферы вкладываются друг в друга (~гомотопические группы) является наукой исключительно пока оно помогает нам познавать реально существующие объекты.

Но, тем не менее, математика - наука.

Методом научного познания - не может.

А я и не писал этого, и теология, насколько я знаю, этого и не предполагает.

Интерпретационная методология не основана на личном опыте.

А Вы лично никогда никакие опыты не делали?
И сами по себе тексты и их написание не являются интерпретационной методологией.

ЮНЕСКО - светская организация, а не атеистическая или религиозная.

Ну да... Забыли только сказать , что большая часть атеистов являются сторонниками светских философий.

[baptist2016]

А разве религиоведение, изучая религии, не касается их теологических вопросов, дабы озвучить различие между религиозными системами? Изучает. Тогда зачем вводить дополнительное наименование "Теология" там, где можно обходиться наименованием "Религиоведение"? Просто Теология - это и область именно опытного Богопознания., касаемого именно духовной сферы. Потому я не представляю себе, как можно преподавать Теологию как некую Науку. Это будет самообманом.

а в семинариях и институтах что преподают? и историю религий, и историю своей конфессии, и догмы церковные, и учение о Боге, .... Всё это включает в одних конфессий на востоке - богословие, а на западе - теология. В более секулярных заведениях - это религиоведение.

[pavel murov]

Я имею виду не буквально религиоведение, а её части и её методологию.

Методология религиоведения не имеет отношения к теологии.

Но, тем не менее, математика - наука.

Абстрактная, а конкретно формальная наука.

А Вы лично никогда никакие опыты не делали?

Извините, но я не понимаю, что Вы понимаете под этим вопросом.

И сами по себе тексты и их написание не являются интерпретационной методологией.

Зато интерпретационная методология является одной из основ изучения текстов и их написания.

Забыли только сказать , что большая часть атеистов являются сторонниками светских философий.

И? К чему это сказано? Какое отношение это имеет к объективности классификации областей науки и технологии ЮНЕСКО?