Является ли теология наукой?

[nelson]

Итак, является ли теология наукой? Что вы думаете на этот счет?

Богосло́вие, или теоло́гия (калька греч. θεολογία от греч. θεός «Бог» + греч. λόγος «слово; учение, наука»)

[pavel murov]

Богосло́вие, или теоло́гия (калька греч. θεολογία от греч. θεός «Бог» + греч. λόγος «слово; учение, наука»)

К чему это? Или вновь аргумент из серии покемонологии?

[Jewe]

Итак, является ли теология наукой? Что вы думаете на этот счет?

ну наверное является, если вы в институте учились. Гуманитарная дисциплина. Типа истории, философии и т.п.

[nelson]

К чему это? Или вновь аргумент из серии покемонологии?

Я ответил на вопрос.

[True]

Думаю, что не совсем так. Теология просто рассматривает религиоведение и её предмет, как источник знания о Боге, а не как историю самой религии.

В общем, взяли религиоведение, добавили к нему ненаучное утверждение "бог есть", и получили теологию.

Как вы думаете: если взять науку биологию, добавить к ней аксиому "детей приносит аист", это получится новая наука? Или всё-таки нет...

[pavel murov]

ну наверное является, если вы в институте учились.

Обычно те, кто учились в институте в курсе, что как раз не является.

Гуманитарная дисциплина.

Вот именно, что дисциплина. Стоит ли напоминать, что наука и академическая дисциплина - разные вещи?

- - - Добавлено - - -

Я ответил на вопрос.

Исходя из наличия корня "лог"? Серьезно? Ну тогда астрология тоже наука.

[Jewe]

Обычно те, кто учились в институте в курсе, что как раз не является.



Вот именно, что дисциплина. Стоит ли напоминать, что наука и академическая дисциплина - разные вещи?

ну то есть по вашим понятиям наука это только естественные дисциплины типа химии физики или математики?

[pavel murov]

ну то есть по вашим понятиям наука это только естественные дисциплины типа химии физики или математики?

Я не знаю, что значит "по вашим понятиям". Точку зрения науковедения (science studies) я изложил на предыдущей странице обсуждения в своем первом сообщении в этой теме, когда рассказал о классификациях наук по предмету и методологии/целям изучения.

Про теологию тоже вполне рассказал: научные её части могут быть раскиданы по другим дисциплинам, прежде всего религиоведению и философии, а теологии конкретных религиозных направлений в принципе лженаучны (при условии, что их пытаются выдать за науки).

[nelson]

Исходя из наличия корня "лог"? Серьезно? Ну тогда астрология тоже наука.

Астроло́гия (др.-греч. ἀστρολογία[1] от ἀστήρ, ἄστρον «звезда» и λόγος «мысль, причина»)

[pavel murov]

Астроло́гия (др.-греч. ἀστρολογία[1] от ἀστήρ, ἄστρον «звезда» и λόγος «мысль, причина»)

Я Вам открою страшный секрет: корень "лог" в словах "теология" и "астрология" - один и тот же.

Вы решили на полном серьезе сказать, что научность того или иного направления зависит от наличия корня "лог" в слове и прочей этимологии? Или это неудачная шутка?

[~Chess~]

Думаю, что не является. Да и не существует какой-то ОБЩЕЙ теологической школы. В каждой религиозной системе есть своя теология, которая порой конфликтует с другими религиозными системами. При этом да, в каждой теологической системе есть свой подход, который сами для себя адепты этих систем могут воспринимать за научный подход. Но я думаю, что сам термин "наука" вводят умышленно в риторическом смысле. Это такая технология манипуляции слушателями, для большей убедительности, чтобы придать весу своей системе. Я так понимаю.

Да, на мой взгляд, это очень хороший аргумент. Он звучал в недавней дискуссии на эту тему с участием А.Соколова и А.Панчина, которая транслировалась на телеканале "Культура". Мне и самому хотелось бы видеть науку общей и единой для всех. Но что насчет истории? Она ведь у каждого народа своя. Делает ли это историю не-наукой?

[pavel murov]

Но что насчет истории?

А что насчет истории? История вполне себе единая наука, которая не зависит от принадлежности того или иного исследователя.

Есть неадекватные персонажи, вроде Мединского, которые утверждают, что история должна якобы служить каким-то национальным интересам, но с чего бы нас должно интересовать мнение этих неадекватных персонажей с ворованными кусками диссертаций в своих работах (спасибо Диссернету за это открытие)?

[Певчий]

Да, на мой взгляд, это очень хороший аргумент. Он звучал в недавней дискуссии на эту тему с участием А.Соколова и А.Панчина, которая транслировалась на телеканале "Культура". Мне и самому хотелось бы видеть науку общей и единой для всех. Но что насчет истории? Она ведь у каждого народа своя. Делает ли это историю не-наукой?

История - это лишь попытка разобраться в исторических сибытиях прошлого. Зачастую и эти взгляды на прошлое разнятся, так что в разных странах есть своя История с большой буквы. И все же, Теология - это более область ЛИЧНОГО Богопознания в области духа, а потом уже попытка описать неописуемое на уровне земного разума. Именно по этой причине не может существовать Теология как Наука, общепризнанная Наука. Мы все слишком разные. Даже на уровне общего конфессионализма мы не способны бываем прийти к общему знаменателю. И не потому, что одни глупее, а другие умнее. А потому, что область Теологии лежит за пределами земного разума. И в этой области не существует общей земной терминологии, чтобы при ее помощи можно было преподавать Теологию как науку для слушателей. Нет, можно лишь рассказать нечто о Боге, но не явить Бога. Богопознание не передается как наука. Это исключительно область личного опыта, духовного опыта, трудно описуемого опыта.

[~Chess~]

А что насчет истории? История вполне себе единая наука, которая не зависит от принадлежности того или иного исследователя.

Есть неадекватные персонажи, вроде Мединского, которые утверждают, что история должна якобы служить каким-то национальным интересам, но с чего бы нас должно интересовать мнение этих неадекватных персонажей с ворованными кусками диссертаций в своих работах (спасибо Диссернету за это открытие)?

А в чем измеряется эта неадекватность? По-моему, сегодня очень популярна точка зрения, что история как раз таки должна служить национальным интересам.

[pavel murov]

А в чем измеряется эта неадекватность?

В незнании научной методологии и в частности методологии истории.

По-моему, сегодня очень популярна точка зрения, что история как раз таки должна служить национальным интересам.

Где популярна? В странах Третьего мира, вроде РФ, Ирана или КНДР? Даже в этом сомневаюсь, а уж остальной мир и слыхом не слыхивал о такого роде проблемах на массовом уровне.

- - - Добавлено - - -

Это исключительно область личного опыта, духовного опыта, трудно описуемого опыта.

Всего лишь банальная психология религии и нейрорелигиоведение/нейротеология.