Является ли теология наукой?

[~Chess~]

Вы не можете призываете к расправам по простой причине : у вас прав нет. А были права кто знает. Настраивать общественное мнение против движений и желание их контролировать - это работа теолога? Никогда не думал что так печально

Вы торопитесь со своими суждениями. Кроме того, я не понимаю, на основании чего Вы делаете такие выводы. Речь не идет о "настраивании" общественного мнения и желании кого-то контролировать. Я говорю лишь о том, что ответственность теологии состоит в интеллектуальном противостоянии сектантским настроениям в своей среде.

[Аннета]

Вы сейчас изложили только своё мнение или мнение вашего института Теологии? Я думал что борьба с такими сектантскими движениями закончились в СССР до перестройки. Новое мышление при Горбачёве навсегда закрыло страницу позорных расправ в истории. Оказывается нет? Я очень не любил комсомольских и партийных лидеров прошлого. Ваши взгляды на маленькие секты очень похожи к сожалению. Верующие люди свободны и не нуждаются в духовных няньках, каким вы себя представляете.

Интересно, @Аннета , ваше мнение как верующего человека.

Секта стало словом негативным. Я против того, что бы кто то брал на себя ответственность делить верующих на церкви и секты. Другое дело тоталитарные секты, держащие людей в рабстве, отнимающие дома и рушащие семьи. Но этими должны заниматься правоохранительные органы, а не религиоведы. И конечно всё должно быть доказано - и незаконное удержание и отъем и всё остальное. А если человек решил сначала выпендриться перед Богом и людьми и подарить все имение своё, а потом передумал, как Анания и Сапфира, то это уже его проблемы. Никто же не заставлял.

[Fin1]

Вы сначала определитесь, что вы понимаете под сектой.

[NTLL]

Вы сначала определитесь, что вы понимаете под сектой.

Вы неграмотный человек и не знаете что такое секта? Посмотрите что пишут в интернете. А то получится как в советские времена, тёмные люди считали что баптисты своих детей убивают.

[NTLL]

Секта стало словом негативным. Я против того, что бы кто то брал на себя ответственность делить верующих на церкви и секты. Другое дело тоталитарные секты, держащие людей в рабстве, отнимающие дома и рушащие семьи. Но этими должны заниматься правоохранительные органы, а не религиоведы. И конечно всё должно быть доказано - и незаконное удержание и отъем и всё остальное. А если человек решил сначала выпендриться перед Богом и людьми и подарить все имение своё, а потом передумал, как Анания и Сапфира, то это уже его проблемы. Никто же не заставлял.

Но ~Chess~ пишет обратное, он позиционирует себя именно непонятным борцом без прав на это. И много у вас знакомых среди верующих таких теологов - борцов?

Я говорю лишь о том, что ответственность теологии состоит в интеллектуальном противостоянии сектантским настроениям в своей среде.

А нельзя ли вам жить без всяких противостояний? Толковать библию людям и детям. И молится Богу. Без замашек коммунистов - идеологов прошлого

[~Chess~]

Но ~Chess~ пишет обратное, он позиционирует себя именно непонятным борцом без прав на это. И много у вас знакомых среди верующих таких теологов - борцов?

А нельзя ли вам жить без всяких противостояний? Толковать библию людям и детям. И молится Богу. Без замашек коммунистов - идеологов прошлого

По-моему, мы с Вами полностью не понимаем друг друга. Видимо, я не смог грамотно объяснить свою позицию по поводу роли теологии в борьбе с сектантскими настроениями в своей среде. Вы почему-то представляете меня "борцом", революционером или подвижником в борьбе с инакомыслящими, хотя я это совершенно не это имел в виду. Я за мир, за добро и за диалог.

[Fin1]

Вы неграмотный человек и не знаете что такое секта? Посмотрите что пишут в интернете. А то получится как в советские времена, тёмные люди считали что баптисты своих детей убивают.

Слово секта имеет два значения, традиционное и современное, вы о каком говорите?
Кстати современное носит явно негативную коннотацию.

[NTLL]

По-моему, мы с Вами полностью не понимаем друг друга. Видимо, я не смог грамотно объяснить свою позицию по поводу роли теологии в борьбе с сектантскими настроениями в своей среде. Вы почему-то представляете меня "борцом", революционером или подвижником в борьбе с инакомыслящими, хотя я это совершенно не это имел в виду. Я за мир, за добро и за диалог.

тема Двое или трое изучают Библию

sam1 писал о движениях из личного опыта:

"Я встречал примерно такие случаи. Находится один товарищ (мужчина или женщина), который считает, что все церкви погрязли во зле, и учат не по Библии. Он (или она) находят собеседника (или собеседников), которые соглашаются во мнении, что надо быть "настоящей церковью Иисуса, а не то, что". Общаются в интернете, на форумах или ездят друг к другу в гости, молятся, восстанавливая то, что не удалось сохранить апостолам. Делятся любимыми цитатами, понимая их так, как им хочется. И так далее

Из тех, о которых точно известно, я помню два подобных случая. В первом лидерство захватил бывший СИ и правил железной рукой, пока все от него не сбежали. Бывший СИ, ему около 60 лет, точно не помню. Да, примерно такие намерения у него и были. Более того, интернет-форумы он рассматривал как что-то наподобие трибуны для проповеди. И очень огорчался, когда его не слушали. Высказывая максимально некорректные соображения о своих оппонентах.

Второе было, даже не знаю, как сформулировать, стихийно-анархическое. Каждый делал и говорил то, во что горазд. В итоге оба развалились, оставив после себя красивые мечты о том, как там будет замечательно.

Методический материал они считали "человеческими словами", и его избегали, считая, что Библия толкует себя сама, вот ее мы и будем читать."

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

И какой диалог с ними можно вести? И о чём?

- - - Добавлено - - -

Слово секта имеет два значения, традиционное и современное, вы о каком говорите?
Кстати современное носит явно негативную коннотацию.

Секта из справочника атеиста начала 80-х это - школа, ответвление

[Corvalol]

Слово секта имеет два значения, традиционное и современное, вы о каком говорите?
Кстати современное носит явно негативную коннотацию.

Все религиозные организации проходили в своем развитии через сектантский период. Одни так и умерли в зародышном состоянии, а другие развились в самостоятельные направления, толки, деноминации, религии...

[pavel murov]

Однако не означает-ли это, что такой науки, как Павломуровология, (или Ystyrgarология, если угодно ) не может быть в принципе?

Наверное, возможно. Только ценности никакой на первый взгляд в подобном нет. Ну и да, наука по определению есть деятельность по систематическому получению объективных и достоверных знаний о некоторой части реальности, а здесь систематичность под вопросом.

не допускаете-ли Вы, что вопрос научности/ненаучности теологии может происходить от недостаточной пластичности самого научного метода, а вовсе не слабости ее (теологии) основ?

Я вообще допускаю все, что угодно. Другое дело, что я не постмодернист, поэтому не воспринимаю все допущения равноценно как вероятные. Если завтра окажется, что научный метод был недостаточно пластичным, то тогда можно будет обсудить научность теологии. Но только в условном завтра, если это случится.

Между тем, в обозначенных Вами пунктах элемент веры просматривается сплошь и рядом.

Её там просматриваться не может по определению, так как верить в презумпцию технически невозможно.

- - - Добавлено - - -

И если это просто некое "утверждение, которое в настоящее время принимается верным в силу наличия косвенных доказательств, пока не будет доказано обратное", то почему бы не считать таковым утверждение о существовании Творца?

Потому что для такой презумпции основания в виде косвенных доказательств нет. Всегда Ваш Кэп.

И чем тогда оно будет отличаться от обычной веры?

Вы можете узнать, чем отличается презумпция от веры самостоятельно. Это элементарные вещи из курсов гносеологии и эпистемологии.

[pavel murov]

То же, думаю, относится и к теологии.

Нет, не относится. Предметом абстрактных наук являются формальные системы и любые абстракции, но сами абстрактные науки являются науками только в той части, что помогают изучать реальность. С теологией это не прокатывает. Также как не прокатывает с астрологией или покемонологией.

Я имею ввиду личные эксперименты, опыты.

Anecdotal evidence.

К тому, что так и непонятно из Ваших слов, почему взгляд ЮНЕСКО не может иметь отношение к атеизму.

Из моих слов это вполне понятно: ЮНЕСКО - светская организация и её позиция к атеизму или религии иметь отношения не может по определению. Зато прямо имеет к экспертному мнению по философии науки и науковедению (science studies).

[Fin1]

Секта из справочника атеиста начала 80-х это - школа, ответвление

Это традиционное значение: религиозное течение отошедшее от основного русла, но в современном мире существуют секты, которые ни от кого не отходили, поэтому социология дает еще одно определение секты-это сплоченная социальная группа, объединенная на добровольных началах верой в избранное учение, как правило, изолированная, оппозиционная или даже враждебная по отношению к общепринятым целям, нормам, создающая путем харизмы собственную систему ценностей и норм и признающая ее единственно правильной.

[~Chess~]

тема Двое или трое изучают Библию


sam1 писал о движениях из личного опыта:

"Я встречал примерно такие случаи. Находится один товарищ (мужчина или женщина), который считает, что все церкви погрязли во зле, и учат не по Библии. Он (или она) находят собеседника (или собеседников), которые соглашаются во мнении, что надо быть "настоящей церковью Иисуса, а не то, что". Общаются в интернете, на форумах или ездят друг к другу в гости, молятся, восстанавливая то, что не удалось сохранить апостолам. Делятся любимыми цитатами, понимая их так, как им хочется. И так далее

Из тех, о которых точно известно, я помню два подобных случая. В первом лидерство захватил бывший СИ и правил железной рукой, пока все от него не сбежали. Бывший СИ, ему около 60 лет, точно не помню. Да, примерно такие намерения у него и были. Более того, интернет-форумы он рассматривал как что-то наподобие трибуны для проповеди. И очень огорчался, когда его не слушали. Высказывая максимально некорректные соображения о своих оппонентах.

Второе было, даже не знаю, как сформулировать, стихийно-анархическое. Каждый делал и говорил то, во что горазд. В итоге оба развалились, оставив после себя красивые мечты о том, как там будет замечательно.

Методический материал они считали "человеческими словами", и его избегали, считая, что Библия толкует себя сама, вот ее мы и будем читать."

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

И какой диалог с ними можно вести? И о чём?

Я согласен, что чисто по-человечески это очень трудно. Мы гораздо легче конфликтуем и разделяемся, чем пытаемся понять друг друга и что-то делаем вместе. Вся история христианской церкви - яркий тому пример. Именно поэтому межконфессиональный диалог требует усилий. Три недели назад я записал интервью как раз на эту тему с лютеранским священником и экуменистом Павлом Левушканом. В нем мы как раз говорим об объективных трудностях сближения церквей и о некоторых успехах на этом пути.

Потому что для такой презумпции основания в виде косвенных доказательств нет. Всегда Ваш Кэп.

Само существование Вселенной не может быть таким основанием?

[Яна 2013]

Является ли теология наукой? Проект "5 вопросов" попросил ответить на этот вопрос Кифа Стенглина - преподавателя Высшей Школы Теологии г.Остин (Техас, США).......

Итак, является ли теология наукой? Что вы думаете на этот счет?

Наука - это теория, практика, объективность.

Теология - схоластика, догмы, субъективность.

Им не по пути...

Единственное место соприкосновения - философия и история, где религия и теология - объект исследования.

- - - Добавлено - - -

А где догмы и схоластика, желание властвовать, разбираться с инакомыслием, сектами и т.п. - там идеология, политика, насилие, инквизиция и т.п.....

Это - не наука.

[~Chess~]

Наука - это теория, практика, объективность.

Теология - схоластика, догмы, субъективность.

Им не по пути...

Единственное место соприкосновения - философия и история, где религия и теология - объект исследования.

- - - Добавлено - - -

А где догмы и схоластика, желание властвовать, разбираться с инакомыслием, сектами и т.п. - там идеология, политика, насилие, инквизиция и т.п.....

Это - не наука.

Мне кажется, что Вы взяли самые лучшие черты науки и сравнили с одними из самых худших черт теологии. При таком подходе, конечно, теологии не место среди академических дисциплин. Но наука это не только практика и объективность. Это еще и разномыслия, споры, конфликты, различные интерпретации и подходы к осмыслению результатов, и даже противоречащие друг другу модели мироустройства. А богословие это не только догмы и разборки с инакомыслящими. Это работа с вопросами взаимодействия бога и человека, истолкование религиозного опыта, который на протяжении веков являлся и продолжает являться мощным двигателем культуры и прогресса. Не нужно судить о теологии по некоторым постыдным страницам истории церкви и неуравновешенным людям, которые есть в каждой среде.