христианство и наука

[sergei130]

За каким хреном тогда часы синхронизируют на спутниках? Наверное от нечего делать.

И об этом есть и о эксперименте с часами на самолете и на спутнике, критика однако, не слыхал не ?

[Саша O]

Вам было указано, что пространство не существует без материи и это как раз прямо вытекает из уравнения Эйнштейна в ОТО.

Как же оно может вытекать из уравнения Эйнштейна если пространство было и до уравнения и до материи?

[Ystyrgar]

Основание для таких выводов Вы не приводите.

Основанием является ПОЛНОЕ отсутствие рабочих альтернатив. Например, когда гремит гром, Вы же не считаете, что это бог-Тор рассекает на своей колеснице и лупасит своим Мьеллниром инеистых великанов, правда? Но разумеете природный физический эффект, вызванный электрическим разрядом. Но какие у Вас основания думать именно так, а не по-другому? Очевидно, таковым является уровень изначальных предпосылок, в последнем случае расположенных на устойчивой экспериментальной базе, а в первом берущих начало из структурно сложного представления - мифа - чьи компоненты даны априори.

А если ему рассказать ?

Некоторые слепые от рождения люди, получившие возможность видеть, изначально довольно плохо ориентируются посредствам зрения. Ибо, даже получив все необходимые знания о мире привыкли его воспринимать тактильно-акустически, а не визуально. Иными словами, человек может научится понимать смысл цвета, но при непосредственном контакте (виденьи) легко совершает ошибку.
И эти сложности, заметьте, отмечаются при всем наборе должных объяснительных средств, наличии "за горизонтом восприятия" того, кто может воспринимать (зрячих). В нашем случае мы ВСЕ слепые от рождения. А потому гадать, что находится в необъятных просторах наверху - лишь утверждать свою слепоту еще больше и плодить иллюзии...
У Герберта Уэллса есть очень хорошее произведение на этот счет. "Страна слепых" называется.

[Ystyrgar]

Как же оно может вытекать из уравнения Эйнштейна если пространство было и до уравнения и до материи?

Сначала появился человек, потом его назвали Саша О; только Саша О на имя не отзывался, ибо точно знал, что это всего-лишь символ, который совсем ничего не значит...
Господа! Начните уже соображать, пожалуйста! Ну хоть чуть-чуть! Сил нет читать откровенную ту-у-упость.

[Ystyrgar]

За каким хреном тогда...

Какой Вы строгий, однако...

[Сергей5511]

И об этом есть и о эксперименте с часами на самолете и на спутнике, критика однако, не слыхал не ?

Гугли "эксперимент Хафеле-Китинга. Он кстати повторен дважды.
И можешь больше не упоминать про критику.

[Саша O]

Господа! Начните уже соображать, пожалуйста! Ну хоть чуть-чуть! Сил нет читать откровенную ту-у-упость.

Если бы ты мог соображать хоть чуть-чуть, то отличил бы тупость от насмешки.

[The Man]

Сначала появился человек, потом его назвали Саша О; только Саша О на имя не отзывался, ибо точно знал, что это всего-лишь символ, который совсем ничего не значит...
Господа! Начните уже соображать, пожалуйста! Ну хоть чуть-чуть! Сил нет читать откровенную ту-у-упость.

Это ж Саша, ему соображать не дано..

[Сергей5511]

Это ж Саша, ему соображать не дано..

Тут есть отягчающие факторы
1 Пиндос
2 Христианин
3 Как и большинство пиндохристиан-креационист
4 Прошай разум

[Dimitric]

Самое интересное - земля вокруг солнца? или солнце вокруг земли?
По научному или по библии?
Каждый день вижу (именно вижу своими глазами) солнце ходящее вокруг земли.
И как у наблюдателя у меня в этом сомнений нет.Но есть масса "научных" заявлений что это совсем не так.
То есть фактически я стою перед выбором верить своим глазам и тому, что я фактически-научно знаю на основании личного опыта или верить написанному некими авторитетами. Причём эти авторитеты как наблюдатели, изо дня в день 100% видят такое же движение солнца что и я.
И стоит ли мне залазить в эти дебри астрономии,которые в жизни мне(как и очень-очень многим другим)практически совершенно не понадобятся.Ну если только поумничать где-то.

[Полковник]

И стоит ли мне ...

Не стоит. Сходи лучше в ближайшую церковь и побейся лбом об пол...

.

[Dimitric]

Сходи лучше в ближайшую церковь и побейся лбом об пол...

Благодарю за совет.
А этот Ваш метод познания истины, ну -битьём лба о пол, он реально работает? Вы на себе сколько раз проверяли?

[Полковник]

Благодарю за совет.

Не благодари. Я верующим советы раздаю бесплатно.

А этот Ваш метод познания истины, ну -битьём лба о пол, он реально работает?

Это не мой метод, но ваши братья и систры, говорят что помогает.

Вы на себе сколько раз проверяли?

Ну я же не ты, чтобы биться головой об пол:


А можешь ещё ссаную стенку поцеловать, тебе будет полезно:




.

[sergei130]

Гугли "эксперимент Хафеле-Китинга. Он кстати повторен дважды.
И можешь больше не упоминать про критику.

Деточка, в том числе и на него существует критика, а ты думал он непорочен ?

- - - Добавлено - - -

Основанием является ПОЛНОЕ отсутствие рабочих альтернатив. Например, когда гремит гром, Вы же не считаете, что это бог-Тор рассекает на своей колеснице и лупасит своим Мьеллниром инеистых великанов, правда? Но разумеете природный физический эффект, вызванный электрическим разрядом. Но какие у Вас основания думать именно так, а не по-другому? Очевидно, таковым является уровень изначальных предпосылок, в последнем случае расположенных на устойчивой экспериментальной базе, а в первом берущих начало из структурно сложного представления - мифа - чьи компоненты даны априори.


Некоторые слепые от рождения люди, получившие возможность видеть, изначально довольно плохо ориентируются посредствам зрения. Ибо, даже получив все необходимые знания о мире привыкли его воспринимать тактильно-акустически, а не визуально. Иными словами, человек может научится понимать смысл цвета, но при непосредственном контакте (виденьи) легко совершает ошибку.
И эти сложности, заметьте, отмечаются при всем наборе должных объяснительных средств, наличии "за горизонтом восприятия" того, кто может воспринимать (зрячих). В нашем случае мы ВСЕ слепые от рождения. А потому гадать, что находится в необъятных просторах наверху - лишь утверждать свою слепоту еще больше и плодить иллюзии...
У Герберта Уэллса есть очень хорошее произведение на этот счет. "Страна слепых" называется.

Основанием является ПОЛНОЕ отсутствие рабочих альтернатив.

Кто Вам такое сказал ?
Например мои размышления строятся на очевидном, к примеру утверждают здешние веруны в "святого" Эйнштейна,
что дескать если нет материи то нет и пространства, простой эксперимент легко показывает обратное, откачайте из сосуда воздух, создайте в нем вакуум и потом налейте в него воды, количество материи в конкретном участке пространства сильно изменилось, но само пространство как было так и есть, это наблюдаемый факт, а вот их утверждения это бред больного.

У Вас в размышлениях есть один общий недостаток, безосновательность утверждений.

[Dimitric]

Не благодари. Я верующим советы раздаю бесплатно

.
Ну уж коль скоро, Вы меня в верующие записали,определив во мне такового, каким-то своим, без сомнения научным методом.То и во что я верю, не сочтите за труд, объявите.Проявите ещё разок свои экстрасенсорные способности.
А раздавать советы такого рода(хоть они и бесплатные)Вам, как истинному радетелю науки, сподручней, опробовав их на себе,экспериментально-повторив, так сказать.

Это не мой метод, но ваши братья и систры, говорят что помогает.

Вы даже с моими братьями и сёстрами знакомы?и ещё и внимаете всему , что они Вам говорят?я так понял Вы верите всему, что говорят.Да Вы просто какой-то верун Полковник.

Ну я же не ты, чтобы биться головой об пол:

У Вас и фотоотчёт прилагается.Выглядит не научно,я на енту бабульку никак не похож.И в таковых действах никогда не участвовал. Вашу, не понятно для чего предьявленную фальсификацию отметаем.

А можешь ещё ссаную стенку поцеловать, тебе будет полезно:

Ой, очередная грубость, а как же быть с Вами написанным:

тебе только и остаётся грубить оппонентам. А как иначе-то, если по-существу ничего сказать ты не способен...

И всё таки, хотелось бы услышать мнение по существу вопроса -чему человеку верить, тому что видит каждый день или тому, что пишут и говорят незнакомые люди?