Американские ученые опровергли теорию эволюции

[Sharp]

Это конечно здорово, я сам сторонник ИИ, но тест, где бот притворяется 13-летним мальчиком да и то смог убедить только 33% судей. Сами организаторы отмечают, что это "детский" уровень теста Тьюринга.

Такие колл-центры есть, но обрабатывать они могут только самую примитивную информацию. Например информировать о скидках на товары и подтверждать желает ли покупатель приобрести товар. Пока что ИИ в активных продажах ничего не может противопоставить человеку.

Дело в том, что мы склонны недооценивать ИИ, и переоценивать себя. Потому что не хотим признать, что железяка нас обгоняет по всем фронтам. И говорим, мол - да что она там умеет... ерунда это. А если эти умения продемонстрировал бы реальный человек, мы бы его считали уже гением в каких-то областях, а в других областях, возможно - подростком.

Но так-то вообще да - есть куда еще двигаться!

https://hsto.org/files/a18/b54/908/a18b549080f249b49a61d2423f8c9f54.png

[Иванофф]

в компьютере имеется т.н. ПЗУ или "BIOS", его он тоже сам программирует?

Компьютер не программирует сам себя. Мозг это делает. Иначе это называется обучением.

[BVG]

А теперь представим сомообучающийся комп. И это уже не куча железа.
Все дело в железе. Если оно может самоорганизоваться , то перестанет быть кучей и напишет для себя полезную софтину.

тогда про что вы тут?

[Pustovetov]

Если сама по себе материя имеет способность воспринимать и ощущать, то квалиа - это фундаментальное свойство вселенной.

А еще материя имеет способность сама по себе образовывать керамику. По этому кирпич это фундаментальное свойство вселенной?
Все таки наверно из того что какой-то материальный объект/субъект может что-то делать совсем не следует, что это что-то фундаментальное свойство вселенной. Это возможность конкретного объекта.

Или Вы о чем спрашиваете вообще?

О том как вот эта конкретная нейросеть распознает котиков на фотографии. Вы замечаете что объяснить как она это делает вы не смогли? Нет? Попробую объяснить. Для того чтобы опознать кота по фотографии, нужно над этой фотографией выполнить последовательность 2D геометрических преобразований. И нейросеть их выполняет. Суть первого вопроса заключалась в том, чтобы определить и объяснить алгоритм который использует конкретная нейросеть (ну а второй вопрос про связь активности вот этих конкретных транзисторов с этим алгоритмом). Вы же вместо этого зачем-то написали какие бывают нейросети и как их обучают...

Если о фундаментальных теориях сознания, то вот, пожалуйста:

Совсем недавно вы рассказывали что фундаментальных теории сознания не существует. Уже изменили свою точку зрения?
Это конечно хорошо, что вы сходили в википедию и что-то там прочитали, но увы, все эти теории сознания НЕ основаны на панпсихизме. Вот просто совсем НЕТ. Более того из этих теорий верность панпсихизма никак не следует. Даже из "теории интегрированной информации". Хотя фрики пан- и квантово- психологические действительно "натягивают сову на глобус" и ссылаются на эту теорию. Пояснить почему?

[Иванофф]

тогда про что вы тут?

Про комп , который способен обучаться. Пока таких нет, что непонятно?

"Фундаментальные принципы работы компьютера и функционирования человеческого разума в корне различны. Основой первой является программирование, а второго процесс самообучения. "

[Pustovetov]

Дело в том, что мы склонны недооценивать ИИ, и переоценивать себя. Потому что не хотим признать, что железяка нас обгоняет по всем фронтам.

Пока нет. Пока мощность наших компьютеров сильно уступает мозгу.

- - - Добавлено - - -

Про комп , который способен обучаться. Пока таких нет, что непонятно?

Правда компьютер стоящий на вашем столе легко и без проблем обучается. И в этом его отличие от Иваноффа, который хоть что-то узнать о компьютерах и программировании совершенно не способен.

"Фундаментальные принципы работы компьютера и функционирования человеческого разума в корне различны. Основой первой является программирование, а второго процесс самообучения. "

И как долго вы будете цитировать разных идиотов?

[Иванофф]

Перематывайте сразу на 3:50. Там робот учит новые слова и понятия - робота и машинку.

Синтаксис робот не учит. Ребенок овладевает способностью составлять из слов предложения. Этот робот не демонстрирует такое умение самообучаться языку.

Нейронные сети прекрасно работают.

....может водить машину. Например, способен проехать из одного города в другой без всяких проблем

Что сделает робот в случае нестандартной ситуации? Например ошибка на карте, город расположен на 2 км. дальше. Приедет робот в нужный город?

Не думаю. Видимо проблема вот в чем-

"Простейшие нейронные сети были предназначены для обработки статических данных, в них не была задействована обратная связь, и они не имели ничего общего с живым мозгом. Типичный пример нейронной сети сеть с прямой передачей сигнала, в которой элементы выхода транслируют сигнал об ошибке, и этот сигнал подается на элементы входа. Может показаться, что трансляция ошибок является обратной связью, но на самом деле это не так.Обратная трансляция
ошибок происходила только на стадии обучения, а в процессе собственно функционирования нейронной сети потоки информации всегда передавались одним и тем же способом. Никакой обратной связи между элементами входа и выхода не наблюдалось. Кроме того, модель не учитывала временной фактор. Статические входящие сигналы превращались в статические исходящие сигналы и ничего более. Потом подавался следующий сигнал, и все повторялось сначала. Нейронная сеть не сохраняла никаких данных о произошедших событиях, даже о тех, что случились совсем недавно."

Легко может. Вот аналогия, тут вместо ключа в замке зажигания - соприкосновение подошвы ноги со скользкой и неровной поверхностью. Но принцип схож.

Не может. Нет моделирования , а есть исполнение программы. Робот исполняет только то, что в него вложили.

Если Вы знаете, как привести универсалии "красный" и "кислый" к чему-то физическому - расскажите.

Пустоветов рассказал, как осуществляется распознавание цвета по ШАБЛОНУ. Зачем Вы снова выдаете шаблоны за загадочные универсалии?
Почему вы уверены , что два разных человека видят красный цвет одинаково? Уверен что Петя видит красное не так как Вася. нет никаких универсалий.

- - - Добавлено - - -

И как долго вы будете цитировать разных идиотов?

Не для тебя написано было. Можешь продолжать нести ахинею про самообучение настольных компьютеров.

- - - Добавлено - - -

Потому что не хотим признать, что железяка нас обгоняет по всем фронтам.

Шиш ей в железную задницу.

"Компьютер, которым управляет центральный микропроцессор, предназначен для максимально точного исполнения заданных функций, а живой ум, у которого отсутствует единый центр контроля, наделен гибкостью и устойчивостью к возможным неудачам."

[Pustovetov]

Синтаксис робот не учит. Ребенок овладевает способностью составлять из слов предложения. Этот робот не демонстрирует такое умение самообучаться языку.

Самое главное для Иваноффа это очень плотно закрыть глаза, а то вдруг получиться заметить множество систем ИИ успешно работающих с текстами на естественных языках...

Не для тебя написано было. Можешь продолжать нести ахинею про самообучение настольных компьютеров.

А была бы у вас хоть какая-то способность к (само)обучению, то вы бы скачали простенькую программу для студентов и убедились бы что она самообучается например игре в шахматы. Но узнать хоть что-то о мире компьютеров для вас видимо слишком сложно.

[Иванофф]

была бы у вас хоть какая-то способность к (само)обучению, то вы бы скачали простенькую программу для студентов и убедились бы что она самообучается например игре в шахматы. Но узнать хоть что-то о мире компьютеров для вас видимо слишком сложно.

Была бы у тебя способность понимать , ты бы понял, что установка шахматной программы в комп и самообучение компа игре в шахматы, это две большие разницы.

- - - Добавлено - - -

Самое главное для Иваноффа это очень плотно закрыть глаза, а то вдруг получиться заметить множество систем ИИ успешно работающих с текстами на естественных языках...

Эти системы не обучались языку самостоятельно. Ты обращал внимание как учатся говорить дети? Может им родители объясняют- вот это Джонни подлежащее, а это сказуемое и дополнение. И в нашем английском языке, Джонни сначала идет подлежащее , потом сказуемое...?
Нет, Пустоветов , родители не обучают детей родному языку , они это делают самостоятельно и лингвисты -психологи не знают как дети овладевают языком. Чтобы обучиться языку, нужно знать язык на котором тебя обучают языку. Вот в чем фишка.
Это про детей не знают как они обучаются языку. Про то , что комп может самостоятельно освоить язык, никто даже не говорит.

[Pustovetov]

Была бы у тебя способность понимать , ты бы понял, что установка шахматной программы в комп и самообучение компа игре в шахматы, это две большие разницы.

Была бы у вас способность понимать, то вы бы наверно заметили, что о никакой готовой "шахматной программе" которую бы устанавливали в комп речи не было. Речь шла о программе которая способна самообучиться играть на уровне чемпионов любой логической игре. Ей от вас нужно узнать только правила этой игры... Можете взять не классические шахматы, а что-то другое. Го например или шахматы но неклассические.
Однако в вашем случае конечно проще отрицать реальность, а не отказаться от бредовых идей в собственной голове и хоть что-то узнать о предмете.

- - - Добавлено - - -

Эти системы не обучались языку самостоятельно. Ты обращал внимание как учатся говорить дети? Может им родители объясняют- вот это Джонни подлежащее, а это сказуемое и дополнение. И в нашем английском языке, Джонни сначала идет подлежащее , потом сказуемое...?

Эти системы обучались языку почти так же как дети. И вы об обучении языку тоже ничего не знаете.

Нет, Пустоветов , родители не обучают детей родному языку

Вот бы родители удивились такое услышав...

[Fin1]

А на что направлена познавательная деятельность, какова ее цель- познание? Познание идет ради познания ("отражения" по Вашему выражению)?

Как цели, так и мотивы познавательной деятельности могут быть разными.

Во первых, еще раз- психика это не отражение. И познание не сводится к отражению. Познание было отражением в марксистско- ленинской психологии.

Во первых, психика, это отражение и это общепринято, и вы в этом убедитесь, если в конце концов прочитаете учебник по общей психологии, а что вы там сами себе думаете, это ваши проблемы, вы можете считать психикой, например, пищеварение, во вторых, я ничего подобного про познание не говорил, не надо мне приписывать свои фантазии. Тем не менее, познание, это процесс осуществляющийся благодаря психическим процессам, они так и называются познавательные психические процессы.

Мозг конструирует, а не отражает субьективный образ мира. По моему это только двоечники не знают. Какое нафиг может быть отражение?

Активное, активное отражение, образ формируется не от балды, а согласно отражаемому объекту.

У ребенка в животе мамы есть психика? Есть. Но что он в животе познает (отражает)?

Окружающую среду и только с определенного возраста.

А больше у человека нет никаких потребностей?

А кто это утверждал?

Потребности в пище например? Давайте подумаем- для чего чел. ест, чтобы познавать? Или он познает как поесть?

Человек ест, чтобы удовлетворить потребность в пище и познает, чтобы удовлетворить познавательную потребность. И что?

Как эмпирически можно подтвердить - мозг- механизм психики?

Электростимуляция отдельных участков мозга вызывает психические явления, повреждения мозга разрушают психические явления, примеров тому уйма.

Возьмем имбицила, у которого мозг (механизм психики) недоразвит, как известно. И что у имбицила нет психики?

Есть, недоразвитая.

Или с развитием нервной системы у животных эволюционировала и их психика?

Именно так.

Если же считать психику софтом мозга, то никаких лишних вопросов не возникает.

Точно также, как если считать ее божественным творением.

Короче, эмпирические подтверждения тезису - психика- софт мозга- есть и их много.

Приведите хоть одно, а заодно укажите, кто этот софт написал.

- - - Добавлено - - -

Перематывайте сразу на 3:50. Там робот учит новые слова и понятия - робота и машинку.

Э, нет, понятие здесь не формируется, здесь конкретному объекту присваивается название, а понятие, это обобщение.

[Иванофф]

Была бы у вас способность понимать, то вы бы наверно заметили, что о никакой готовой "шахматной программе" которую бы устанавливали в комп речи не было. Речь шла о программе которая способна самообучиться играть на уровне чемпионов любой логической игре. Ей от вас нужно узнать только правила этой игры ...

Снова врешь. Вот что ты писал- "А была бы у вас хоть какая-то способность к (само)обучению, то вы бы скачали простенькую программу для студентов и убедились бы что она самообучается например игре в шахматы."

Итак название простенькой программы для студентов после установки которой компу нужно только сообщить правила любой (следовательно не предписанной данной прогой) логической игры и комп начнет играть в эту игру - в студию.

Вот бы родители удивились такое услышав...

Возможно ты удивляешься. Я лично своих детей русскому языку не обучал. Да и как бы я проводил это обучение? Обучал бы русскому языку на русском? Но мои дети не знают русского. Вот как то они его выучили.

[Fin1]

Возможно ты удивляешься. Я лично своих детей русскому языку не обучал. Да и как бы я проводил это обучение? Обучал бы русскому языку на русском? Но мои дети не знают русского. Вот как то они его выучили.

Говорить и знать русский язык, это не одно и то же.

[Иванофф]

Приведите хоть одно а заодно укажите, кто этот софт написал.

Привожу одно.

"Изучение условных рефлексов связано в первую очередь с именем И. П. Павлова и учениками его школы. Они показали, что новый условный стимул может запустить рефлекторную реакцию, если он некоторое время предъявляется вместе с безусловным стимулом."
Условные рефлексы — Википедия

а заодно укажите, кто этот софт написал.

Дык необязательно этот софт писать. Видов обучения много. Есть и предустановленный софт- инстинкты. Наличие способностей к обучению, инстинктивному поведению доказано эмпирически.
Если хотите написанный софт для мозга, то это например Библия. Да любая книга, любое произведение искусства это софт для мозга.

Во первых, психика, это отражение

Ну тогда и у зеркала есть психика, ведь оно отражает.

и это общепринято

Отнюдь.

"естественнонаучная разработка и обоснование рефлекторной природы всех видов психической деятельности является заслугой русской физиологии, и прежде всего двух ее великих представителей И.М.Сеченова (1829 1905) и И.П.Павлова (1849-1936). В своем знаменитом труде «Рефлексы головного мозга» (1863) Сеченов распространил рефлекторный принцип на всю деятельность головного мозга и, тем самым, на всю психическую деятельность человека. Он показал, что «все акты сознательной и бессознательной жизни по способу своего происхождения суть рефлексы». Это была первая попытка рефлекторного понимания психики. "

Рефлекторный характер психики



"В качестве объективного представление (критерия) психики А.Н. Леонтьев рассматривал способность живых организмов реагировать на биологически нейтральные воздействия.

Биологически нейтральные воздействия это те виды энергии или свойства предметов, которые не участвуют в обмене веществ.
Реагирования находятся в устойчивой связи с биологически значимыми объектами, являются их потенциальными сигналами, связаны с иной формой активности живых существ поведением.
Все животные имеют сигнальное поведение, а на основании этого можно считать, что у них есть психика."

"Вильгельм Вундт развивал рефлекторную и детерминистическую концепции психического и рассматривал теорию психических процессов как продуктов развития. С 1864 г. Вильгельм Вундт - экстраординарный профессор физиологии в Гейдельберге, в 1874 г. он стал профессором философии в Цюрихе, а с 1875 г. еще и профессором философии в Лейпциге. До 1878 г. все его научные работы были посвящены проблемам физиологии. Наиболее фундаментальной в этом ряду была его работа Основания физиологической психологии, написанная в 1873-1874 гг. В ней Вундт подробно рассмотрел понятие психического, которое, по его мнению, является промежуточным звеном между внешними воздействиями на органы чувств и движением. "

«Психика определяется либо как психические процессы и
состояния, либо как субъективный мир, либо как
индивидуальный опыт» (Александров Ю. И., 1997).

«Психика - проявление мозговой активности, включающее
сознательные и бессознательные процессы, управляющие
поведением» (Палмер Дж., Палмер Л., 2003).

Согласно теоретическим установкам эволюционной
психологии, человеческая психика - это специализированный
механизм мозга, возникший в филогенезе для решения
проблем адаптации, т. е. регуляции поведения. Сложные
когнитивные функции могли возникнуть в процессе эволюции
только после образования адекватных специализированных
нервных структур, для чего, в свою очередь, требовались
специфические гены. Поскольку эти гены возникают в ходе
адаптивной эволюции, можно считать, что психические
функции на ранних этапах антропогенеза сформированы
естественным отбором (Cosmides L., Toody J., 1992).

«Для психологии
терминологическая неясность и неразбериха - норма»
(Никандров В. В., 2003). Это же мы находим и у автора многих
книг по проблеме сознания В. М. Аллахвердова: «В психологии
вообще нет ясных и общепринятых определений пракпгически
всех важнейших терминов. Крайне загадочны определения
психики, эмоций, памяти...» (Аллахвердов В. М., 1999).

Неоднозначность понятия психики. Антропология и концепции биологии

[Иванофф]

Человек ест, чтобы удовлетворить потребность в пище и познает, чтобы удовлетворить познавательную потребность. И что?

То, что человек познает где находится гастроном, не для того чтобы удовлетворить свою познавательную потребность (допустим что есть такая отдельная потребность - "хочу все знать").
Чел. познает где гастроном, чтобы удовлетворить потребность в пище. Эта потребность не зависит от познания . Чел. будет хотеть есть независимо от того что он знает . И в тоже время эта потребность в пище - психическое явление. И это противоречит Вашему определению - психика это отражение (познание).
Так понятно?

А вообще зачем я с Вами спорю? Верьте что психика это отражение или отражающий механизм или отражение механизма. Можете пойти еще дальше и поверить, что человеческий мозг создал Яхве, а психику вдул через ноздри Адама. Но так как они находятся в гармонии , то у потомков Адама при чувстве страха (психическом явлении) вырабатывается адреналин (физиологическое явление).