ЛУНАФЕЙК - Были ли Американцы на Луне

[True]

Почему не следует ? Очень даже следует

Потому что "возможно" и "обязательно" - это не одно и то же. Если снимок можно сделать с использованием какой-то техники, каким-то образом, в каких-то условиях, то отсюда не следует, что такой снимок получится с использованием другой техники, другим образом, в других условиях.

[The Man]

Вы это в nasa отправьте.

Они знают, что снимать на цифру и на пленку совсем разная история. В отличие от вас.

- - - Добавлено - - -

Почему не следует ? Очень даже следует

Не следует, потому что разная техника.

[sergei130]

Потому что "возможно" и "обязательно" - это не одно и то же. Если снимок можно сделать с использованием какой-то техники, каким-то образом, в каких-то условиях, то отсюда не следует, что такой снимок получится с использованием другой техники, другим образом, в других условиях.

В ваших рассуждениях отсутствует логика.
Американцы летят на Луну, они прекрасно понимают, что необходимо предоставить доказательства именно обитаемого полета и даже делают попытки.
Поэтому они не могли не понимать, что на фото будет самым "убойным" свидетельством , но они не сделали этого фото, где логика ?

- - - Добавлено - - -

Они знают, что снимать на цифру и на пленку совсем разная история. В отличие от вас.

- - - Добавлено - - -



Не следует, потому что разная техника.

Как засветка связана с отличем матрица от пленки, если фото не обрабатывалось ?

[Elf18]

В ваших рассуждениях отсутствует логика.
Американцы летят на Луну, они прекрасно понимают, что необходимо предоставить доказательства именно обитаемого полета и даже делают попытки.

НАСА организует полёты с документированием их и со зрелещенностью по возможности ибо НАСА была создана как общественно friendly организация.

[Веснушка]

Вопрос не в параметрах, это не фотомонтаж, снимки реальные и таких навалом, вопрос в том, почему NASA в своих пилотируемых экспедициях этого не смогла ?

Патамушта, невозможно днем снять и звезды и "реальные объекты" на поверхности. Получатся либо звезды и полностью засвеченные "реальные объекты", которые будет не разобрать, либо "реальные объекты" без звезд.
Отдельно поверхность и отдельно звезды астронавты фотографировали, а вместе в это время лунных суток, их снять невозможно.

ведь без подобного все их фото и видео, это "ФИЛЬКИНА ГРАМОТА"

Конечно нет. Вот если бы они принесли фото, как вы говорите, и с поверхностью и со звездами, снятое против всех законов фотографии, это была, бы филькина грамота. Но в насе, в отличии от, немножко понимают в фотографии.

[sergei130]

Патамушта, невозможно днем снять и звезды и "реальные объекты" на поверхности. Получатся либо звезды и полностью засвеченные "реальные объекты", которые будет не разобрать, либо "реальные объекты" без звезд.
Отдельно поверхность и отдельно звезды астронавты фотографировали, а вместе в это время лунных суток, их снять невозможно.


Конечно нет. Вот если бы они принесли фото, как вы говорите, и с поверхностью и со звездами, снятое против всех законов фотографии, это была, бы филькина грамота. Но в насе, в отличии от, немножко понимают в фотографии.

Значит на земле можно снять и яркую луну и звезды а на луне нет ? Значит на земной орбите можно снять космический аппарат на фоне планеты и звезд, а на луной орбите нет ?
То что Вы пишите, это смешно.

[True]

В ваших рассуждениях отсутствует логика.
Американцы летят на Луну, они прекрасно понимают, что необходимо предоставить доказательства именно обитаемого полета и даже делают попытки.
Поэтому они не могли не понимать, что на фото будет самым "убойным" свидетельством , но они не сделали этого фото, где логика ?

"Они прекрасно понимают, что необходимо предоставить доказательства..." - нет, ничего такого они не понимают. Фотографии делались вообще не для этого. Фотографии делались для престижа, для науки, для предстоящих миссий. А не для конспирологов.
"Поэтому они не могли не понимать, что на фото будет самым "убойным" свидетельством" - опять же, в NASA нет такого персонала, чтобы предугадывать мысли конспирологов - кому что покажется самым убойным свидетельством.

[Веснушка]

Значит на земле можно снять и яркую луну и зыезды а на луне нет ?

Астронавты снимали с Луны яркую Землю и звезды. Чем вас это не устраивает?

<<Аполлон-16>> и телескоп на Луне | Science & Future | Яндекс Дзен

Значит на земной орбите можно снять космический аппарат на фоне планеты и звезд, а на луной орбите нет ?

Тут вопрос в количестве света попадающего на этот аппарат. Если этого света слишком много, то снимок не получится.
Очевидные, вроде, вещи.

[Elf18]

Очевидные, вроде, вещи.

Глаз и фотоаппарат по разному работают, так что не очевидно.

[sergei130]

"Они прекрасно понимают, что необходимо предоставить доказательства..." - нет, ничего такого они не понимают. Фотографии делались вообще не для этого. Фотографии делались для престижа, для науки, для предстоящих миссий. А не для конспирологов.
"Поэтому они не могли не понимать, что на фото будет самым "убойным" свидетельством" - опять же, в NASA нет такого персонала, чтобы предугадывать мысли конспирологов - кому что покажется самым убойным свидетельством.

Для престижа ? Вы серьезно ?

[True]

Для престижа ? Вы серьезно ?

Вся лунная программа США делалась в первую очередь для поднятия престижа США по сравнению с СССР. Задача была успешно выполнена.

[sergei130]

Астронавты снимали с Луны яркую Землю и звезды. Чем вас это не устраивает?

<<Аполлон-16>> и телескоп на Луне | Science & Future | Яндекс Дзен



Тут вопрос в количестве света попадающего на этот аппарат. Если этого света слишком много, то снимок не получится.
Очевидные, вроде, вещи.

Вы хоть ссылки свои читайте, снимок не в видемом спектре и что на нем такого, что бы заключить то, что снят с луны ?

Что касается снимков с лунной орбиты, они и есть и освещенность обьектов там очень низкая, но звезд нет .

- - - Добавлено - - -

Вся лунная программа США делалась в первую очередь для поднятия престижа США по сравнению с СССР. Задача была успешно выполнена.

Ага, так успешно, что 57% россиян в это не верит, как и 20% американцев.
Что вообщем обьяснимо, если делали для престижа, хотя я о них лучшего мнения, это нужно быть полным идиотом, что бы затеять такое для престижа.

[Elf18]

Вся лунная программа США делалась в первую очередь для поднятия престижа США по сравнению с СССР. Задача была успешно выполнена.

Это ложь. Конечно в США вообще ничего не делают именно только для "престижа",или что бы "погордится ".
СССР провалил свою межконтинентальную ракетную программу, и вместо этого он запускал потешные ракеты.
Да, они наделали много легкомысленного шума.
Но, позиция президента Эйзенхауэра,вице президента Никсона, главы ЦРУ Даллеса, и в целом республиканской партии-что космические программы должны быть ограниченными, ориентированными на оборону.
и данных разведки, ЦРУ в частности, было достаточно для вывода -о тотальном отставании СССР от США.
Об этом было проинформировано руководство демократической партии и лично Кеннеди.
И Кеннеди выиграл у Никсона с очень небольшим перевесом

[Веснушка]

Вы хоть ссылки свои читайте, снимок не в видемом спектре

Какая разница в каком спектре?

и что на нем такого, что бы заключить то, что снят с луны ?

Смотрите, как вы запрыгали. Утверждали, что таких снимков нет, а когда вас в них тыкнули, пытаетесь соскочить.
Так снимки есть? Вы согласны?

Что касается снимков с лунной орбиты, они и есть и освещенность обьектов там очень низкая, но звезд нет .

О каких снимках вы говорите? Дайте ссылочку или выложите, посмотрим почему там нет звезд.

[True]

Ага, так успешно, что 57% россиян

Кого-кого? Россиян? А что это за россиян такой, откуда взялся? В 1962-м году не было никаких россиян...