ЛУНАФЕЙК - Были ли Американцы на Луне

[sergei130]

Виталич

или Маск реально мыша в космос запулил ?

Реально. И сопла двигателей из остатков хеллоуинских тыкв он делает - вон они как оранжевым светятся. И все полеты Спейс-Икс снимаются в гараже у Маска, поэтому он и свой автомобиль в космос запулил, чтобы следы замести. И все съемки на МКС NASA и Роскосмос делают в Одессе, в двух старых павильонах киностудии Одессфильм, потому что так дешевле получается, чем в Голливуде аренду платить.

А Вы не подскажете, Илон наш Маск, он таки осилил построить обещанные, высокотехнологичные цеха вместо палаток или его рабы так в палатках и вкалывают до сих пор ? Это я к теме сравнения его планов с реальными делами, верить то ему можно ?

Беда учОных в том, что они систематически путают факты (объективно проверяемые) и их интерпретацию (вообще не проверяемую) например в качестве аргумента могут использовать : " Америка вЯликая и потому все могёть" "размер бюджета в долларах" и.т.д, все это не является объективным доказательством.

А вот с фактами, все печально, нет ни единого проверяемого факта , который доказывал бы именно пилотируемый полет.
Например старт Сатурна, отслеживание полета и прием сигнала, все это факты объективно проверяемые, а вот обитаемость полета, это пока что только интерпретация, объективных доказательств нет, фотки с подмоченной репутацией это не доказательство.

[McLeoud]

sergei130

А Вы не подскажете

Нет. Подсказывать - грех.


а вот обитаемость полета, это пока что только интерпретация, объективных доказательств нет

Здесь полный список и краткое описание всех образцов, привезенных Аполлонами: https://www.lpi.usra.edu/lunar/samples/
Здесь - список научных работ по этим образцам (около 15 тысяч статей). Это не полный список - в него попали только те статьи, где есть какая-либо первичная характеристика образца: https://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/lscref45.pdf

Для меня как для геолога эти результаты - лучшее объективное доказательство. Не говоря уже о прекрасных фотографиях

[sergei130]

sergei130

А Вы не подскажете

Нет. Подсказывать - грех.


а вот обитаемость полета, это пока что только интерпретация, объективных доказательств нет

Здесь полный список и краткое описание всех образцов, привезенных Аполлонами: https://www.lpi.usra.edu/lunar/samples/
Здесь - список научных работ по этим образцам (около 15 тысяч статей). Это не полный список - в него попали только те статьи, где есть какая-либо первичная характеристика образца: https://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/lscref45.pdf

Для меня как для геолога эти результаты - лучшее объективное доказательство. Не говоря уже о прекрасных фотографиях

Вы как раз и не видите разницы между фактом и его интерпретацией, причем именно как геолог.

Как Вы можете доказать, что это именно образцы с луны ?
Для этого нужно знать характеристики породы этого самого лунного грунта, для сравнения с американскими образцами, а откуда же Вы их можете знать ? насколько объективны эти данные ? независимый ли это источник ? проверяемый ли он ?
Подозреваю, что Вы как геолог, просто веруете.

[McLeoud]

sergei130

Как Вы можете доказать, что это именно образцы с луны ?

Вам - никак. Технически затруднительно доказать что-либо человеку, полагающему, что в научные методики надлежит верить. И Иисус Иосифович явно поддерживает такую точку зрения, когда не рекомендует демонстрировать жемчуга в определенных обстоятельствах.

[sergei130]

sergei130

Как Вы можете доказать, что это именно образцы с луны ?

Вам - никак. Технически затруднительно доказать что-либо человеку, полагающему, что в научные методики надлежит верить. И Иисус Иосифович явно поддерживает такую точку зрения, когда не рекомендует демонстрировать жемчуга в определенных обстоятельствах.

Какое интересное у Вас знание мы там сами себе узнали, но вам не скажем, у вас ума понять не хватит, а хотите понять, станьте одним из нас.
У Вас смешная логика, это примерно как отрицание критики наркомании на том основании, что критикующий не наркоман, и пока наркоманом не станет, в вопросе не разбирается, Вы примерно так же мыслите.

[True]

фотки с подмоченной репутацией

Это какие конкретно фотки? Неужели у фотографий страдает репутация от ваших безграмотных придирок?

[sergei130]

Это какие конкретно фотки? Неужели у фотографий страдает репутация от ваших безграмотных придирок?

Абсолютно все фото и видео, а подмочены они самими же вЯликими американцами которые по какому то феерическому идиотизму, все же снимали лунное кино на земле (о чем Леонов, человек лично знавший оных астронавтов, и признался)

Ну это примерно как если бы СССР в 1945 году, построил бы бутафорский рейхстаг и снимал бы там его штурм, после этого, достижения РККА, имели бы ту самую подмоченную репутацию.
Так что как то так.

[Elf18]

Ну это примерно как если бы СССР в 1945 году, построил бы бутафорский рейхстаг и снимал бы там его штурм, после этого, достижения РККА, имели бы ту самую подмоченную репутацию.
Так что как то так.

Потешный штурм потешного Рейхстага

реконструкции штурма Рейхстага юнармейцами много писали в феврале, и "соцсети высмеяли" это ещё тогда (можно почитать, например, здесь или здесь).И вот это долгожданное событие произошло!

ТАСС уполномочен заявить: Рейхстаг пал pic.twitter.com/2s1A4SArOJ
Замполит (@ComradZampolit) 23 апреля 2017 г.

Как это было, можно узнать в изложении "Комсомольской правды":
В воскресенье парк «Патриот» напоминал прифронтовую полосу 1945-го. По аллеям блуждали бойцы с автоматами ППШ, артиллеристы с матерком катили орудья через весеннюю хлябь, а танкисты, советские вместе с «фашистами», с рёвом погревали броневые машины, готовясь к уличным боям.<...>
- На реконструкции присутствует министр обороны России Сергей Шойгу! - объявил диктор, и трибуны взорвались аплодисментами.
Сценарий действа вобрал в себя все этапы берлинского сражения - и штурм Зееловских высот с атаками и контратаками, и уличные бои, и штурм Рейхстага, макет которого собрали для этого случая. А потом над полем завязался воздушный бой поршневых истребителей Ла-7 и Мессершмитов. «Тигры» выкатились против наших «тридцатьчетверок», пехота сошлась в рукопашной. Горящие каскадеры, дымящая техника, разрывы снарядов и мин... Был даже «Гитлер» с призывом держаться до последнего. Когда наши бойцы водрузили флаг на крыше Рейхстага, трибуны взорвались дружным «ура!».

[sergei130]

Потешный штурм потешного Рейхстага

Деточка, Вы бы хоть читать научились, про думать я уже и не надеюсь, годик то там какой ? доходит, не ?

[Elf18]

Деточка, Вы бы хоть читать научились, про думать я уже и не надеюсь, годик то там какой ? доходит, не ?

ты сам играешь в маленького ребёнка по стилю, лексике и заявлениям.
Ты же сам написал про потешный штурм Рейстага, я это подтвердил ссылкой.
Кстати, министр Шойгу из Тувы, а Тува вошла в СССР в 1944, а в 1941 году объявила Третьему Рейху войну.

[True]

Абсолютно все фото и видео, а подмочены они самими же вЯликими американцами которые по какому то феерическому идиотизму, все же снимали лунное кино на земле (о чем Леонов, человек лично знавший оных астронавтов, и признался)

Нет никаких оснований считать, что слова Леонова - нечто большее, чем его личная поверхностная догадка. То, что в данном случае сыграло роль его знакомство с астронавтами - ваши домыслы. От ваших домыслов репутация фотографий не страдает.

[sergei130]

ты сам играешь в маленького ребёнка по стилю, лексике и заявлениям.
Ты же сам написал про потешный штурм Рейстага, я это подтвердил ссылкой.
Кстати, министр Шойгу из Тувы, а Тува вошла в СССР в 1944, а в 1941 году объявила Третьему Рейху войну.

Попробую объяснить, хотя без особой надежды.

Всемирно известные кадры с водружением красного знамени над рейхстагом, на самом деле постановка, знамя то, локация та, люди те, а вот время другое, ну не до съемок было в реальном бою, поэтому водружения на камеру, потом были не раз и не два, но это тот же рейхстаг а не бутафория.
А если бы СССР именно в 1945 году а не 2017, построил бы рядом рейхстаг из фанеры, там бы снимал эти кадры, то возникли бы большие вопросы, зачем это, когда настоящий есть ? поэтому сам факт наличия подобной бутафории, именно он компрометирует все фото и видео американцев на луне.

Невозможно переоценить важность именно подлинного характера фото и видео материалов, какого бы качества они не были, подмешивать к ним инсценировку, означает подмочить репутацию всего.

- - - Добавлено - - -

Нет никаких оснований считать, что слова Леонова - нечто большее, чем его личная поверхностная догадка. То, что в данном случае сыграло роль его знакомство с астронавтами - ваши домыслы. От ваших домыслов репутация фотографий не страдает.

Леонов это высказал как утверждение и ему я верю в этом сильно больше, некоему True с форума.

[Elf18]

Невозможно переоценить важность именно подлинного характера фото и видео материалов, какого бы качества они не были, подмешивать к ним инсценировку, означает подмочить репутацию всего.

- - - Добавлено - - -.

Но, проблема в том, что нет материалов маркированных "подлинные " и признанные потом инсценировкой.
И мы это уже обсуждали.

[sergei130]

Но, проблема в том, что нет материалов маркированных "подлинные " и признанные потом инсценировкой.
И мы это уже обсуждали.

А вот Леонов говорит , что есть и утверждает, что Кубрик это снимал, он у меня больше доверия вызывает.

[Elf18]

А вот Леонов говорит , что есть и утверждает, что Кубрик это снимал, он у меня больше доверия вызывает.

Но, речь не вас идёт, а признанных фактах.