ЛУНАФЕЙК - Были ли Американцы на Луне

[Виталич]

Ещё раз: на Земле пыль - мелко измельчённый материал,

факт.

обладающий текучестью.

плз, в каком определени этого термина?

А на Луне нет атмосферы. Там вакуум. Поэтому с реголитом происходит такое явление , как обезгаживание (дегазация).

)
плз, а как может наблюдаться Вами явление дегазации , если на Луне газа отродясь не было?

Ведь

Там вакуум.

- утверждает , и не без оснований , Ино.

и я ей доверяю вполне.

)

В следствии чего частицы пыли склеиваются под действием сил Ван-дер-Ваальса.

а башмак Олдрина на них не давит?

Это та самая МКТ, о которой я вам говорила, но вы не поняли.

да - говорили, благодарю

только вопрос у нас стоит по-прежнему в другом направлении : может ли абс. сухой реголит(0%% воды) в условиях Луны дать и сохранить такого качества отпечаток калоши Олдрина?


я пока оч. и оч. не уверен.

- - - Добавлено - - -

Да.

надеюсь и я .........а сколько там научно и объективно указано земных симуляторов лунной пыли -не подскажите?

Иначе как бы я вам указала конкретные страницы?

например - интуитивно.

Вы же напугали виталича своим интуитивным открытием отсутсвия на Луне и кислорода и окислов?
напугали.

знач и тут вполне могли - интуитивно - указать на на те стр. монографии , которые дали Вам надежду на призрачную возможность формироватьотпечаток следа калоши Олдрина на Луне в абс. сухой пылюге такого фантастического качества, которое на Земле достичь просто не возможно.

никогда и нигде.

[Инопланетянка]

Это видно невооруженным глазом, ближе к тени более ярче свет.

Пятно - это место поверхности, выделяющееся по цвету от остальной поверхности. Вот и обведите мне кружочком такое пятно. Я его в упор не вижу. Зрение нормальное.

[Nitrino]

Аполлон 8

Пятно от прожектора на луне.

[Виталич]

а как Вам, сэр Nitrino - нравятся фотки Земли , сделанные якобы с Луны и якобы астронавтами?

[Инопланетянка]

факт. плз, в каком определени этого термина.....

В обычном: текучесть - это способность тел течь подобно вязким жидкостям. Возьмите в кулак горсть песка и немного разожмите пальцы.
)

плз, а как может быть явление дегазации если там газа отродясь не было? Ведь - утверждает и не без оснований , Ино.

В составе Луны есть связанный кислород. И водород.

а башмак Олдрина на них не давит?

Давит.

вопрос же у нас стоит попрежнему в том направлении : может ли абс. сухой реголит(0%% воды) в условиях Луны дать и сохранить такого качества отпечаток калоши Олдрина?

Мляя.... Перечитайте мой коммент про МКТ.

я пока оч. и оч. не уверен.

Зря.

- - - Добавлено - - -

надеюсь и я .........а сколько там научно и объективно указано земных симуляторов лунной пыли -не подскажите?

Точное число не подскажу, не считала.

например - интуитивно.

Давайте без мистики.

Вы же напугали виталича своим интуитивным открытием отсутсвия на Луне и кислорода и окислов?
напугали.

Вас пугает отсутствие на Луне кислородной атмосферы?? Такого рода фобии я ещё не встречала))

знач и тут могли вполне интуитивно указать на стр. которые дали вам надежду на призрачную возможность формировать след калошей Олдрина в абс. сухой пылюге и на Луне такого качества, которое на Земле достичь просто не возможно.

Виталич, вы не в гадалку играйте, вы почитайте лучше.

[Виталич]

В обычном: текучесть - это способность тел течь подобно вязким жидкостям. Возьмите в кулак горсть песка и немного разожмите пальцы.
)

понял.

значит на луне текучести -нет?

не ну по Вашей логике - если она присуща только мелко-дисперсным системам в среде газов.

- - - Добавлено - - -

В составе Луны есть связанный кислород.

+

а окислы Вы - нашли уже?

)

- - - Добавлено - - -

или всё ещё в поиске?

- - - Добавлено - - -

...В составе Луны есть связанный кислород. И водород.

И кислород связаный с водородом?

[Nitrino]

а как Вам, сэр Nitrino - нравятся фотки Земли , сделанные якобы с Луны и якобы астронавтами?

Аполлон 8

Они их тупо подделывают, две фотки снятые в разное время, с одинаковым узором земли.

[Инопланетянка]

понял.

Это вряд ли.

значит на луне текучести -нет?

Текучести реголита - нет.

не ну по Вашей логике - если она присуща только мелко-дисперсным системам в среде газов.

Ну?

а окислы Вы - нашли уже?

Окисные плёнки? Нет. Ибо невозможной найти чёрную кошку в тёмной комнате, особенно, если её там нет, Виталич))

И кислород связаный с водородом?

Кислород связанный с водородом - это вода. На Луне она может присутствовать только в виде льда на полюсах под поверхностью. Впрочем, я вам уже об этом говорила.

[Виталич]

В следствии чего частицы пыли склеиваются под действием сил Ван-дер-Ваальса.

Давит.

и почему же тогда только на Луне этот калош может выдавит такого качества отпечаток , а на Земле в сухом -никогда и лишь во влажном - всегда?

Мляя.... Перечитайте мой коммент про МКТ.

читал.

и в Вашей статье - читал.

только вот за полвека никто так и не удосужился подтвердить эту теорию МКТ реальным повторением в реальном реголите следа калоша Олдрина, хотя сомнений в подлинности снимка - масса.

Зря.

как Вам будет угодно.

но я не никогда спешил верить пропагаде , а сейчас , после известных событий - тем более.

[Инопланетянка]

Аполлон 8

Они их тупо подделывают, две фотки снятые в разное время, с одинаковым узором земли.

Ну как можно быть такими идиотами?? А теперь на узоры Луны посмотрите. Вы видите, что это снято с разных участков Луны?

[Виталич]

Аполлон 8

Они их тупо подделывают, две фотки снятые в разное время, с одинаковым узором земли.

и что особенно ценно это подтверждает учённый, кто разобрал эти фоты - досконально.

- - - Добавлено - - -

Это вряд ли.


Текучести реголита - нет.

а говорите , что свою статью -читали, эххххИно.

[Инопланетянка]

и почему же тогда только на Луне этот калош может выдавит такого качества отпечаток , а на Земле в сухом -никогда и лишь во влажном - всегда?

Виталич, я воздержусь от комментария только потому, что не хочу вам сильно нагрубить.

читал.

Но не понял.

и в Вашей статье - читал.

только вот за полвека никто так и не удосужился подтвердить эту теорию МКТ реальным повторением в реальном реголите следа калоша Олдрина.

Виталич! Ну что за бред вы несёте? Вы знаете, сколько грамм даётся в лаборатории для его изучения?? Какие ... там следы??

как Вам будет угодно.

но я не никогда спешил верить пропагаде , а сейчас , после известных событий - тем более.

К сожалению, вы верите пропаганде умалишённых сторонников Лунного заговора.
Всё. Мне уже надоело из пустого в порожнее переливать. Оставайтесь при своём мнении. В конце концов, американским астронавтам (тем, кто ещё жив) от этого ни горячо, ни холодно.

[Виталич]

...Ну?.

ну вот , придётся Вам прочесть свою же статью и - заодно - пересчитать там кол-во научно-приведенных симуляторов лунной пыли.
)

- - - Добавлено - - -

...
Виталич! Ну что за бред вы несёте? Вы знаете, сколько грамм даётся в лаборатории для его изучения?? Какие нах та следы??

во первых этот эксперимент не разрушает реголит, он сов. безопасен и качественно и количественно ,
во вторых - это уникальное .....не - фантастическое!... его свойство( если оно конешно есть) - должно было быть подтверждено экспериментально - сразу же .

но никто не спешит повторить отпечаток .

уже полвека - не спешит.

вывод?

- - - Добавлено - - -

...К сожалению, вы верите пропаганде умалишённых сторонников Лунного заговора.

)
слухи о этой вере виталича оч. сильно преувеличены.

ещё раз -у этого виталича есть несколько вопросов - можете считать их персонально его -на которые пока нет лунных ответов.

ps
про картонку вместо подкрылка Вы ответ нашли - этот вопрос я , благодаря Вам - уже вычеркнул

[Инопланетянка]

а говорите , что свою статью -читали, эххххИно.

Страницу укажите, где говорится про текучесть реголита.

- - - Добавлено - - -

[QUOTE=Виталич;6172379[/QUOTE]

во первых этот эксперимент не разрушает реголит, он сов. безопасен и качественно и количественно ,во вторых это уникальное его свойство( если оно конешно есть) - должно было быть подтверждено экспериментально - сразу же .

но никто не спешит повторить отпечаток .

уже полвека - не спешит.

вывод?

Вывод? Что вы не понимаете, что несёте. Вы сможете оставить полноценный след своего башмака в горстке пыли?

слухе о этой вере виталича оч. сильно перувеличены.

Да ладно?

[Виталич]

ps

Виталич, я воздержусь от комментария только потому, что не хочу вам сильно нагрубить....

))
это Ваше нежелание -вестимо- оч. сильно радует виталича

))

но если , всё же - победит желание , значит у Ино нет аргументов, и статью - свою же - она не читала,
оксиды - не нашла
и окисную плёнку видеть не желает

)))