Жизнь после жизни

[pavel murov]

что я безграмотный врач

Конечно безграмотный, что и подтвердилось тем, что Вы даже не знаете необходимых протоколов ВОЗ по тем болезням, которые якобы должны лечить.

попутно полил грязью умнейшего доктора Васильеву

Либо обычная мошенница (на что намекает то, что открыла "медицинский центр" и через него сосет деньги) и псевдоученая, либо банальная идиотка, которая сама поверила в подобную псевдонауку. Что характерно для постсоветского пространства. К счастью, я живу в Швейцарии, так что могу свободно называть вещи своими именами.

Вообще-то это бескультурье.

Вообще-то это констатация факта: Вы банальный фрик, если занимаетесь кинезиологией как альтернативной медициной, а сама "прикладная кинезиология" квалифицируется ВОЗ как медицинская псевдонаука. По этой сути Вы ничем не отличаетесь от каких-нибудь гомеопатов.

[SirEugen]

...


Я смотрю вы у нас большой душевед, может тогда расскажете, как вы наличие души, в религиозном смысле, вообще установили.

Я не кормлю троллей.

[pavel murov]

Я не кормлю троллей.

То есть Вы голодаете? Печально. Или это еще какая-то форма псевдомедицины?

[SirEugen]

...


Вообще-то это констатация факта: .

Что вы невежда, хам и и каналья ( это за Васильеву).
В игнор.

[Fin1]

Я не кормлю троллей.

А проще, прикрываете за избитой фразой скудность своих мыслей.

[pavel murov]

Что вы невежда

Невежество - это попытка отрицать факт, что ВОЗ напрямую относит к медицинской псевдонауке прикладную кинезиологию. Более того, в МКБ-11 ВОЗ специально создал раздел с перечнем форм альтернативной медицины, где все разделено на откровенную псевдонауку (половина из которых всякие народные медицины, одна китайская чего стоит), включая и прикладную кинезиологию, а также на методы альтернативной медицины, которые просто имеют проблемы с эффективностью, доказательностью и неадекватностью применения как основного средства, как многие направления фитотерапии.

[учащийся]

Тогда не надо ни про какие исследования говорить,...

Глупых троллей, не хотящих ничего читать и самим искать, не учитывающих те времена, в которые велись исследования - только в игнор.

[Fin1]

Глупых троллей, не хотящих ничего читать и самим искать, не учитывающих те времена, в которые велись исследования .

Какие такие времена, когда она якобы проводила свои исследования публикация уже была обязательна.

только в игнор

Вы, мой невежественный дружок, уже в третий раз отправляете меня в игнор и каждый раз после этого благополучно вступаете со мной в диалог.

[pavel murov]

не учитывающих те времена, в которые велись исследования

Какие "те времена"? Речь про 1970-80ые годы, научное сообщество тогда работало по большей части ровно по тем же канонам, что и сейчас. Или Вы расскажите нам сказку, что в 1970-80ые годы не было научных статей и рецензируемых научных журналов? Так страшный секрет Вам открою: научные журналы появились в 17 веке, а со второй половины 18 века переход на эту систему стал массовым, окончательно закончившись к середине 19 столетия.

[учащийся]

Эти товарищи звания троллей заслужили, призываю их игнорировать, зря время не терять.

[Мон]

Впереди вас ждут объятия ч. бабушки

Так и запишем: ч. бабушка.
Какие еще персонажи населяют ваши посмертные миры, позвольте полюбопытствовать?

[учащийся]

Так и запишем: ч. бабушка.

Уже с памятью так плохо, или что?

Какие еще персонажи населяют ваши посмертные миры, позвольте полюбопытствовать?

Это не мои миры, были бы мои миры - я бы вас к ч.бабушке давно отправил.

[SirEugen]

...
Я смотрю вы у нас большой душевед, может тогда расскажете, как вы наличие души, в религиозном смысле, вообще установили.

Наличие субъективного уже есть неоспоримое доказательство.

[логика]

Глупых троллей, не хотящих ничего читать и самим искать, не учитывающих те времена, в которые велись исследования - только в игнор.

Во-первых, бремя доказательств лежит на утверждающем - это основной принцип научной дискуссии, а во-вторых, дегуманизация людей с точкой зрения отличающейся от Вашей, свидетельствует о том, что Вы солипсист, на подобии талибов и нацистов, что также подгоняли не согласных людей под категории "кяфиров" и "недочеловеков".



*СОЛИПСИЗМ разновидность идеализма, утверждающая, что несомненной реальностью является только мыслящий субъект, а все др. индивиды и предметы существуют лишь в его сознании. А. Шопенгауэр заметил, что крайним солипсистом, признающим реальность только своего Я, может быть лишь умалишенный. Более реалистичен умеренный С. признающий в какой-то форме сверхиндивидуальное Я, являющееся носителем сознания. Так, Дж. Беркли утверждал, что все вещи существуют как «идеи» в божественном уме, который привносит ощущения в сознание человека. И.Г. Фихте отождествлял в конечном счете абсолютное Я не с индивидуальным сознанием, а с самосознанием всего человечества.

Что вы невежда, хам и и каналья ( это за Васильеву).

Ещё бы, возмутительно, что Павел Муров смеет даже предполагать, что Васильева шарлатанка, принимая во внимание и без того печальное положение "прикладной кинезиологии". От того, конечно же, Ваше негодование вполне обоснованно, поскольку, если вовремя не начать громко и жалобно вопить пресекая активность рационалистов, то ведь могут и прикрыть лавочку, запретив данный метод альтернативной медицины на законодательном уровне. Вот только вся беда в том, что все равно прикроют, т.к. кроме "злодея" Мурова, доступ к научным исследованиям имеют и остальные "монстры" в виде медицинского сообщества. Например, упаси хаббард, если министр здравоохранения увидит исследование, как вот это: Applied kinesiology unreliable for assessing nutrient status - PubMed

Абстрактный вывод:
Прикладная кинезиология - это метод, используемый для оценки состояния питания на основе реакции мышц на механическое напряжение. В этом исследовании 11 субъектов были независимо оценены тремя опытными кинезиологами по четырем питательным веществам (тиамин, цинк, витамин А и аскорбиновая кислота). Результаты, полученные этими прикладными кинезиологами, сравнивались (а) друг с другом, (б) стандартными лабораторными тестами на статус питательных веществ и (в) компьютеризированным изометрическим мышечным тестированием. Статистический анализ не дал значимой корреляции между тестерами и стандартными биохимическими тестами на статус нутриентов, а также значимой корреляции между механическими и ручными определениями относительной силы мышц. Кроме того, испытуемые подвергались двойному слепому воздействию добавок тиамина, цинка, витамина А и аскорбиновой кислоты и двух плацебо (пектин и сахароза), а затем повторно тестировались. Согласно теории прикладной кинезиологии, «слабые» (указывающие на дефицит) мышцы укрепляются, когда субъект получает соответствующую пищевую добавку. Статистический анализ не выявил значительных различий в ответе на плацебо, питательные вещества, ранее определенные (мышечным тестированием) как недостаточные, и питательные вещества, ранее определенные (мышечным тестированием) как адекватные. Несмотря на то, что количество испытуемых (11) и питательных веществ (4) было ограничено, результаты этого исследования показали, что использование прикладной кинезиологии для оценки статуса питательных веществ не более полезно, чем случайные предположения.

Для тех, кто не в курсе:
*«Прикладна́я кинезиоло́гия» вид альтернативной медицины, основанный в 1964 году Джорджем Гудхартом в США. Представляет собой хиропрактический метод диагностики и терапии, декларирующий связи мышечного напряжения (тонуса) с состоянием внутренних органов и систем организма и предлагающий способы корректирующего немедикаментозного воздействия на них. Из-за отсутствия научных теоретических и практических основ часто характеризуется как псевдонаука, лженаучное направление и шарлатанство.

Наличие субъективного уже есть неоспоримое доказательство.

Данное утверждение хорошо объясняет почему в качестве специальности вы выбрали отрасль альтернативной медицины, а в качестве религии деструктивный культ "церковь сайентологии".

[Fin1]

Эти товарищи звания троллей заслужили, призываю их игнорировать, зря время не терять.

Вряд ли кто то будет переживать от потери такого "интересного" и "образованного" собеседника, как вы.

- - - Добавлено - - -

Наличие субъективного уже есть неоспоримое доказательство.

Да бросьте, сам факт наличия субъективных переживаний ничего не доказывает, тем более, что они имеют иное нежели религиозное объяснение и что является их материальным субстратом хорошо известно.