Существуют ли доказательства эволюции?

[Веснушка]

Благодарю конечно...
Но с каких это пор определения стали отменять необходимость доказательства? Т.е. достаточно написать в учебнике - и всё, доказывать уже не надо? Ну а что? В определении уже записали - всё... Напишем что понос - это процесс эволюции - и всё, раз ты поносишь, значит эволюционируешь... Или напишем в определении материи, что она - это плоть Христа - всё, значит так и есть! Вот ведь Свидетели Иеговы какие недагадливые - написали бы что эволюция - это процесс от Иеговы - и всё, доказывать ничего не надо.

Доказательств чего, родной? Есть определение процесса и есть процесс подпадающий под это определение. Что еще?

Дело-то в том, что пока одни поносят на форумах, другие с помощью эволюционной биологии спасают жизни людей. Вот такая штука.

[Александр Вышни]

Доказательств чего, родной? Есть определение процесса и есть процесс подпадающий под это определение. Что еще?

Ну что же - по вашим словам если написать что:
"биологическая эволюция - естественный процесс развития живой природы Иеговой, сопровождающийся изменением генетического состава популяций, формированием Иеговой адаптаций, видообразованием и вымиранием видов, преобразованием экосистем и биосферы в целом волей Иеговы"
то получается что есть определение процесса и есть процесс, подпадающий под него. Поэтому нужно срочно зубрить Ветхий Завет и молится Иегове об эволюционировании нашего мира в Рай.

Написать можно что угодно. Важны не сами утверждения, а их доказательства. (не гипотезы, а их подтвержение). А доказательств отношения адаптации к эволюции нет, а значит и утверждение считается не доказанным.

Дело-то в том, что пока одни поносят на форумах, другие с помощью эволюционной биологии спасают жизни людей. Вот такая штука.

Вы преувеличиваете - приставка "эволюционная" к слову "биология" никак не помогает ученым в создании лекарств. И теория эволюции им тоже никак не помогает. Если поменять название на "вирусная биология" - то абсолютно ничего не изменится - как делали лекарства, так и будут делать - ни тяжелее, ни легче им не станет. Потому что их работа зависит не от существования теории эволюции и самой эволюции, а от лабораторных инструментов, которые в этой эволюции не нуждаются. Вот поверьте - если завтра выкинуть все книжки по Дарвину, а дарвинизм запретить - как делали лекарства, так и будут делать - потому что методы от этого не зависят.

[Веснушка]

Написать можно что угодно. Важны не сами утверждения, а их доказательства. (не гипотезы, а их подтвержение). А доказательств отношения адаптации к эволюции нет, а значит и утверждение считается не доказанным.

Еще раз, для самых маленьких слушателей. Речь у нас не о утверждениях, а о терминах. А значения терминов и определений не доказывают (не чего тут доказывать) о них договариваются. Биологической эволюцией договорились или приняли считать, то что я привел. Адаптация имеет отношение к эволюции по определению. Вот и все.

Вы преувеличиваете - приставка "эволюционная" к слову "биология" никак не помогает ученым в создании лекарств. И теория эволюции им тоже никак не помогает. Если поменять название на "вирусная биология" - то абсолютно ничего не изменится - как делали лекарства, так и будут делать - ни тяжелее, ни легче им не станет. Потому что их работа зависит не от существования теории эволюции и самой эволюции, а от лабораторных инструментов, которые в этой эволюции не нуждаются. Вот поверьте - если завтра выкинуть все книжки по Дарвину, а дарвинизм запретить - как делали лекарства, так и будут делать - потому что методы от этого не зависят.

Конечно ничего подобного. С Дарвина миновало 150 лет, и наука немного ушла вперед с того времени. Название можно поменять на что угодно суть от этого не изменится. А суть в том, что для разработки новых вакцин и самое главное для предсказания штамма, который будет наиболее распространенным в будущем используется инструменты эволюционной биологии, и если их выкинуть, то не будет ни вакцин, ни предсказаний и от одного гриппа будут умирать уже миллионы людей. Это только от гриппа...

[Александр Вышни]

Еще раз, для самых маленьких слушателей.

Давайте не будем снова цапаться - приводите аргументы или их опровержения, а не будем переходить на личности.

Речь у нас не о утверждениях, а о терминах. А значения терминов и определений не доказывают (не чего тут доказывать) о них договариваются. Биологической эволюцией договорились или приняли считать, то что я привел. Адаптация имеет отношение к эволюции по определению. Вот и все.

Вот так - эволюция оказывается это не доказанная теория, а договоренная. Значит верующим (например, мусульманам) договорится о существовании Бога и создании им мира - нельзя, а эволюционистам можно? Двойные стандарты.

А давайте договоримся, что термин "эволюция" будет означать эволюцию под управлением Бога? Почему нет? Это же договоренность.

Нет, это нелепо. Термины должны быть обоснованы доказательствами. Очевидно, что в определение эволюции запихнули без всякого на то права термин "адаптация", чтобы потом же ее выставлять в качестве доказательства "эволюции". Получается абсурд - эволюция это адаптация, а доказывает эволюцию существование адаптации - а что сама эволюция (без адаптации) что-нибудь может продемонстрировать? Выясняется - ничего. Т.е. только адаптация оживляет всю схему "эволюция+адаптация" - а второй элемент мёртвый, пустой. Это полу-правда, где адаптация это истина, а эволюция - это недоказанная ложь.

Конечно ничего подобного. С Дарвина миновало 150 лет, и наука немного ушла вперед с того времени. Название можно поменять на что угодно суть от этого не изменится. А суть в том, что для разработки новых вакцин и самое главное для предсказания штамма, который будет наиболее распространенным в будущем используется инструменты эволюционной биологии, и если их выкинуть, то не будет ни вакцин, ни предсказаний и от одного гриппа будут умирать уже миллионы людей. Это только от гриппа...

Интересно, и как же это предсказывают штамм? И как в этом помогает эволюция? Ссылочку не приведете?

[Веснушка]

Вот так - эволюция оказывается это не доказанная теория, а договоренная. Значит верующим (например, мусульманам) договорится о существовании Бога и создании им мира - нельзя, а эволюционистам можно? Двойные стандарты.

Гы, ну и дерево...
Еще раз. Что бы о чем-то конструктивно говорить, перво-наперво нужно договорится о терминах, то есть о значении слов. Без этого разговора не получится. По поводу биологической эволюции, у этого термина есть значение, которое я привел. А у теории эволюции есть само собой доказательства.

А давайте договоримся, что термин "эволюция" будет означать эволюцию под управлением Бога? Почему нет? Это же договоренность.

Эту штуку обычно называют управляемой эволюцией. Договорится можно о чем угодно, тут главное понимать под одним термином одно и тоже.

Нет, это нелепо. Термины должны быть обоснованы доказательствами. Очевидно, что в определение эволюции запихнули без всякого на то права термин "адаптация", чтобы потом же ее выставлять в качестве доказательства "эволюции". Получается абсурд - эволюция это адаптация, а доказывает эволюцию существование адаптации - а что сама эволюция (без адаптации) что-нибудь может продемонстрировать? Выясняется - ничего. Т.е. только адаптация оживляет всю схему "эволюция+адаптация" - а второй элемент мёртвый, пустой. Это полу-правда, где адаптация это истина, а эволюция - это недоказанная ложь.

Вот это как раз нелепо. Назови хоть один термин обоснованный доказательствами?
Никто адаптацию в качестве доказательства эволюции не выставляет, ты снова врешь. Адаптация и есть эволюция по определению. Что значит запихнули без всякого права?
Эволюция в общем случае это:
процесс не онтогенетическоко развития, одноуровневой качественной трансформации и/или деградации, процесс структурного изменения чего-то от одного состояния к другому.
Подходит под это определение адаптация? Полностью.

В случае с вирусами имеем четкий эволюционный процесс, налицо генетическая изменчивость, мутации, естественный отбор.

Интересно, и как же это предсказывают штамм? И как в этом помогает эволюция? Ссылочку не приведете?

Не эволюция, эволюционная биология.
Штамм вируса сезонного гриппа можно предсказать по мутациям-предвестникам - Газета.Ru

[ВВладим]

А на вопрос кто автор и творец хищников и паразитов с болезнями вы так и не ответили - это разрыв шаблона, ведь если признать что Бог, то выходит что он злой, а если сказать что не он, то придется признать наличие альтернативного создателя, по силе не хуже первого, из под пера которого вышел тигр леопард черви паразиты гнилостные бациллы и прочие красавцы.

То, что вы видите вокруг - резудьтат разложения. Результат катастрофы. Вам же не приходит в голову винить завод-производитель, когда вы видите разбитый в хлам астомобиль? Не сходил он в таком виде с контейнера. И это не другой завод его в такой вид привел. Это результат аварии.

Ничего подобного - виды исчезают и появляются новые и мир живет по закону биоценозов, а не мифической "не было смерти" (что кстати равно - не было жизни, бо жизнь это движение и смена поколений, а не каменное изваяние).

Мир неукдлнно движеься к своему финалу. И у истории Земли есть свой конец.

26 И как было во дни Ноя, так будет и во дни Сына Человеческого:
27 ели, пили, женились, выходили замуж, до того дня, как вошел Ной в ковчег, и пришел потоп и погубил всех.
28 Так же, как было и во дни Лота: ели, пили, покупали, продавали, садили, строили;
29 но в день, в который Лот вышел из Содома, пролился с неба дождь огненный и серный и истребил всех;
30 так будет и в тот день, когда Сын Человеческий явится.
(Лук.17:26-30)

Может вы и потоп отрицаете?

[Саша O]

А на вопрос кто автор и творец хищников и паразитов с болезнями вы так и не ответили - это разрыв шаблона, ведь если признать что Бог, то выходит что он злой, а если сказать что не он, то придется признать наличие альтернативного создателя, по силе не хуже первого, из под пера которого вышел тигр леопард черви паразиты гнилостные бациллы и прочие красавцы.

А вы думаете что вы лучше всех этих хищников и паразитов? Может быть вы признаете Бога добрым, когда Он начнёт с вас уничтожать всю эту нечесть.

[Rogoff1967]

То, что вы видите вокруг - резудьтат разложения. Результат катастрофы. Вам же не приходит в голову винить завод-производитель, когда вы видите разбитый в хлам астомобиль? Не сходил он в таком виде с контейнера. И это не другой завод его в такой вид привел. Это результат аварии.

Автомобиль, даже разбитый, остаётся автомобилем, но никак не превратится в огненнеметный танк с пулеметами из-за "искажения" чертежей, так вот хищник отличается от травоядного ещё сильнее и является не результатом разложения травоядного хомячка из рая, из-за того, что кто-то не тот плод съел, а результатом коэволюции с траводнымм. Кстати, а змеи ядовитые или трепаносомы из кого получились?

[Сергей5511]

Т
Может вы и потоп отрицаете?

Кстати, а какие данные о планетарном потопе подтверждают написанное в библии?

[BVG]

Чем вам подкрепить? Спросите любого биолога, он подтвердит. Кость остаётся костью, есть у неё внутри полость или нет. Более того, вы можете взять произвольную кость, например, берцовую, сделать внутри полость, и у вас не появится новый орган.

что сказать хотите, что птица от рыбы не отличается?
тогда где эволюция, до чего дошло, что верующие вас убеждают в ней.

[BVG]

Ну как это не говорили? Я же у вас спрашивал мол свои ли причуды этот автор излагает или же точку зрения всех евреев. Вы мне что ответили? припоминаете? Ведь дважды спрашивал же во-от.

И в ходе беседы про глупость атеистов вы добеседовались до того, что объявили всех иудеев сказочными идиотами. Забавно, не находите?

да ладно? А это, например, чьи слова

то есть, утверждали стало быть незнамо что, но суть не в этом. Смотрите, что получается то, любезный - автор пишет некий текст для того, чтобы донести свою точку зрения до читателя. Однако вот до вас образцового представителя целевой аудитории, так сказать, он выходит свою точку зрения так и не донёс. Вы вот никак определиться не можете то ли он просто оговорился, то ли он просто кретин то ли не только он, но и все иудеи. А вспомните как вы ему рукоплескали мол пишет убедительно и с юмором так убедительно, что вы понять не можете чего же он там такого написал.

А остальное тут причем? Мы про вполне конкретный подвиг вашего остроумного героя говорим. Тут эта ваша предъява, увы, не работает. Что ещё придумаете?

знаете, вы прочитали только пост Спанчеса и не слушая сам оригинал постите глупости и препираетесь, требуя с меня ответы, которые я однозначно дал, за себя, с вами трудно обсуждать суть проблемы, а оправдываться в стиле "говорил - не говорил" и отвечать что там думают "все - не все" мне просто лень, неохота.
прослушайте хоть что- то умное а потом обсудим, если сами захотите.

[ВВладим]

Автомобиль, даже разбитый, остаётся автомобилем, но никак не превратится в огненнеметный танк с пулеметами из-за "искажения" чертежей, так вот хищник отличается от травоядного ещё сильнее и является не результатом разложения травоядного хомячка из рая, из-за того, что кто-то не тот плод съел, а результатом коэволюции с траводнымм. Кстати, а змеи ядовитые или трепаносомы из кого получились?

Ну, вы -то верите, что пулеметный танк, ядовитые змеи,да и вообще материя появились в результате большого взрыва случайно. Из точки КАК-ТО, ПОЧЕМУ-ТО возникла материя. Потом из неживой материи - живое. Из безличностного - личностное. Из пустоты - неверояиная сложность и гармония...

Чем ваша вера разумнее моей?

[Rogoff1967]

Ну, вы -то верите, что пулеметный танк, ядовитые змеи,да и вообще материя появились в результате большого взрыва случайно. Из точки КАК-ТО, ПОЧЕМУ-ТО возникла материя. Потом из неживой материи - живое. Из безличностного - личностное. Из пустоты - неверояиная сложность и гармония... Чем ваша вера разумнее моей?

Вашей версии я так и не услышал - кто создал леопарда Бог или грехопадение как сотворец, потому что леопард травоядный науке неизвестен, а вот эволюционное происхождение жизни отслеживается и видно по массе признаков.

[BVG]

Был ли такой период на земле, когда хищники питались травой? — вопросы раввину | Иудаизм и евреи на Toldot.ru

[Александр Вышни]

По поводу биологической эволюции, у этого термина есть значение, которое я привел. А у теории эволюции есть само собой доказательства.

Адаптация согласно центральной догме молекулярной биологии не может иметь отношения к эволюции - согласно догме никакие внешние условия не могут влиять на ДНК - действия передаются только от ДНК к организму, но не от организма к ДНК (т.е. невозможна цепочка: от внешней среды к организму, от организма к ДНК - это запрещено). Утверждать обратное - это давно опровергнутый ламаркизм.

Адапта́ция (лат. adapto «приспособляю») приспособление строения и функций организма, его органов и клеток к условиям внешней среды.

Что бы о чем-то конструктивно говорить, перво-наперво нужно договорится о терминах, то есть о значении слов. Без этого разговора не получится. По поводу биологической эволюции, у этого термина есть значение, которое я привел.

Это абсурд не только исходя из биологии (см. выше), но и из терминологии и логики.
Окей, ты говоришь - "эволюция - это адаптация и видообразование", и что эволюция доказывается существованием адаптации (но не видообразованием, которое СТЭ продемонстрировать не может).
В таком случае я выдвигаю ответную формулу - "Бог - это единство и первооснова всех вещей, все вещи и сознания", и тогда Бог доказывается существованием вещей и сознаний. Какие-то проблемы? Мы всего лишь "договорились" о терминах, т.е. о значениях слов. И теперь можем вести разговор (ничего не доказывая как ты).

А у теории эволюции есть само собой доказательства.

Нет у нее доказательств, и адаптация к эволюции также не относится.

Эту штуку обычно называют управляемой эволюцией. Договорится можно о чем угодно, тут главное понимать под одним термином одно и тоже

Да всё равно о чем там договорились - об управляемой эволюции или о неуправляемой - главное не договоренности, а доказательства их истинности. И я указал что адаптация к эволюции не относится согласно центральной догме молекулярной биологии.

Вот это как раз нелепо. Назови хоть один термин обоснованный доказательствами?

Есть термин "стол" - будешь утверждать что у него нет доказательства в виде наблюдаемого проверяемого материального стола?
Стол мебельное изделие, имеющее приподнятую горизонтальную или наклонную поверхность, предназначенную для размещения на ней предметов и (или) для выполнения работ, принятия пищи, игр, рисования, обучения и другой деятельности.
Все что приведено в определении - проверяемо на имение отношения к столу - или будешь утверждать обратное?

Никто адаптацию в качестве доказательства эволюции не выставляет, ты снова врешь. Адаптация и есть эволюция по определению. Что значит запихнули без всякого права?

А давай назовем крест с Иисусом Христом - Богом. И не надо говорить что кто-то выставляет его в качестве доказательства Бога - просто он и есть Бог по определению. Всё просто. Встань на колени перед крестом-Богом.

Или давай оленя назовем по определению хоботным, и будем говорить что олень - это хоботный. Никаких доказательств не надо - просто олень относится к хоботным. Всё. Офигенная логика.

Эволюция в общем случае это:
процесс не онтогенетическоко развития, одноуровневой качественной трансформации и/или деградации, процесс структурного изменения чего-то от одного состояния к другому.
Подходит под это определение адаптация? Полностью.

Нет, не подходит. Потому что адаптация это (обрати внимания на корректировку определения):
процесс онтогенетического изменения, одноуровневой трансформации и/или деградации, процесс структурного изменения чего-то от одного состояния к другому.
Никакого развития и качественной трансформации не происходит, а тем более не происходит этого в уже существующих организмах - биологическую адаптацию (не путать с физиологической адаптацией) обретают заново рождаемые особи. Просто абсурд заявлять что у уже рожденной особи от изменения условий что-то появится новое за пределами физиологической адаптации, что ею будет обретена биологическая адаптация.

В случае с вирусами имеем четкий эволюционный процесс, налицо генетическая изменчивость, мутации, естественный отбор.

Не эволюция, эволюционная биология.
Штамм вируса сезонного гриппа можно предсказать по мутациям-предвестникам - Газета.Ru

Чуть позже прочитаю.