Существуют ли доказательства эволюции?

[Сергей5511]

Ошибаетесь, друг.
Жизнь нельзя сводить к простым процессам метаболизма, это высшая форма существования материи.

Чтобы не быть голословным, даю справку.

Жизнь основное понятие биологии активная форма существования материи, в некотором смысле высшая по сравнению с её физической и химической формами существования^[1][2][3].

Из этой вашей справки никак нельзя сделать вывод, почему же жизнь не наличие метаболизма.
Это основное отличие от неживой материи

Совершенно верно, Сергей ...
но раньше Вы утверждали, что органическая химия занимается абигенезом.

Именно органическая химия и занимается абиогенезом.Синтез органики,это вопрос химии

Ну и что, друг?
На этом основании будем считать, что органическая химия занимается механизмом возникновения жизни на земле??

Считать, Владилен, вы можете все, что вам взбредет в голову.В реальности,абиогенез,это вопрос химии

???

В органической химии НЕТтакого раздела "абиогенез".

Возникновение жизни, или абиогенез, процесс превращения неживой природы в живую; в узком смысле слова под абиогенезом понимают образование органических соединений, распространённых в живой природе, вне организма без участия ферментов.

Это тот раздел, который вы называете химической эволюцией

[Vladilen]

Из этой вашей справки никак нельзя сделать вывод, почему же жизнь не наличие метаболизма.
Это основное отличие от неживой материи

Согласен, Сергей,
только раньше Ваша формулировка была иной:

Сообщение от Сергей5511

Именно такой "чепухой" и занимается органическая химия Жизнь-это процессы метаболизма,


Поэтому я и написал,
что нельзя Жизнь сводить к простым процессам метаболизма.

Жизнь основное понятие биологии активная форма существования материи, в некотором смысле высшая по сравнению с её физической и химической формами существования^[1][2][3].

Возникновение жизни, или абиогенез, процесс превращения неживой природы в живую; в узком смысле слова под абиогенезом понимают образование органических соединений, распространённых в живой природе, вне организма без участия ферментов.

Друг,
а кто спорит?

Это действительно определение понятия абиогенеза, мифической никем не доказанной естественной "химической эволюции", механизм которой НЕ известен.
Но я-то писал о другом.

Сообщение от Vladilen

В органической химии НЕТтакого раздела "абиогенез".

Это тот раздел, который вы называете химической эволюцией

Нет, это ошибка.
В Органической химии нет раздела ни "химическая эволюция", ни "абиогенез".

Если я не прав,
то пожалуйста приведите содержания учебника по Органической химии, где имеются указанные разделы.

[Сергей5511]

Согласен, Сергей,
только раньше Ваша формулировка была иной:

Друг,
а кто спорит?Это действительно определение понятия абиогенеза, мифической никем не доказанной естественной "химической эволюции".
Но я-то писал о другом.

В органической химии НЕТтакого раздела "абиогенез".

В химии есть раздел органической химии, в котором рассматриваются и вопросы пребиотической органики.
Владилен, то, что я назвал область изучения разделом, никак не отменяет изучения органической зимией вопросов абиогенеза.

Нет, это ошибка.
В Органической химии нет раздела ни "химическая эволюция", ни "абиогенез".

Есть область изучения пребиотических соединений, которая и изучает абиогенез, или как вы выражаетесь-химическую эволюцию

Если я не прав,
то пожалуйста приведите содержания учебника по Органической химии, где имеются указанные разделы.

Пребиотическая химия. Кстати,это целая отрасль

[Александр Вышни]

Это банальное знание биологии.

А что - дальше банальностей в биологии не пошли?

Это уровень детского сада. Если уж не сумели освоить школьную программу по биологии, то берите и читайте - Доказательства эволюции.

Если вы не пошли дальше детского сада - это ваши проблемы.
А то что вы привели - это сборник мифов, подлогов и демагогии - и ничего более.

1) "если вы начнете планировать эксперименты или какие-нибудь технологические процессы, исходя из предположения об ином числе протонов в атоме кислорода, вас ждут большие разочарования. Биологическая эволюция является доказанным фактом в точно таком же смысле."
----------
И какие же "эксперименты" позволяет планировать эволюционная теория? Ответ - никаких - эта теория не обладает предсказательной силой, т.к. не является научной.

2) "Из этой гипотезы выводятся проверяемые следствия."
------
И какие же следствия в теории эволюции проверяемые? Тишина...

3) "Только в математике можно доказать что-либо (например, теорему) абсолютно строго. Такие математически строгие и неопровержимые доказательства по-английски называются "proof". Биология - естественная наука, и поэтому в ней используются доказательства другого типа, которые соответствуют английскому слову "evidence" - "свидетельство в пользу".
-----------
По словам математика, механика, физика, астронома и философа Анри Пуанкаре, реалист не имеет возможности доказать, что выбранная им теория является истинной, так как опыт может равносильно подтверждать и альтернативную теорию. Поэтому научный реалист должен либо отказаться от научного эмпиризма, так как опыт не является решающей инстанцией, либо признать множественность «истины», что вовсе не может быть признано реалистическим.

4) " биологическая эволюция до выхода в свет книги Дарвина "Происхождение видов" (1859) была скорее гипотезой, чем теорией. Дарвин сделал из нее хорошо обоснованную теорию."
----------
Вранье - ничего Дарвин не обосновал - он полностью уповал на то, что будут найдены переходные виды благодаря геологии в будущем. Они по сей день не найдены, а значит эта теория является не обоснованной со времен Дарвина, а значит автор солгал.

5) "Совершенно несостоятельны возражения против естественнонаучных гипотез и теорий, строящиеся по принципу "этого никто никогда не видел, следовательно, это не доказано". Очень многие научные истины (доказанные факты) недоступны непосредственному наблюдению. "
--------
Вот не надо лапшу вешать на уши - есть большая разница между "не видеть" и "не фиксировать вообще". Да, электроны никто не видит, но есть ИНСТРУМЕНТЫ для их фиксации и измерения в НЕПОСРЕДСТВЕННОМ ПОВТОРЯЕМОМ ЭКСПЕРИМЕНТЕ. А вот эволюцию никто не видит и не фиксирует - потому что это ложь.

6)" Со времен Дарвина ученые нашли много новых свидетельств в пользу биологической эволюции."
----------
А у меня обратная информация - что со времен Дарвина его теория была полностью опровергнута с открытием центральной догмы молекулярной биологии. Поэтому не только наивный витализм был опровергнут, но и дарвинизм с его ламаркизмом.

7) "Все лемуры - около сотни ныне живущих видов! - должны были, согласно этой гипотезе, дружно маршировать с горы Арарат прямо на Мадагаскар, нигде не останавливаясь надолго (чтобы не оставить ни одной ископаемой косточки), нигде не потеряв ни одного "отставшего" вида."
-----------
Сначала выдумать идиотскую теорию, а потом торжественно ее опровергнуть - тупой прием.
а) Факт создания животных не значит, что они были созданы везде одинаково - создатель прекрасно мог создавать целые острова-зоопарки (резервации), ограждая уникальные виды животных от конкуренции с помощью естественных преград.
б) С другой стороны то, что имела место глобальная катастрофа, не значит что она затронула всю планету одинаково и или уничтожила всех везде. Был катаклизм, уничтоживший большую часть (но не всю) уникальной фауны, на большей части территории планеты, но не на всей.


8) "Поэтому попытки "опровергнуть" эволюцию на основе того, что какой-то переходной формы до сих пор не нашли в ископаемой летописи - это полный абсурд."
--------
"Какие-то"? Да все не нашли.


9) "...имеющихся доказательств эволюции огромно... Существует колоссальное количество фактов... Их действительно очень много - буквально миллионы... Какие из великого множества доказательств... Ведь для перечисления всех доказательств потребовалось бы написать, как минимум, колоссальный многотомный труд размером с Британскую энциклопедию... пропускать множество еще более ярких и убедительных доказательств... доказательства эволюции более чем избыточны.
----------
Да-да, побольше внушения и другого бреда.

10) "Мы не будем здесь рассматривать вопрос о том, как появились РНК, ДНК, генетический код, белки и все прочее, из чего состояли первые живые клетки. В данной публикации мы рассматриваем существование первых одноклеточных организмов уже как данность."
---------
Конечно не будете - потому что сказать нечего. Всё что может быть сказано - из области непроверяемых фантазий.

11) "Имеются документированные, непосредственно наблюдавшиеся человеком случаи образования новых видов (некоторые из этих случаев перечислены здесь (англ.))
-------
Да что вы? Сорта, штаммы, породы (т.е. подвиды) - где тут видообразование?

12) "Степень родства между современными видами можно установить сравнивая их строение, геномы, развитие эмбрионов (онтогенез). "
--------
Ну да, а сходство строения у линейки машин на завода доказывает что машины эволюционировали самостоятельно. Всё что это доказывает, так это что они устроены по одним и тем же принципам или что у них был один архитектор.

13) "Логика очень проста: - Искусственный отбор позволяет менять строение организмов и создавать новые разновидности;
- В природе должен самопроизвольно происходить (и происходит) практически точно такой же процесс;

- Следовательно, в природе должны самопроизвольно появляться новые разновидности."
-----------
У глупых людей всегда всё "просто". В результате отбора не идет создание новых генов или ДНК - идет просто перекомбинация уже существующих или вообще их уничтожение, т.е. наоборот СОКРАЩЕНИЕ количества генов. А значит "отбор" ничего в принципе нового создавать НЕ МОЖЕТ.

14) "Между искусственным и естественным отбором нет непроходимой разницы"
---------
Мистер очевидность? КЭП? Естественно что если что-то осуществимо намеренно, то это же может происходить случайно. Вот только к эволюции ни искусственный, ни ествественный отбор не имеет, как я уже указал в пункте 13.

15) "Излюбленный "довод" антиэволюционистов звучит примерно так: "Собака осталасься волком". Последовательный антиэволюционист, глядя на карликового пуделя, должен твердо стоять на том, что перед ним - просто волк, Canis lupus, который за 15 000 лет селекции так и не перестал быть "просто волком"."
------
Очередная порция демагогии от эволюциониста - и в случае собаки, и в случае волка перед нами стоит одна и та же конструкция с одинаковой ДНК - разница размеров функциональных частей, закодированных в генах этих ДНК, никак не меняют факта однотипной функциональности самих этих органов - НИЧЕГО НОВОГО НЕ ВОЗНИКЛО, ИЗМЕНИЛИСЬ ЛИШЬ РАЗМЕРЫ. Перед нами один вид - и это неоспоримый факт, в отличие от демагогии автора.По логике автора мерседес обычного размера и мерседес размером в 1,5 раза меньше - это две разные модели машины функционально - уменьшенная машина видимо превратилась в камаз - по логике автора...

16) "Антиэволюционисты любят говорить, что искусственный отбор якобы так и не смог создать ни одного нового вида."
----------
И только слепому автору это не очевидно.

17) "систематик, обнаружив в природе, например, дикую таксу, никогда в жизни не объединил бы ее в один вид с дикой афганской овчаркой или серым волком. "
--------
Что за демагогия? Если они один вид - то объединит как миленький.

18) "Тем не менее биологи традиционно относили собаку и волка к разным видам. Между тем генетики доказали, что все домашние собаки происходят от небольшого количества волков, одомашненных в Восточной Азии"
-----------
Печалька - сказка эволюционистов о том, что естественный отбор может создавать виды, разрушилась - теперь им нельзя разводить демагогию о том, что собаки - это новый созданный вид в результате отбора.

19) "Лишь совсем недавно, на основе новых генетических данных, показавших большую генетическую близость этих видов, их стали чаще характеризовать как подвиды одного и того же вида. Но это ведь не более чем условность, результат некого зыбкого консенсуса между специалистами!"
--------
Вешай лапшу на уши - типа отсутствие видообразования - это не отсутствие видообразование - это видообразование! Ура, товарищи! Отсуствие это есть наличие! Генетика похоронила пример "видообразования" в виде собаки, но упоротые эволюционисты не сдаются - это оказывается "консенсус", а не доказанный факт, ага. Вообще всё что противоречит эволюции - это просто неправильный консенсус и не надо на него обращать внимание - надо молитвы Дарвину читать и по-чаще.

20) "Если к представителям рода Canis попытаться последовательно и формально применить, например, такой критерий вида, как генетическая несовместмость (нескрещиваемость), то получим абсурд: все виды этого рода придется считать одним и тем же видом (собак, волков, шакалов, койотов и др.)"
--------
Абсурд только в голове автора, а они как были одним видом животного, так и остались - поменялись лишь РАЗМЕРЫ (но не функция) отдельных органов - не более того.

21) "И это не исключение, а правило: очень многие виды диких животных, относящиеся к одному роду, а иногда и к разным родам, в принципе способны скрещиваться и давать плодовитое потомство, однако в естественных условиях они почти никогда этого не делают. Потому-то их и считают разными видами."
---------
Да потому что некрасивы они для них, не так пахнут, или еще что-нибудь. То что у животных тоже есть предпочтения - известно, например у горилл.

22) "Обычно генетики так радуются, когда им удается строго обосновать происхождение одного вида от другого (например, собаки от волка), что они стараются подчеркнуть силу своих аргументов, настаивая на формальном объединении этих видов в один. При этом они невольно делают "подарок" антиэволюционистам, давая им номенклатурный повод для утверждений типа "раз это один вид, то и никакой эволюции не было". Происходит это потому, что среди профессиональных биологов никакого антиэволюционизма давно уже нет и в помине, а о существовании за пределами научного сообщества активной антиэволюционистской агитации профессиональные биологи обычно просто не помнят и практически никогда не считаются с этим обстоятельством."
---------
Оказывается для существования теории эволюции нужны не научные генетические открытия - нет! Для этого нужна пропаганда и промывка мозгов, а тут биологи так небрежно относятся к полосканию этих самых мозгов - печалька! А всё потому что эволюция существует только в головах эволюционистов и нельзя бросать это дело - заниматься пропагандхренью, а то так эволюции в головах не останется, а в реальном мире-то ее нет! Вот в чем беда!

23) "Тот период в истории науки, когда был актуален поиск новых доказательств эволюции, закончился примерно 80 лет назад... Сейчас уже никто специально не ищет новых доказательств, они ученым просто не нужны: факт эволюции давно доказан. "
----------
Правильно - лучше не напрягаться, ведь всё равно теория эволюции размножается пропагандой, а не фактами реального мира.

24) "Специалисты по систематике млекопитающих всегда считали двумя разными видами домашнюю корову (Bos taurus) и ее дикого предка тура (Bos primigenius), последние экземпляры которого были убиты во время королевских охот в заповедниках Речи Посполитой в XVII веке. Таким образом, домашняя корова - это новый вид, созданный искусственным отбором. "
--------
Снова ложь - корова это подвид, никакого нового вида не создано искусственным отбором. Лжец.

25) "Впрочем, выведенные недавно очаровательные комнатные свинки свидетельствуют о том, что и на свиней искусственный отбор может оказывать весьма радикальное действие."
---------
Вот именно - внешний вид может сильно изменится за счет рекомбинации имеющихся генов в ДНК и при этом никакой эволюции не произойдет. Но автор слепой, поэтому этого не видит.

26) "Мы бы очень хотели увидеть своими глазами, как антиэволюционисты, внимательно рассмотрев этот рисунок, твердят свою заученную мантру: капуста осталась капустой... капуста осталась капустой..."
-----------
Безнадежное это дело - объяснять слепым. Перекомбинация генов капусты не изменила ничего, точно также как перестановка букв в алфавите не меняет его состава - "перестановка слагаемых не меняет суммы" (или например, закрытие листом в одном случае одних букв и открытие других не означает, что алфавит изменился - просто разные буквы открываются).

27) "Ботаники традиционно относили теосинте и кукурузу не только к разным видам, но и кразным родам (соответственно, Euchlaena и Zea)... Лишь в 1977 году на основании новых данных было принято решение включить теосинте в род Zea (кукуруза). Что, впрочем, нисколько не умаляет радикальных различий между кукурузой и ее диким предком - различий, созданных искусственным отбором."
------
Очередная демагогия автора. То, что теосинте перестало быть отдельным родом, а превратился в отдельный вид, не означает что он является предком всех видов кукурузы - это означает только что он является отдельным параллельным видом кукурузы. Ничего искусственный отбор не создал - отбор велся из других видов, гораздо больше похожих на сегодняшнюю кукурузу.
400 Bad Request

[Александр Вышни]

(продолжение)

28) "Таким образом, вопреки утверждениям антиэволюционистов, искусственный отбор может создавать новые виды - при любом осмысленном понимании расплывчатого термина "биологический вид"
--------
Всё с точностью до наоборот - это автор придаёт расплывчатость термину "биологический вид", подменяя им термин подвид (сорт, порода, штамм), для того чтобы заявить что якобы "был создан новый вид". Но как только даешь четкое определение, а иногда и просто убираешь элементарную подмену слова (как в случае с собакой и коровой, которые являются подвидами, а не видами), так сразу становится очевидно что никаких новых видов искусственный отбор создавать не способен. Это также очевидно в том числе и из пункта 13.

Мнимое противоречие. Существует большая разница между "философски допустимо" и "так оно и есть"

Вот именно - материализм это тоже философское допущение - непонимание этого является вашей ошибкой.

а в случае, если бы все философские допущения реализовывались бы, то у нас возникли проблемы - философия допускает все, что угодно.

Речь шла не о допущении чего-то, а о объяснении уже имеющихся фактов - и факт в том, что один и тот же набор фактов может иметь разные абсолютно равноправные объяснения, не опровержимые исходя из имеющегося набора фактов. Я уже приводил слова математика, механика, физика, астронома и философа Анри Пуанкаре в пункте 3 выше об этом.

Это абсолютно нормальная ситуация для науки - когда для одного и того же набора фактов выдвигаются разные объясняющие гипотезы, и задача ученых привлечь дополнительные факты, чтобы опровергнуть эти гипотезы - именно так движется наука и именно так происходят революционные смены парадигм, которые прекрасно описаны у знаменитова ученого по истории науки Томаса Куна "Структура научных революций".

И да, авторы этого ролика утверждают, что наш мир виртуален и пытаются приводить "доказательства" этого, а вовсе не делают философское допущение.

Они не приводят доказательства, а дают другое новое объяснение уже имеющимся доказательстам (фактам) - которое абсолютно равнозначно другим версиям. Это я уже объяснил выше.

Что, разумеется, не так.

Что конечно же так. Материализм изначально строился на идее, что существует некая волшебная "неделимая" частица - "атом" (он так и переводится - "неделимый"), которая локальна и независима от всех остальных. На этой идее, что нет никакой единой основы, есть лишь множественная раздробленность, и была пропихнута идея о том, что Абсолюта (Бога) как Всемировой Единой субстанции для всех вещей, не существует - и в правду, если частицы ничто не объединяет, то как же может существовать такая объединяющая субстанция? Так пропихнули материализм. Пропихивали его вместе с якобы "вечностью" Вселенной.
А потом выяснилось, что никакой волшебной локальной "неделимой" частицы нет - это миф. И вместе с мифом о неделимости материализм лишился фундамента. Оказалось что вместо них есть единое нелокальное квантовое поле - т.е. субстанция, объединяющая все вещи Вселенной. Абсолют.

И "вечность" Вселенной тоже накрылась медным тазом с появлением фотометрического и гравитационного парадокса. А вместе с вечностью накрылась идея о несозданности мира - пришлось выдумывать как создать мир - и вот ученые занялись сотворением Вселенной, но своему. Детский сад.

- - - Добавлено - - -

Мое сознание реально

Нет, твое сознание - это Чайник Рассела.

Ну а где это в GTA, например, или вы думаете докопаться там до виртуальных костей динозавров

Нет никаких проблем сделать виртуальные кости - это только вам неочевидно.

ну а касательно детского лепета про "навоображали эволюцию" это детсад штаны на лямках или воинствующая безграмотность.

Детсад это вы и ваша детская сказка эволюции, которая опровергается на раз, что я и сделал выше в комментариях.

[pavel murov]

А то что вы привели - это сборник мифов, подлогов и демагогии - и ничего более.

Какой фантастический по силе аргумент. Как и весь последующий поток сознания.

Вот именно - материализм это тоже философское допущение - непонимание этого является вашей ошибкой

И об эпистемологических презумпциях Вы тоже закономерно ничего не слышали. В частности о презумпции первичности материи.

и факт в том, что один и тот же набор фактов может иметь разные абсолютно равноправные объяснения

Меньше надо ЛСД употреблять и клей нюхать, тогда объяснения не будут казаться равноправными.

Материализм изначально строился на идее, что существует некая волшебная "неделимая" частица - "атом" (он так и переводится - "неделимый"), которая локальна и независима от всех остальных. На этой идее, что нет никакой единой основы, есть лишь множественная раздробленность, и была пропихнута идея о том, что Абсолюта (Бога) как Всемировой Единой субстанции для всех вещей, не существует - и в правду, если частицы ничто не объединяет, то как же может существовать такая объединяющая субстанция? Так пропихнули материализм.

Шизофренический бред. Материализм перемешан с частным атомизмом как философским учением в Древней Греции.

И "вечность" Вселенной тоже накрылась медным тазом с появлением фотометрического и гравитационного парадокса.

Вечность мира для материализма вовсе не обязательна, но, кстати, вечность никуда не делась, просто вечна не Вселенная как космологический объект, а мультивселенная.

Детский сад.

Да, я ошибся. Ваш уровень не детский сад, а психушка. Отправляйтесь в игнор.

[Александр Вышни]

Какой фантастический по силе аргумент. Как и весь последующий поток сознания.

Это у вас просто фантастический срач, а я привел опровержения на каждую фразу. Демагог.

И об эпистемологических презумпциях Вы тоже закономерно ничего не слышали. В частности о презумпции первичности материи.

Да хер вам, а не презумпция - долго думали прежде чем эту потрясающую фигню написать? Не надо тут свое фуфло материализма пихать - первичность материи это догма материализма и ничего другого. В идеализме первично сознание - так что утритесь со своей чепухой.

Меньше надо ЛСД употреблять и клей нюхать, тогда объяснения не будут казаться равноправными.

Сразу видно что ничего возразить не можете, поэтому хамите и несете ахинею.

Шизофренический бред. Материализм перемешан с частным атомизмом как философским учением в Древней Греции.

Вы бредите? Какое еще перемешивание с атомизмом из Древней Греции? При чем тут это? Я сказал что частицы не являются основой бытия - вот и конец атомизму и материализму.

Вечность мира для материализма вовсе не обязательна, но, кстати, вечность никуда не делась, просто вечна не Вселенная как космологический объект, а мультивселенная.

Я так понял вы тут про Многомировую интерпретацию квантовой механики говорите - но в таком случае вечно и сознание:
Квантовое самоубийство Википедия

Да, я ошибся. Ваш уровень не детский сад, а психушка. Отправляйтесь в игнор.

Нет, это ваш уровень - хамло. Я вам ничего не сказал плохого, а вы тут начали хамить. Хамло и быдло - оно и в Африке такое.

[Vladilen]

Есть область изучения пребиотических соединений, которая и изучает абиогенез, или как вы выражаетесь-химическую эволюцию

Сергей,
В Органической химии НЕТ раздела ни "химическая эволюция", ни "абиогенез".

Пребиотическая химия. Кстати,это целая отрасль

Друг,
а в чём проблема? разве так трудно выполнить мою просьбу?

Сообщение от Vladilen
Если я не прав,
то пожалуйста приведите содержание учебника по Органической химии, где имеются указанные разделы: "Абиогенез" или "Химическая эволюция".

[Сергей5511]

[QUOTE=Vladilen;5548953]

Есть область изучения пребиотических соединений, которая и изучает абиогенез, или как вы выражаетесь-химическую эволюцию
Сергей,
В Органической химии нет раздела ни "химическая эволюция", ни "абиогенез".

[QUOTE]Друг, а в чём проблема?
разве так трудно выполнить мою просьбу?

Сообщение от Vladilen


Если я не прав,
то пожалуйста приведите содержания учебника по Органической химии, где имеются указанные разделы: "Абиогенез" или "Химическая эволюция"

Давайте я просто дам ссылку, что бы не повторяться
Существуют ли доказательства эволюции?

[Веснушка]

Если вы не пошли дальше детского сада - это ваши проблемы.
А то что вы привели - это сборник мифов, подлогов и демагогии - и ничего более.
1) "если вы начнете планировать эксперименты или какие-нибудь технологические процессы, исходя из предположения об ином числе протонов в атоме кислорода, вас ждут большие разочарования. Биологическая эволюция является доказанным фактом в точно таком же смысле."
----------
И какие же "эксперименты" позволяет планировать эволюционная теория? Ответ - никаких - эта теория не обладает предсказательной силой, т.к. не является научной.
2) "Из этой гипотезы выводятся проверяемые следствия."
------
И какие же следствия в теории эволюции проверяемые? Тишина...

Зачем тишина? Ща расскажу.
Вот, например жизненное - грипп.

Вирус гриппа чемпион мутации.
Ежегодно тяжелую форму гриппа переносят от трех до пяти миллионов человек, до 500 тысяч из которых умирают от самого гриппа или его осложнений (по данным ВОЗ).

У вируса гриппа есть способность быстро эволюционировать. Как и все другие организмы, вирус гриппа подвержен случайным мутациям. Это значит, что генетическая информация вирусов-потомков немного отличается от генетической информации вирусов-родителей. Таким образом, мутации постоянно создаются новые варианты белков HA и NA. Однако в отличие от высших живых организмов и от многих других вирусов грипп видоизменяется очень быстро: чтобы накопить столько же мутаций, сколько белки млекопитающих накапливают за миллионы лет, вирусу гриппа требуется всего несколько лет или даже месяцев.

Таким образом, эволюцию вируса гриппа мы можем наблюдать буквально в реальном времени.
Некоторые из мутаций гриппа приводят к тому, что иммунная система, «натренированная» на старый штамм, распознаёт мутировавший вирус хуже, чем не мутировавший. В то время как иммунитет эффективно борется с немутировашими вирусами, вирусы-мутанты размножаются и заражают всё большее и большее количество людей. Это классический процесс естественного отбора, открытого Чарльзом Дарвином. Через некоторое время как правило, два-три года старый, не мутировавший штамм (вариант вируса) полностью вымирает, а вирус-мутант становится новым доминирующим штаммом.

Есть несколько способов помочь нашей иммунной системе. Во-первых, создаются противовирусные препараты, например, озельтамивир (известный под торговой маркой «Тамифлю») или амантадин, которые препятствуют воспроизводству вируса внутри клеток. К сожалению, вирусы со временем вырабатывают устойчивость к таким препаратам посредством того же процесса мутаций и естественного отбора. Так же ученые предсказывают, какой штамм вируса окажется наиболее распространенным в следующем году.

Уже сегодня Всемирная организация здравоохранения обновляет состав вакцины от гриппа каждые полгода.

Чтобы определить успех той или иной мутации в сочетании с другими, необходимо понять, как именно происходит взаимодействие между мутациями
и как они, совместно и по отдельности, влияют на структуру белков HA и NA, а также разобраться, как иммунная система реагирует на модифицированные варианты этих белков. Эти вопросы сейчас активно исследуются, в особенности в группе Джошуа Плоткина в Университете Пенсильвании.
Эволюция вируса гриппа, возникновение устойчивости к лекарствам и методы борьбы с вирусом - Газета.Ru


Как видим эволюционная биология только в случае гриппа спасает ежегодно тысячи человеческих жизней.

[Александр Вышни]

Зачем тишина? Ща расскажу.
Вот, например жизненное - грипп.

Вирус гриппа чемпион мутации.

У вируса гриппа есть способность быстро эволюционировать. Как и все другие организмы, вирус гриппа подвержен случайным мутациям.

Уже сегодня Всемирная организация здравоохранения обновляет состав вакцины от гриппа каждые полгода.

Благодарю за пример.
Но это не так - вирус не создает новых видов - он создает новые штаммы (подвиды). Это не видообразование, а значит и не эволюция.

К тому же есть мнение, что все эти штаммы создаются самими американцами для продажи их вакцин для постоянного зарабатывания денег.

[Веснушка]

Благодарю за пример.
Но это не так - вирус не создает новых видов - он создает новые штаммы (подвиды). Это не видообразование, а значит и не эволюция.

Кто сказал, что эволюция это исключительно видообразование?

К тому же есть мнение, что все эти штаммы создаются самими американцами для продажи их вакцин для постоянного зарабатывания денег.

Есть мнение, что кур доят...

[Александр Вышни]

Кто сказал, что эволюция это исключительно видообразование?

А кто доказал что эволюция - это не-видообразование? Вы взяли и привязали возникновение новых штаммов к эволюции - на каком основании? Вы сначала должны эту связь доказать, а не выставлять как саму собой разумеющуюся. Потому что может быть еще одно объяснение - появление новых штаммов (подвидов) без выхода за пределы вида - т.е. что эволюции вообще нет. Что видообразования вообще не происходит.

Есть мнение, что кур доят...

Я не утверждал что это доказанный факт. Так что опустим. (хотя учитывая жадность американцев, которые уже полмира разбомбили ради бабла...)

[Веснушка]

А кто доказал что эволюция - это не-видообразование? Вы взяли и привязали возникновение новых штаммов к эволюции - на каком основании? Вы сначала должны эту связь доказать, а не выставлять как саму собой разумеющуюся. Потому что может быть еще одно объяснение - появление новых штаммов (подвидов) без выхода за пределы вида - т.е. что эволюции вообще нет. Что видообразования вообще не происходит.

Нас в данном случае не интересует происходит видообразование или нет. А возникновение новых штаммов связанно с эволюцией по ее определению:
биологическая эволюция - естественный процесс развития живой природы, сопровождающийся изменением генетического состава популяций, формированием адаптаций, видообразованием и вымиранием видов, преобразованием экосистем и биосферы в целом.

[Александр Вышни]

Нас в данном случае не интересует происходит видообразование или нет. А возникновение новых штаммов связанно с эволюцией по ее определению:
биологическая эволюция - естественный процесс развития живой природы, сопровождающийся изменением генетического состава популяций, формированием адаптаций, видообразованием и вымиранием видов, преобразованием экосистем и биосферы в целом.

Благодарю конечно...
Но с каких это пор определения стали отменять необходимость доказательства? Т.е. достаточно написать в учебнике - и всё, доказывать уже не надо? Ну а что? В определении уже записали - всё... Напишем что понос - это процесс эволюции - и всё, раз ты поносишь, значит эволюционируешь... Или напишем в определении материи, что она - это плоть Христа - всё, значит так и есть! Вот ведь Свидетели Иеговы какие недогадливые - написали бы что эволюция - это процесс от Иеговы - и всё, доказывать ничего не надо.

Я конечно же шучу, но вы же понимаете о чем я.