Теория Большого взрыва

[The Man]

Да, слова Моше "Вначале Бог отворил небо и землю" (Быт.1:1)
можно истолковать как "пространство и материю".

Можно. Но уважаемые христианские толкователи так не истолковывали

Сергий,
но геоцентрическая гипотеза не имела научных подтверждений, в отличие от ТБВ.

Однако "подтверждалась" библией, о чём я слегка намекал в сообщении #463

[Vladilen]

Можно. Но уважаемые христианские толкователи так не истолковывали

Потому, что не знали.

Однако "подтверждалась" библией, о чём я слегка намекал в сообщении #463

Друг,
разве Библия это учебник по космологии?

[The Man]

Потому, что не знали.


Друг,
разве Библия это учебник по космологии?

Так о чём и речь. Не надо примазываться нагло к науке - ой, а мы типо это уже знали и предвидели. Не знали и не предвидели.

[санек 969]

Так дадите или нет?

Бог был всегда. И я думаю, что рассматривать временное с его точки зрения не логично в априори. А, с нашей на этот вопрос не будет ответа, так как он не имеет своей внешней логики. Бог причина всего, а мы следствие.

В данном случае цель одна: вернуть Вас к объективности, а не рассуждениям «государству выгодно» и т.п.

Объективность - это хорошо.

А ярлыки тут взялись раздавать как раз Вы, как я смотрю...

То есть, я правильно думаю?

Потому что для того, чтобы писать о «силовом продавливании» и «государству выгодно», нужно предоставлять доказательства, иначе это примитивнейший ad hominem circumstantiae.

Какие бы тебя устроили? Я готов предоставить, если, это в моих силах.

Вот так просто признать, безо всяких подтверждений?

Подтверждений полно. Только они доступны двум категориям людей: верующим и способным распознать разум творца, через рассматривание его творений. Учёные претендуют на второе, при этом демонстрируют свою полную неспособность. Сплошь и рядом копируют творение высшего разума, и не могут провести аналогию, что если их копии созданы кем-то, то и оригинал имеет творца, тем более, что за любым живым организмом, есть как механика, так и программное обеспечение. Люди даже пытаются ремонтировать творения высшего разума, вживляя искусственные суставы, зубы, пересаживают органы. Это свидетельствует о том, что мы сотворены. Автомеханик, не является создателем автомобиля, но он способен его ремонтировать до определённой степени. Врачи тоже умеют немного ремонтировать людей, аналогия прямая.но автомеханик не отвергает создателей автомобиля, а врачи (не все) тупят.
Какие бы ты хотел иметь доказательства, что Бог есть и, что ты готов предоставить в замен. Верующие имеют доказательства и отдают Богу нечто в замен.
Ты способен через рассматривание изделий видеть, как рассуждал конструктор, инженер, технолог, чтобы понять: как это сделано?
А, то человек говорит: расскажи, как это устроено, а сам в технике не в зуб ногой. Что с таким делать? Как папуасу может обладатель смартфона объяснить работу этого чудного устройства?

Ну так Вы же там выступали против теорий, определений, теоретической науки...

Я выступаю против того, что не имеет практического подтверждения.
Когда шёл разговор о посылке на Луну лунохода, опасались, что с точки теории эволюции, за миллиарды лет на Луне накопилось столько космической пыли, что луноход должен был в ней просто утонуть. Не утонул.

То есть, вам (мн.) мало 50-90 лет, и просто хочется пожить ещё, поэтому и обратились к религии?
Вот оно как, а то некоторые пытаются заявлять, что это, мол, миф от атеистов.

Бессмысленно обращаться к Богу не имея стимула. бог дал стимул людям - это вечная жизнь. Это то, что людям не хватает. Станешь с этим спорить? Бог ещё древних евреев спрашивал, мол, зачем вам умирать? Обратитесь и живите.
Если, кто считает, что ему достаточно 90 лет жизни, я возражать не стану. Хочет умереть, пусть умирает и Бог возражать не будет. Бог обращается к тем, кто хочет жить вечно. Я хочу.

Тогда Ваш аргумент в пользу сотворения («Подобное появляется только от подобного») опровергнут.

Чем же? Что-то я не не увидел опровержения.

[санек 969]

Еще раз: астофизика базируется на физике, это к летающим самолетам и плавающим кораблям))
Что, по-твоему, в реальности не используется? ОТО? Так вот используется хотя бы в GPS навигации. Без корреляции часов на спутнике и на Земле, ты вместо Москвы в Караганду уедешь.
Какие у тебя вопросы по Солнечной системе?

Физика изучает реальные явления природы, её законы. Физика не изучает изображения звёздного неба. Это изучает астрономия. Астрофизика никакого отношения к воздухоплаванию и хождению по морям не имеет. Физика - да, отчасти астрономия.
Все наработки астрофизики в реальности не привели ни к постройке приборов, ни к каким бы то ни было изделиям.
Одни слова, а слова к делу не пришьёшь.
ОТО в GPS не используется, это фейк, для пипла. Что есть корреляция часов? Ты уверена, что правильно понимаешь?

А ты хоть представляешь сколько времени займет полет даже до ближайшей звезды, Проксима Центавра? Так что, это не к ученым претензии, а к колоссальным расстояниям в космосе. Про "первичное" и "вторичное" излучение - дикий бред, извини. Почитай что-нибудь про спектрографию.

Исходя из ваших расчётов расстояний, да. Нужно знать скорость, расстояние поделить на неё и найдём время.

Нет про первичное вторичное излучение не бред. Ты не смогла показать разницу, а возражение типа, бред, это показало. В спектроскопах используются зеркала и они не мешают видеть отражённый свет, как первичный. Спектроскоп не понимает, какой свет разлагает призма, как и тот, кто на этот спектр смотрит и высокомудрствует о просторах вселенной.
Не зачёт тебе.
Учи устройство спектроскопа, а потом на пересдачу. Улыбнулся. Пробел у тебя.

Обыкновенно производит: вот читаю я, к примеру, какой-нибудь бред про Нибиру и аннунаков и думаю - если планета имеет настолько вытянутую орбиту, что к Солнцу подлетает раз в три тысячи лет, то обитаемой по-любому быть не может, ибо большую часть времени проводит при температуре близкой к абсолютному нулю. Даже при выделении тепла от ядра.
Если я читаю в каком-то мифе, что ослица может вдруг заговорить человеческим голосом, я тоже понимаю, что это бред, ибо у ослов не то строение гортани, чтобы разговаривать. И т.д.

На днях я разговаривал с образованным человеком, вашим образованием. Он говорит тоже, что и все вы, сторонники БВ. Но у него есть, что мне понравилось, место объективизму. Мы говорили о гравитации. Сейчас я тебя поспрашиваю и мы увидим, как ты проверяла тех, кому доверяешь, а по мне так, слепо веришь.

Внимание! Привожу тот же пример тебе, что и ему.
Если, взять большую стеклянную колбу, поместить внутрь маховик на магнитных подушках, из колбы выкачать воздух, до космического вакуума, а можно и больше, раскрутить маховик. Вопрос он остановится? Почему?

[kibotos]

Да, слова Моше "Вначале Бог отворил небо и землю" (Быт.1:1)
можно истолковать как "пространство и материю".

В таком случае, как вы истолковываете фразу : "Так совершены небо и земля" (Быт.2:1), которая стоит ПОСЛЕ описания всех творений Первой главы и подытоживает все творения первых шести дней Бытия.
По вашей версии эта фраза должна относиться к периоду ДО творений в первые шесть дней, но ПОЧЕМУ-ТО стоит ПОСЛЕ.

Повторюсь, слова Моше "Вначале Бог отворил небо и землю" - это "заголовок" ко всем последующим событиям, описанным в Первой главе книги Бытия, то есть ТО о чём сейчас (ниже - Быт.1:3-31) пойдет речь.

После этого описано состояние, которое было ДО НАЧАЛА творения (Быт.1:2) - ничего нигде не было.

А само начало творения "пространства и материи" описано в Быт.1:3 : «Да будет свет», то явление, которое ученые называют Большой Взрыв «рождение» энергии, часть которой превратилась в "начальные пылинки Вселенной", которые составили потом весь вещественный мир.

[Инопланетянка]

Физика изучает реальные явления природы, её законы. Физика не изучает изображения звёздного неба. Это изучает астрономия. Астрофизика никакого отношения к воздухоплаванию и хождению по морям не имеет. Физика - да, отчасти астрономия.
Все наработки астрофизики в реальности не привели ни к постройке приборов, ни к каким бы то ни было изделиям.
Одни слова, а слова к делу не пришьёшь.
ОТО в GPS не используется, это фейк, для пипла. Что есть корреляция часов? Ты уверена, что правильно понимаешь?


Исходя из ваших расчётов расстояний, да. Нужно знать скорость, расстояние поделить на неё и найдём время.

Нет про первичное вторичное излучение не бред. Ты не смогла показать разницу, а возражение типа, бред, это показало. В спектроскопах используются зеркала и они не мешают видеть отражённый свет, как первичный. Спектроскоп не понимает, какой свет разлагает призма, как и тот, кто на этот спектр смотрит и высокомудрствует о просторах вселенной.
Не зачёт тебе.
Учи устройство спектроскопа, а потом на пересдачу. Улыбнулся. Пробел у тебя.


На днях я разговаривал с образованным человеком, вашим образованием. Он говорит тоже, что и все вы, сторонники БВ. Но у него есть, что мне понравилось, место объективизму. Мы говорили о гравитации. Сейчас я тебя поспрашиваю и мы увидим, как ты проверяла тех, кому доверяешь, а по мне так, слепо веришь.

Внимание! Привожу тот же пример тебе, что и ему.
Если, взять большую стеклянную колбу, поместить внутрь маховик на магнитных подушках, из колбы выкачать воздух, до космического вакуума, а можно и больше, раскрутить маховик. Вопрос он остановится? Почему?

А во Вселенной не те же законы что и на Земле, нет?)) Вот астрофизика и занимается изучением Вселенной, что здесь непонятного?))
Когда-нибудь, возможно, нам понадобится новый дом (планета) и только с помощью астрофизики можно его обнаружить.
Уверена)) Корреляция, чтоб ты знал, это взаимосвязь величин. Так вот и скажи мне, как без корреляции часов на спутнике и на Земле тебе навигатор покажет точное положение или проложит маршрут? Видишь ли, время на орбите идет чуть быстрее, чем на Земле (в поле тяготения). Это как раз один из релятивистских эффектов.
Так что да, пипл хавает)) И ты в том числе))


Я тебе уже объясняла разницу между отраженным и излученным светом. Какие, на фиг, зеркала в спектрографе?? Там две линзы и призма!
Учи устройство спектрографа))


Остановится. Его подшипники затормозят, про которые ты упомянуть забыл)) Ты же про конструкцию Нурбея Гулиа говоришь?)) И кстати, че-то так и нет в производстве его махомобиля)) А при чем здесь гравитация?))

[санек 969]

А во Вселенной не те же законы что и на Земле, нет?)) Вот астрофизика и занимается изучением Вселенной, что здесь непонятного?))

По вашей же науке нет. У вас во вселенной пространство искривляется, а на Земле нет. Второй закон термодинамики нарушается в дальнем космосе, не работает.
Физика не может проверить астрофизиков в силу непреодолимости обстоятельств. Никто не летал к звёздам и не полетит.

Когда-нибудь, возможно, нам понадобится новый дом (планета) и только с помощью астрофизики можно его обнаружить.

Понадобится может, но с этой планеты вам не слезть. Обнаруживаемый, сколько угодно, но это никак вам не поможет. И обнаружить они ничего не обнаружат, нет инструментов. Радиотелескопы полный капут, для этих целей, а трубу зрительную, чтобы рассмотреть немного звёзды, больше Земли строить нужно. Нет у вас перспектив даже на обнаружение планет.

Уверена)) Корреляция, чтоб ты знал, это взаимосвязь величин. Так вот и скажи мне, как без корреляции часов на спутнике и на Земле тебе навигатор покажет точное положение или проложит маршрут? Видишь ли, время на орбите идет чуть быстрее, чем на Земле (в поле тяготения). Это как раз один из релятивистских эффектов.
Так что да, пипл хавает)) И ты в том числе))

Я не понимаю, что значит корреляция часов? Забиваю в поиск, не выдаёт.
Какие величины ты взаимосвязываешь? Я так понимаю прошлое, настоящее и будущее коррелируете? А, каким прибором, как устроен этот коррелятор? Он на спутнике или в другом месте, а в каком времени? А, если он в прошлом, то как же он коррелирует будущее? Улыбнулся.


Чтобы сказать, что время в разных точках идёт по разному, нужно это доказать и показать. Есть, наука физика, она изучает время, как природный объект или явление? Я так, по своей скромности, думаю, что времени нет в природе. И не слышал, чтобы физика его изучала. Просвети, а то физика молчит. Да, не путай время и часы. Часы не показывают время, они его создают. Улыбнулся.

Я тебе уже объясняла разницу между отраженным и излученным светом. Какие, на фиг, зеркала в спектрографе?? Там две линзы и призма!
Учи устройство спектрографа))

Ну, ладно. запамятовал, с спектрометром перепутал.

Итак, какая разница линзам и призме, какой свет на них падает? Давай ещё раз, не ленись. Как может человек, посредством спектроскопа, не зная за ранее понять, какой свет проходит через сей прибор, от зеркала или от источника света?

Вот спектр некоторых звёзд:



Большая разница? А, по мне так близници-братья.

Остановится. Его подшипники затормозят, про которые ты упомянуть забыл)) Ты же про конструкцию Нурбея Гулиа говоришь?)) И кстати, че-то так и нет в производстве его махомобиля)) А при чем здесь гравитация?))

Я же сказал, что на магнитах. Знаешь как подвешиваю на магнитных подушках? Читай внимательно.

Вникла? Уберём всякое трение. Ещё раз: что будет с маховиком?

[somekind]

Бог был всегда. И я думаю, что рассматривать временное с его точки зрения не логично в априори. А, с нашей на этот вопрос не будет ответа, так как он не имеет своей внешней логики. Бог причина всего, а мы следствие.

Так а почему нельзя то же свойство применить к нашей Вселенной?

То есть, я правильно думаю?

Это не имеет никакого значения.

Какие бы тебя устроили? Я готов предоставить, если, это в моих силах.

Любые доказательства, свидетельствующие о том, что учёные, достоверно зная истину, умышленно «продавливают» ложь. Или что политика какого-либо государства направлена на искажение действительности для определённых наличных целей.
Например, США, где христианство является преобладающей религией, вряд ли можно обвинять в необъективности в их оппозиции креационизму (уж скорее наоборот было бы).

Подтверждений полно. Только они доступны двум категориям людей: верующим и способным распознать разум творца, через рассматривание его творений.

Нет, подтверждения объективные должны быть доступны всем категориям людей.
Пример: существование Иисуса. Христиане признают, без вопросов, а нехристиане вначале сомневались, и долго была распространена «мифологическая теория». Потом данные обнаружились, и сейчас большинство учёных признают, что такой человек был. Вывод? Там, где действительно есть объективные подтверждения, учёные это признают.

Если же для того, чтобы что-то увидеть, нужно умышленно себя настраивать, посмотреть под определённым углом, очистить сердце или произвести ещё какие-то ритуалы, это означает, что объективных доказательств нет.

Какие бы ты хотел иметь доказательства, что Бог есть и, что ты готов предоставить в замен.

Кому?
И обращайтесь, пожалуйста, на «вы».

Ты способен через рассматривание изделий видеть, как рассуждал конструктор, инженер, технолог, чтобы понять: как это сделано?
А, то человек говорит: расскажи, как это устроено, а сам в технике не в зуб ногой. Что с таким делать? Как папуасу может обладатель смартфона объяснить работу этого чудного устройства?

Ну предположить папуас уж точно сможет, хотя бы на самом примитивном уровне.

Я выступаю против того, что не имеет практического подтверждения.

ОК, Ваша позиция ясна.

Бессмысленно обращаться к Богу не имея стимула. бог дал стимул людям - это вечная жизнь.

Благодарю за честность.

Хочет умереть, пусть умирает и Бог возражать не будет. Бог обращается к тем, кто хочет жить вечно. Я хочу.

В общем-то, классическое христианство варианта «не жить» не оставляет: вечная жизнь либо в раю, либо в аду. Сторонников уничтожения меньшинство.

Чем же? Что-то я не не увидел опровержения.

Я: «Одним из принципов логики является закон (принцип) достаточного основания.Итак, какие достаточные основания легли в основу тезиса о сотворении?»
Вы: «Подобное появляется только от подобного».
Я: «И какими же атрибутами обладает наша Вселенная, что делает её подобной Богу?»
Вы: «Вселенная не подобна Богу».
Поскольку тезис о сотворении Вы решили подтверждать принципом «подобное появляется только от подобного», то раз Вселенная не подобна Богу, значит Бог её не сотворял (ибо если бы сотворил, то была бы подобна).

[Инопланетянка]

По вашей же науке нет. У вас во вселенной пространство искривляется, а на Земле нет. Второй закон термодинамики нарушается в дальнем космосе, не работает.
Физика не может проверить астрофизиков в силу непреодолимости обстоятельств. Никто не летал к звёздам и не полетит.
Понадобится может, но с этой планеты вам не слезть. Обнаруживаемый, сколько угодно, но это никак вам не поможет. И обнаружить они ничего не обнаружат, нет инструментов. Радиотелескопы полный капут, для этих целей, а трубу зрительную, чтобы рассмотреть немного звёзды, больше Земли строить нужно. Нет у вас перспектив даже на обнаружение планет.

Я не понимаю, что значит корреляция часов? Забиваю в поиск, не выдаёт.
Какие величины ты взаимосвязываешь? Я так понимаю прошлое, настоящее и будущее коррелируете? А, каким прибором, как устроен этот коррелятор? Он на спутнике или в другом месте, а в каком времени? А, если он в прошлом, то как же он коррелирует будущее? Улыбнулся.


Чтобы сказать, что время в разных точках идёт по разному, нужно это доказать и показать. Есть, наука физика, она изучает время, как природный объект или явление? Я так, по своей скромности, думаю, что времени нет в природе. И не слышал, чтобы физика его изучала. Просвети, а то физика молчит. Да, не путай время и часы. Часы не показывают время, они его создают. Улыбнулся.



Ну, ладно. запамятовал, с спектрометром перепутал.

Итак, какая разница линзам и призме, какой свет на них падает? Давай ещё раз, не ленись. Как может человек, посредством спектроскопа, не зная за ранее понять, какой свет проходит через сей прибор, от зеркала или от источника света?

Вот спектр некоторых звёзд:



Большая разница? А, по мне так близници-братья.

Я же сказал, что на магнитах. Знаешь как подвешиваю на магнитных подушках? Читай внимательно.


Вникла? Уберём всякое трение. Ещё раз: что будет с маховиком?

Земля сама его и искривляет, т.к. является массивным объектом.
Где нарушается второе начало ТД?? Подробнее расскажи))
Почему это не полетит? Просто у нас еще нет таких технологий, а в будущем скорее всего будут. Когда-то даже паровоз считали невозможным, не забывай))


Экзопланеты уже обнаружены, к твоему сведению.


Ой блииин)) Взаимосвязывают время на орбите и время на Земле. Говорю же, на орбите оно идет немного быстрее. Вот и приходится замедлять ход атомных часов на спутнике перед запуском. Понял?))
Что значит часы создают время?? Сам, поди, придумал?))
Физика, конкретно теория относительности рассматривает физическую модель - пространство-время.


Опять ты про зеркало? А призме без разницы, она лишь свет на спектр раскладывает. Анализирует спектр уже человек, соображающий, какой цвет какому химическому элементу соответствует.
Т.е. ты не видишь разницу в спектре AD Льва (SAO 81292) И BD 61 0367?))


Ты сказал, что в колбе и в вакууме, а теперь подсовываешь мне совершенно иную конструкцию)) Но не суть, этот тоже остановится как только свет вырубят)))

[The Man]

Когда шёл разговор о посылке на Луну лунохода, опасались, что с точки теории эволюции, за миллиарды лет на Луне накопилось столько космической пыли, что луноход должен был в ней просто утонуть. Не утонул.

Не понял, каким образом ТЭ связана с пылью на Луне?

[kibotos]

Чтобы сказать, что время в разных точках идёт по разному, нужно это доказать и показать.
Я не понимаю, что значит корреляция часов? Забиваю в поиск, не выдаёт.

Теория относительности в реальном мире: GPS / Блог компании Ivideon / Хабрахабр

Я же сказал, что на магнитах. Знаешь как подвешиваю на магнитных подушках?
Уберём всякое трение. Ещё раз: что будет с маховиком?

.. (( остановиться, хотя бы из-за магнитного трения в тех же магнитных подушках (((
А еще можно добавить к этому гравитационное трение от Земли, Луны, Солнца и т.д. по убыванию.
И планета Земля замедляет свое вращение - уж какие там ваши маховики на магнитных подушках ?

[Сергий 69]

А Вы присмотритесь.

Давайте посмотрим на определение приведённое Вами.

АКСИОМА(от греч. axioma значимость, требование) исходное положение, которое не может быть доказано, но в то же время и не нуждается в доказательстве, т. к. является совершенно очевидным и поэтому может служить исходным положением для др. положений

Чем под неё не подходит догмат, ну, скажем, о всемогуществе Бога?

Он не может быть доказан, поскольку всемогущество, это свойство простирающееся в бесконечность. Сколько бы не было сделано всегда будет сомнение можно ли сделать ещё. И в то же время этот догмат не нуждается в доказательстве, поскольку сделано уже так много, что сделать такое мог только всемогущий субъект.

Ожидалась хоть какая-то реакция.

Не забывайте, что Бог свободное существо и Он тоже может выбирать с кем Ему общаться, а с кем нет. Удовлетворять праздное любопытство даже людей утомляет.

19 Ибо, что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им.20 Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны. (Рим.1:19,20)

Видя разумное устроение всего существующего неизбежно должен прийти вывод о разуме и могуществе Того, кто стоит за этим созданием.

Но признав наличие Творца, надо решиться и жить так, как того хочет Творец. А это уже не всем по нраву.

От кого услышав?

От Бога. У людей пришедших к вере в Бога это случалось по разному.

Митрополит Антоний Сурожский ( когда ему было лет 14-15 ) для удостоверения, что есть Бог и в Евангелиях написана правда, решил прочесть это самое Евангелие. Выбрал самое короткое - от Марка. И, как он сам потом рассказывал, он ощутил, что во время чтения по другую сторону стола находится Христос. Это ощущение было настолько реальным, что сомнению больше не осталось места.

Студент с кафедры истории и научного атеизма Андрей Кураев решил изучить христианство изнутри из чистого любопытства. Дальше было крещение и необыкновенное состояние, до тех пор им никогда не испытанное.

У каждого пришедшего к вере есть своя история и они не похожи друг на друга, как и люди. Наверное объединяет их одно - они искали смысл жизни.

Не всегда.

Всегда. Внутреннее человека открывается по его внешним проявлениям, а это слова и дела.

Вероятнее всего, что да.

Тогда как можно это измерить?

- - - Добавлено - - -

Всего лишь вспомнить, как их гнобила церковь

А Коперник об этом и не знал...

Но, всё же, вопрос остался. Как Вы предлагаете гнать религию от науки?

- - - Добавлено - - -

Сергий,
но геоцентрическая гипотеза не имела научных подтверждений, в отличие от ТБВ.

Во первых она тоже исходила из того, что планеты вращаются и имело свои системы расчётов. А это уже какое-никакое но подтверждение.

Во вторых мы же говорили об общепринятом. В этом системы схожи. Поскольку и Коперниковская система не идеальна, то, стало быть, вполне может быть заменена другой, более правильной.

[somekind]

Давайте посмотрим на определение приведённое Вами.

АКСИОМА(от греч. axioma значимость, требование) исходное положение, которое не может быть доказано, но в то же время и не нуждается в доказательстве, т. к. является совершенно очевидным и поэтому может служить исходным положением для др. положений

Чем под неё не подходит догмат, ну, скажем, о всемогуществе Бога?

Выделил ключевое в контексте нашего рассуждения.

Он не может быть доказан, поскольку всемогущество, это свойство простирающееся в бесконечность. Сколько бы не было сделано всегда будет сомнение можно ли сделать ещё. И в то же время этот догмат не нуждается в доказательстве, поскольку сделано уже так много, что сделать такое мог только всемогущий субъект.

Например?

Не забывайте, что Бог свободное существо и Он тоже может выбирать с кем Ему общаться, а с кем нет. Удовлетворять праздное любопытство даже людей утомляет.

Ой, не надо...
Знаете, сколько есть историй, как Бог первым заговорил с закоренелыми атеистами, после чего те в страхе и ужасе раскаялись?
А как до реальных проверок, а не посторонних рассказов, так сразу глухо
Конечно, Бог не может отвечать всем, но хотя бы иногда подобное должно фиксироваться.
И здесь вполне логично, как мне кажется, что люди хотят получить свой опыт.

Видя разумное устроение всего существующего неизбежно должен прийти вывод о разуме и могуществе Того, кто стоит за этим созданием.

Ну мы же в XXI веке живём, а не в I, и знаем немного больше.

Но признав наличие Творца, надо решиться и жить так, как того хочет Творец. А это уже не всем по нраву.

Ещё один шаблонный стереотип.
Вот скажите честно, Вы как христианин сильно страдаете от того, что приходится жить «так, как того хочет Творец», или христианство приносит больше радости?
И потом, как из наличия разумного Творца, создавшего наш мир, следует наличие каких-то правил? Не является ли это исключительно вопросом знания и всё?

От Бога. У людей пришедших к вере в Бога это случалось по разному.
...У каждого пришедшего к вере есть своя история и они не похожи друг на друга, как и люди. Наверное объединяет их одно - они искали смысл жизни.

То есть, каждый пережил определённый опыт.

Всегда. Внутреннее человека открывается по его внешним проявлениям, а это слова и дела.

Возможно.
Но в том смысле, в котором я это привёл, Ваши личные переживания лишь Ваши.

Тогда как можно это измерить?

Как идет время в космосе?

[Vladilen]

А само начало творения "пространства и материи" описано в Быт.1:3 : «Да будет свет», то явление, которое ученые называют Большой Взрыв «рождение» энергии, часть которой превратилась в "начальные пылинки Вселенной", которые составили потом весь вещественный мир.

Это не совсем так, друг.

Свет возник только после примерно 300 тысяч лет после БВ.
Поэтому логично предположить, что в Быт.1:1 говорится о создании пространства и материи.