Теория Большого взрыва

[somekind]

Математика - как наука может быть пока она описывает реальные законы и объекты природы. Как только она отрывается от реальности, типа, обнаруживает 1,2,4,5 и т.д. измерения, то это уже не математика, это уже космология.

Наука может жить только в рамках реальных законов природы и её объектов, сверх этого - фантастика, даже если её научной назвать, или просто наукой.

ОК, Вас понял...

Пожалуйста. Здесь на Земле, скрутить пространство космологи не могут? Не могут, а в недосягаемой дали оно у них скручивается. Но, закон он от того и закон, что он должен действовать как в малом масштабе, так и в большом.

С чего это?
У разных теорий вполне могут быть границы применимости...

- - - Добавлено - - -

Вопрос только к саньку 969 или ко всем присутствующим?

Поскольку «вы» я написал с заглавной буквы, то вопрос адресовался лишь саньку 969.

Серьёзно? Теология или богословие - не наука?

Как минимум спорно.
И потом, разве теология занимается этим вопросом?

[somekind]

Друг,
но историческую эволюцию от бактерии к человеку тоже НИКТО не наблюдал.

«А у вас негров линчуют!» ©

[Vladilen]

Но, ведь есть учёные которые критикуют эту теорию.

Это правда, друг (есть десятки иных космологических гипотез).
Однако ТБВ наиболее доказанная, кроме того современная космологическая теория не исчерпывается только ТБВ, но является синтезом 4-х теорий.

Как же бессмысленно? Ведь если есть вещество ( даже бесконечно малого объёма ), то оно должно находиться в чём -то.

Это нам так кажется.

Согласно общепринятой космологической концепции теории Большого взрыва, наша Вселенная возникла из экстремального состояния физического вакуума,
порожденного квантовой флуктуацией.

В этом состоянии (т.н. "сингулярность") не существовало ни времени, ни пространства, точнее, они были "спутаны" в пространственно-временной континиум,
а ВСЕ фундаментальные физические взаимодействия были слиты воедино.

Интересно, люди, как материальные предметы, тоже искривляют пространство?

Конечно ...
если имеют массу.

[Сергий 69]

Это правда, друг (есть десятки иных космологических гипотез).
Однако ТБВ наиболее доказанная, кроме того современная космологическая теория не исчерпывается только ТБВ, но является синтезом 4-х теорий.

Наиболее доказанная...
Как такое может быть? Либо доказана, либо нет. Если доказана, то нельзя сказать что в неё кто-то не верит, точно так же как нельзя не верить в теорему Пифагора. А если есть место для неверия. то значит нет убедительных доказательств. А где знания подменяются верою исчезает наука и возникает религия.

Это нам так кажется.

Согласно общепринятой космологической концепции теории Большого взрыва, наша Вселенная возникла из экстремального состояния физического вакуума,
порожденного квантовой флуктуацией.

Так значит сингулярность находилась в вакууме?

Конечно ...
если имеют массу.

И можно это измерить и зафиксировать?

[санек 969]

Бывает.

Я весь внимание.

- - - Добавлено - - -

С чего это?
У разных теорий вполне могут быть границы применимости...

Есть теории, есть объективная реальность. Для того, чтобы говорить о деформации пространства в заоблачных далях, следует показать, как оно здесь, рядом деформируется. Если, гвоздь можно гнуть на Земле, то его можно гнуть и в далёком космосе.
Как-то так.

[санек 969]

И снова повторюсь: Вы его сперва должны доказать.

Свои тезисы я обосновываю, доказываю, а чужие, если не согласен, опровергаю.
Доказывать правильность твоего тезиса не моя забота, я могу только опровергать, что и делаю. А, ты свои тезисы доказывать не хочешь, что я воспринимаю, как твою неспособность это делать.

[The Man]

Я весь внимание.

Про квантовую физику слышали?

Есть теории, есть объективная реальность.

Теория и есть описание объективной реальности.

- - - Добавлено - - -

Свои тезисы я обосновываю, доказываю, а чужие, если не согласен, опровергаю.
Доказывать правильность твоего тезиса не моя забота, я могу только опровергать, что и делаю. А, ты свои тезисы доказывать не хочешь, что я воспринимаю, как твою неспособность это делать.

Доказывают положительные тезисы. Если вы выдаёте положительный тезис, например, что бог создал Адама и Еву, то вы его должны доказать, вот, бог, вот кости Адама, вот у него нет ребра, ну и так далее. Если вы утверждаете, что всемирный потоп имел место быть, то докажите: вот следы здесь, вот они по всему миру.

[санек 969]

Про квантовую физику слышали?

Слышал. Чем удивить хочешь?

Теория и есть описание объективной реальности.

Нет, это желаемое выдаётся за действительность.
Для того, чтобы доказать свой тезис, тебе, как минимум, нужно опровергнуть, что всё сотворено, а не появилось само собой.
А, для этого нужно окунуться в инженерию и показать, отсутствие инженерной мысли в окружающем мире. К примеру возьми руку человека и покажи, что в ней нет и грамма инженерной мысли.
А, потом я покажу, сколько в ней инженерной мысли, вплоть до системы управления. Знаешь, я думаю, что ты не сможешь описать простого механизма работы обратной связи: укола пальчика, отзыва боли и реакции глаз, направления взгляда на место укола, а так же почему болит именно в том месте, где болит, хотя все сигналы идут в голову. Ты понял мысль, которую я до тебя пытаюсь донести?

[somekind]

Наиболее доказанная...
Как такое может быть? Либо доказана, либо нет.

Наиболее подтверждённая, вероятно, имелось в виду...

- - - Добавлено - - -

Есть теории, есть объективная реальность.

Теории и описывают объективную реальность.

Если, гвоздь можно гнуть на Земле, то его можно гнуть и в далёком космосе.

Ну да, условия ведь на Земле и в далёком космосе абсолютно идентичны...

Как-то так.

То есть, классическая, квантовая и релятивистская механика существуют просто для разнообразия?

- - - Добавлено - - -

Для того, чтобы доказать свой тезис, тебе, как минимум, нужно опровергнуть, что всё сотворено

А что, это кто-то уже доказал?

А, для этого нужно окунуться в инженерию и показать, отсутствие инженерной мысли в окружающем мире. К примеру возьми руку человека и покажи, что в ней нет и грамма инженерной мысли.

Тут на форуме приводились уже примеры нерациональности «инженерной мысли».

[санек 969]

Доказывают положительные тезисы. Если вы выдаёте положительный тезис, например, что бог создал Адама и Еву, то вы его должны доказать, вот, бог, вот кости Адама, вот у него нет ребра, ну и так далее. Если вы утверждаете, что всемирный потоп имел место быть, то докажите: вот следы здесь, вот они по всему миру.

У нас всё проще, я же говорил тебе, мы верим. И когда опровергаем противные описанному в библии, то исходим из того, что в ней написано.
Искать и показывать кости Адама, никто не будет. ты же скажешь, что это не Адам, а ребро не ребро...
Потоп хорошо обосновывают, креацеанисты, я лучше не докажу, они темой серьёзно занимаются.
Следы потопа по всему миру есть. Но, это всё второстепенное. Брать нужно главное: творение или самозарождение.
С творением всё понятно, некто, как-то, когда-то сотворил, и даже сообщил как. Самозарождение - как это возможно? Как могла сложнейшая система - жизнь появиться, в то время как для самозарождения она противоречит сама себе. Тут вечный вопрос для таких как ты: что было вначале курица или яйцо? С Творцом всё понятно: курица. Если, тебе кто-то скажет, что его комп сам ведёт диалоги на форуме, будучи выключенным, что скажешь в ответ?

- - - Добавлено - - -

Теории и описывают объективную реальность.

Теории это видение человека того, что он рассматривает, а реальность она не зависит от наших взглядов. Если, видение теоретика оспаривается, находятся противоречия, то большой вопрос зависает над теорией. Но, конечно, можно объявить себя самым умным, самым учёным и игнорировать задаваемые вопросы, отвечая, типа, идите в школу поучитесь.

Все теории, это нечто глобальное, они не любят конкретных, частных вопросов, потому, как они и превращают их в мыслительный мусор.

Ну да, условия ведь на Земле и в далёком космосе абсолютно идентичны...

А, какие проблемы?

То есть, классическая, квантовая и релятивистская механика существуют просто для разнообразия?

Значит так.

А что, это кто-то уже доказал?

Это противоположный тезис, он логичен.

Тут на форуме приводились уже примеры нерациональности «инженерной мысли».

Мне пойти поискать?

[somekind]

Самозарождение - как это возможно?

Наверное, так же, как возможно существование безначального и всемогущего Бога.

Теории это видение человека того, что он рассматривает, а реальность она не зависит от наших взглядов.

Определение понятия «теория» уже неоднократно приводилось на форуме, и мне лень приводить его ещё раз.

Это противоположный тезис, он логичен.

Одним из принципов логики является закон (принцип) достаточного основания.
Итак, какие достаточные основания легли в основу тезиса о сотворении?

Мне пойти поискать?

Поищите, если Вам это интересно.
В разделе «Христианство и наука».

[санек 969]

Наверное, так же, как возможно существование безначального и всемогущего Бога.

Ни в коем случае. Когда касаемся вопроса о сотворении, возникает один вопрос: а откуда взялся Бог? Больше вопросов нет, так как все понимают, что если он есть, то ему доступно многое, что недоступно человеку.
Когда говорим о самозарождении, то возникает куча вопросов, с самого самого начала, которые наползают один на другой в своей противоречивости.
Следователи, когда расследуют преступление задают вопросы, до тех пор, пока картина преступления станет настолько ясной, что вопросы исчерпают себя. А, преступника изобличают теми же вопросами, на которые он не способен ответить или противоречит реальному положению вещей.
Если, преступление не раскрыто, виновный не изобличён, то дело передаётся в архив и числится не раскрытым, до лучших времён. В науке совершенно не так, в науке создаются теории, которые не находят единогласной поддержки в самой среде учёных, в виду разногласий, но силовым давлением проталкивают их систему образования. Вместо того, чтобы отложить в виду их спорности, да прокурора на них нет.
Если, бы людей со школьной скамьи учили логике и любви к истине, то всякая ложь обнаруживалась с лёгкостью и не имела бы продолжения. Государству не выгодно иметь грамотных граждан, умными управлять трудно, если, вообще возможно.

Определение понятия «теория» уже неоднократно приводилось на форуме, и мне лень приводить его ещё раз.

Определение не решает проблемы, тем более, что часто говорится одно, а показывается другое. Определение теории может быть построено очень красиво и значимо, но сами теории под это определение не проходить. Есть такое понятие "экспертиза", так вот её могут проводить все желающие, благо наука претендует на поселиться в головах людей, пусть все думают, значит.
Мошенничество построено на принципе: показываем деньги, вручаем куклу.

Одним из принципов логики является закон (принцип) достаточного основания.
Итак, какие достаточные основания легли в основу тезиса о сотворении?

Подобное появляется только от подобного.

Поищите, если Вам это интересно.
В разделе «Христианство и наука».

Нет, не интересно. Кто считает возможным, что-то аргументировать данными примерами, он пусть и ищет. Есть аргумент смотрю, нет, значит нет.

[Инопланетянка]

Сколько той породы получили люди, чтобы делать выводы? Как думаешь на песчаном берегу Чёрного моря много железа?
Что ты знаешь про гравитацию? С чего ты решила, что Луна вокруг Земли за счёт гравитации вращается?
Скажу больше, изотопы кислорода во всей вселенной совпадают. И что с этим делать?
Зачем юпитер сотворил? Для красоты ночного неба, для свидетельства о себе, как инженере небесной механики. Может, конечно иной замысел есть, ну мне не докладывали, а придумывать неблагодарное занятие.

Так, верующими не рождаются, верующими становятся. и я в Бога не верил и смеялся над верованием своей бабушки, ан вон как повернулось, Бог посмеялся надо мной, явил себя мне. Чувство юмора у него превосходное и мы немного получили. И все верующие скажут, что Бог им явил себя, тем или иным способом. Потому и вера крепчает. Из веры в Бога в науку никто не уходит, а наоборот, это всегда пожалуйста.

Да, с верующими происходит перестройка мировоззрения, тут с тобой не поспоришь. Так вот, мы, верующие, раньше были не верующими и мыслили, как все вы, ваше мысли для нас не новы. Но в какой-то момент, некто вынес наш разум из того замкнутого пространства в котором пребываете вы и теперь мы знаем, как мыслите вы, но имеем совершенно отличное от вашего мышление. Мы вырвались из вашего мира, а вы в нём как в болоте вязнете. Вы считаете нас недоумками, но не видите собственного бессмысленного
существования. А мы смысл жизни знаем.

Конкретней можно? Красное смещение указывает на то-то и то-то, потому, что ... Потому, что красное смещение есть нерушимый закон и его легко проверить в частном случае в масштабах Земли. А, то придумывают законы для далёкого космоса, которые на Земле не работают. А так не бывает, чтобы закон физики в одном месте работал в другом нет.
Сколько бы я не перечитывал предложенный тобой материал, ответов на эти вопросы я не получу. Есть такое удобное законотворчество в науке, как постулаты, придумал постулат, а потом от него пляши, строй модели, борозди умом космические пространства. Ничего красное смещение показывать, доказывать, изображать не может. Любой прибор, прежде чем допустить к измерениям калибруют. Любой метод проверяют. Кто проверил Доплера на истинность? Никто. головой кивнули, мол согласны и всё.
Почему у Хаббла скопления дальние старей ближних? Это, если бы, турист рассказывал леснику, что деревья на опушке моложе деревьев в глубине леса.


Верить мне не нужно. Я хороший специалист и довольно широко спектра. Специалиста может видеть только специалист, для других эта сторона человека затемнена. Когда я стал специалистом, то увидел, что на производстве работаем много рабочих, вроде одинаковую работу выполняют, а специалистов единицы.
Я понимаю, что где нарушается логическое мышление там не может ничто работать. Я не говорю, что я знаю всё, но будь уверена разобраться смогу во всём, время и желание. Главное не стесняться задавать вопросы, сначала они будут, нелепые, глупые, идиотские, но потом они перерастут в знание.
твои знания построены на глубокой вере в то, что учёные всё за тебя решили, посчитали, придумали, перепроверили. Как ты не умеешь никого проверить, так и основная масса не умеет и не хочет проверять авторитеты. Эйнштейн наплёл ТО, никто понять не может, потому, что это глупость, потому объявили Эйнштейна гением.
А, вот, что апостол Павел писал давным-давно: 18... Если кто из вас думает быть мудрым в веке сем, тот будь безумным, чтобы быть мудрым.
(Первое послание к Коринфянам 3:18)
Отсюда Пикасо, квадраты Малевича и разная другая дурь.

К чему я вёл? Ну, к тому, что Солнце и Звёзды были сотворены позже Земли, Земля самая старая. Написано, что звёзды с неба упадут в некотором количестве в своё время. Вывод: значит, звёзды ни как на Солнце не похожи, значит они не излучают собственный свет, а лишь его отражают. А источник этого общего для всех света есть Солнце. А, в виду того, что наука неспособна отличить первичный свет от отражённого, то и опровергнуть мой вывод нечем.
Вот ты как можешь опровергнуть?
Ты не сможешь опровергнуть даже утверждение, что Земля находится в покое и не летает по теории Коперника вокруг Солнца. Потому, что ты свято в это веришь с детства. А тут думать нужно, а не пересказывать прочитанное и услышанное.

Скажи, в твоём представлении думающий человек от начитанного, чем отличается?

Достаточно. Её и Аполлоны привозили и автоматические станции. Еще, кстати, найдено и исследовано много лунных метеоритов.
Так, вроде, железо и придает песку желтый цвет. А на пляжах Черного моря он именно желтый.


Они вращаюются вокруг общего центра масс (барицентра, который находится внутри Земли ближе к поверхности). И естественно за счет гравитации, а как иначе-то?)) Есть закон Ньютона, есть ОТО. Вторая говорит об искривлении пространства. Это можно во время Солнечного затмения наблюдать.


На Луне и на Земле совпадают доли изотопов кислорода.


Знаете, да)) Жизнь загробная. Вот тут подумалось: чел верит в древнееврейское божесто, живет праведно, ходит в церковь и проч., дабы попасть в рай. А потом, умерев, выясняет, что на небесах всем заправляет Аллах, который в рай пускает только мусульман и атеистов. Ну первых понятно почему, а вторых потому, что они ни в каких богов не верили, следовательно, не променяли его на иного бога))


Красное смещение - это не закон, а явление)) Оно указывает на то, что галактики (точнее группы галактик) от нас удаляются (пространство между нимии растягивается). Видишь ли, свет (волна) растягивается по мере удаления объетка и смещается в красную сторону. Если галактика к нам приближается (Андромеда), то световая волна наоборот "сжимается", смещаясь в синюю сторону. Эффект Доплера и был обнаружен на Земле в результате исследования звуковых волн. И я уже говорила, что законы физики везде одинаковые. Ну за исключением черных дыр))


Санек, я не верю ученым, а доверяю. Вот читаю, к примеру, в учебнике по физике про силу трения. Ведь я могу лично это проверить, надев лыжи и встав на асфальт)) Какие-то более сложные вещи, как квантмех, я проверить разумеется не могу. Но, если ученые меня ни разу не обманули (самолеты летают, корабли плавают, жидкость вытесняется из емкости четко по закону архимеда), то почему я вдруг должна перестать им доверять, а?))


Да с чего ты взял-то, что не может отличить?? Отраженным светом светятся только планеты, астероиды и прочие кометы, у которых не происходит термоядерная реакция в ядре! И отраженный свет отличается интенсивность от излученного (если это ахроматическая поверхность), если хроматическая, то часть излучения поглотится.
А если Земля покоится, то каким макаром у нас происходит смена картинки звездного неба в течении года? Почему тогда к Марсу только раз в четыре года можно спутник запустить, а?)


Думающий человек умеет анализировать прочитанное, в первую очередь.

[somekind]

Ни в коем случае. Когда касаемся вопроса о сотворении, возникает один вопрос: а откуда взялся Бог?

Дадите на него ответ?

Следователи, когда расследуют преступление задают вопросы, до тех пор, пока картина преступления станет настолько ясной, что вопросы исчерпают себя. А, преступника изобличают теми же вопросами, на которые он не способен ответить или противоречит реальному положению вещей.

Цель расследования найти истину, а не изобличить преступника. До суда могут быть лишь подозреваемые.
Я это подчёркиваю для того, чтобы Вы не путали причину и следствие.

В науке совершенно не так, в науке создаются теории, которые не находят единогласной поддержки в самой среде учёных, в виду разногласий, но силовым давлением проталкивают их систему образования.
...Государству не выгодно иметь грамотных граждан, умными управлять трудно, если, вообще возможно.

Когда начинаются теории заговора, наука и логика заканчиваются.

Определение не решает проблемы, тем более, что часто говорится одно, а показывается другое. Определение теории может быть построено очень красиво и значимо, но сами теории под это определение не проходить. Есть такое понятие "экспертиза", так вот её могут проводить все желающие, благо наука претендует на поселиться в головах людей, пусть все думают, значит.

Какую альтернативу науке и научному методу Вы предлагаете?

Подобное появляется только от подобного.

И какими же атрибутами обладает наша Вселенная, что делает её подобной Богу?

Нет, не интересно.

Ну и ладно.

[The Man]

Для того, чтобы доказать свой тезис, тебе, как минимум, нужно опровергнуть, что всё сотворено, а не появилось само собой.

А когда доказано сотворение? Никогда?

А, для этого нужно окунуться в инженерию и показать, отсутствие инженерной мысли в окружающем мире. К примеру возьми руку человека и покажи, что в ней нет и грамма инженерной мысли.
А, потом я покажу, сколько в ней инженерной мысли, вплоть до системы управления. Знаешь, я думаю, что ты не сможешь описать простого механизма работы обратной связи: укола пальчика, отзыва боли и реакции глаз, направления взгляда на место укола, а так же почему болит именно в том месте, где болит, хотя все сигналы идут в голову. Ты понял мысль, которую я до тебя пытаюсь донести?

Про устройство человеческого глаза и гортанного нерва уже не раз здесь рассказывали. Поищите, будьте добры.

- - - Добавлено - - -

Подобное появляется только от подобного.

Значит бог не мог сотворить этот мир, ведь бог не материален.

Нет, не интересно. Кто считает возможным, что-то аргументировать данными примерами, он пусть и ищет. Есть аргумент смотрю, нет, значит нет.

Тогда ищите аргументы/доказательства сотворения. Ну или хотя бы библейского потопа. Это задачка попроще.