Теория Большого взрыва

[kibotos]

Она [теория БВ ?] не касается библии.

Конечно не касается, только вот ученые смогли выдвинуть такое "предположения" только через 3500 лет после того, как Моисей в деталях написал об этом в книги Бытие.

А теперь представьте, что вы в 18 веке, и не знаете ни про гравитацию, ни про ТБВ, интерпретируйте с той точки зрения.

Библия - это не научный трактат, а Божественное откровение, к пониманию которого каждый приходит в свое время. Например, понять что весь материальный мир состоит из отдельных частичек (мы говорим - атомы, кварки и пр.) можно было и в древности, когда Соломон писал про "начальные пылинки Вселенной" - что отражено в трудах древних философов.

И то, что люди (например, вы) не в полной мере понимают значения Библейских образов, ни в коем случае не говорит о ЛОЖНОСТИ этой информации. Более того, сами пророки, которые получали Божественное Откровение, не всегда в полной мере могли до конца осознать глубину получаемой информации. Моисей записал Откровение теми словами и в той форме, которая была доступна человечеству на тот период времени так называемая «аналогия Писания» (но это уже Герменевтика).

Я уже спрашивал : в какой древней литературе (индийской, китайской, азиатской, египертской, африканской, американской, греческой, римской, славянской и пр. и пр.), повествуется с такой точностью о происхождения Вселенной и Земли с их «воинством», кроме Библии ?

Уже один этот ФАКТ говорит возможности доверия к текстам Библии.

[The Man]

Конечно не касается, только вот ученые смогли выдвинуть такое "предположения" только через 3500 лет после того, как Моисей в деталях написал об этом в книги Бытие.
Уже один этот ФАКТ говорит возможности доверия к текстам Библии.

Это не факт, это притягивание за уши.

[kibotos]

При желании можно любую сову на любой глобус натянуть.

Если вы такой фантазер - пожалуйста ! - "натяните" черепаху, плавающую в океане с тремя слонами на панцире, на спинах которых покоится земной диск, или рождающийся из чрева богини мир на современную теорию происхождения вселенной !
Интересно будет почитать Ваши сказки...

- - - Добавлено - - -

Это не факт, это притягивание за уши.

Докажите, что Библейский Генезис в большей степени не
соответствует реальности, чем прочие мифы и сказки народов мира.

Ваши слова - голословное отрицание БЕЗ каких-либо доказательств, вопреки здравому смыслу !

Поздравляю, докатились - любитель научного аргументирования !

[The Man]

Если вы такой фантазер - пожалуйста ! - "натяните" черепаху, плавающую в океане с тремя слонами на панцире, на спинах которых покоится земной диск, или рождающийся из чрева богини мир на современную теорию происхождения вселенной !
Интересно будет почитать Ваши сказки...

Мне до вас в фантазиях как до Берлина пешком через Нью Йорк.

Докажите, что Библейский Генезис в большей степени не соответствует реальности, чем прочие мифы и сказки народов мира.

Мне доказывать, что ваши фантазии относительно первых глав бытия не соответствуют научным теориям?
Так это вам к ортодоксам, они быстренько поставят вас на место.

Ваши слова - голословное отрицание БЕЗ каких-либо доказательств, вопреки здравому смыслу !

Какие утверждения, такое же и отрицание.

О том, что Земля ни на чём говорил Птолемей, а Аристотель доказал, что она шарообразная, а Аристарх Самосский определил центральное место в солнечной системе именно Солнцу.

[kibotos]

О том, что Земля ни на чём говорил Птолемей, а Аристотель доказал, что она шарообразная, а Аристарх Самосский определил центральное место в солнечной системе именно Солнцу.

Согласен с другими участниками форума : вы неспособны к восприятию других точек зрения - "твой разум слеп" (с).

К сведению дилетанта - Птолемей жил на 1400 лет ПОЗЖЕ написания Иовом слов про землю "ни на чём".
Вполне мог прочитать древний (для него) текст иудеев и еще раз "зафиксировать" высказывание... плагиат ...

[The Man]

К сведению дилетанта - Птолемей жил на 1400 лет ПОЗЖЕ написания Иовом слов про землю "ни на чём".
Вполне мог прочитать древний (для него) текст иудеев и еще раз "зафиксировать" высказывание... плагиат ...

То есть с остальным тезисами вы согласны? Спасибо

Теперь про остальное: вы трактуете так лишь с позиции того, что знаете, а вот, например, Лунин почему-то молчит и не орёт во весь голос, что атомов/кварков не существует. санек 969 тоже почему-то молчит..

Осталось кстати вам доказать, что: 1. Иов существовал 2. Что он написал эти слова. 3. Что он имел в виду именно то, что вы озвучили.

[kibotos]

Осталось кстати вам доказать, что:

Я вам доказывать ничего не собираюсь.
Я высказал свое мнение на тему поста Vladilen .
Если вы хотите обсудить или уточнить какие-то мои высказывания на тему поста - пожалуйста : пишите.

В тролинге я не участвую.
Спасибо за общение.

[kibotos]

И монотеизм вышел из язычества.

Я прошу прощения за отступление от темы, но хотел бы вас поправить.
Этот ваш тезис не соответствует действительности.

Языческие (народные) верования ВТОРИЧНЫ.

Первые люди - Адам, Ева, их потомки (которые не отреклись от Творца) верили в Единого Бога.
Возможно, допотопные цивилизации, что отреклись от Бога, тоже НАЧАЛИ придумывать себе свои локальные суеверия, но они все погибли в Потопе вместе со своими "богами".

После Потопа, когда люди стали строить Вавилонскую Башню, соревнуясь с ЕДИНЫМ БОГОМ (!), Бог смешал языки и люди, отрекшиеся от Вседержителя, разошлись и, следуя заложенной Богом потребности верить, стали придумывать "свои" народные (языческие) верования, поклоняясь камням, деревьям, явлениям природы, тотемным животным и пр.
Со временем, верования усложнялись, структурировались, НО в любом случае это было ПОСЛЕ отречения людей от Единого Бога, то есть ВТОРИЧНО.

А в это же самое время на планете ВСЕГДА были группы людей, которые продолжали почитать Истинного Творца Неба и Земли, несмотря на языческое окружение.

Таким образом, язычество ВЫШЛО из монотеизма, а не наоборот.

[The Man]

Первые люди - Адам, Ева, их потомки (которые не отреклись от Творца) верили в Единого Бога.
Возможно, допотопные цивилизации, что отреклись от Бога, тоже НАЧАЛИ придумывать себе свои локальные суеверия, но они все погибли в Потопе вместе со своими "богами".

Потоп? Ну-ну..

- - - Добавлено - - -

Я вам доказывать ничего не собираюсь.
Я высказал свое мнение на тему поста Vladilen .
Если вы хотите обсудить или уточнить какие-то мои высказывания на тему поста - пожалуйста : пишите.

В тролинге я не участвую.
Спасибо за общение.

Что даётся без доказательств отбрасывается также без доказательств.

[Сергий 69]

Это надо вспомнить Верзалия, Сеченова, Коперника, Тиндейла, дАсколи, Сервета..

Всё равно непонятна Ваша мысль. Ну, вспомнили... дальше -то что? Вы в свой список внесли Коперника, который был католическим священнослужителем. Лишить его теперь посмертно церковной должности? Или выбросить гелиоцентрическую систему, поскольку автор имеет непосредственное отношение к религии?

Что предлагаете?

[Сергий 69]

Не совсем.
Я где-то год назад уже приводил определение аксиомы, скопирую сюда:

АКСИОМА(от греч. axioma значимость, требование) исходное положение, которое не может быть доказано, но в то же время и не нуждается в доказательстве, т. к. является совершенно очевидным и поэтому может служить исходным положением для др. положений

Не вижу принципиальной разницы.

Ну тогда не возмущайтесь по поводу атеистов, смеющихся над верующими. Это взаимно.

Возмущение и ирония вещи несовместимые.

В чём? В наличии Бога?
Пробовали, и получалось «крикну а в ответ тишина».
А проверить, что в сердце у Вас, не сможет никто.

Если на крик ожидалось услышать крик, то ясное дело, что так ничего выйти не могло. Но множество людей приходили к вере в Бога именно услышав в своём сердце - Бог есть.

А то, что есть в сердце человека можно увидеть из его слов и дел.

В каком смысле?

В обычном, о котором все говорят - пространство изменяется, время течёт по другому.

[somekind]

Не вижу принципиальной разницы.

А Вы присмотритесь.

Если на крик ожидалось услышать крик, то ясное дело, что так ничего выйти не могло.

Ожидалась хоть какая-то реакция.

Но множество людей приходили к вере в Бога именно услышав в своём сердце - Бог есть.

От кого услышав?

А то, что есть в сердце человека можно увидеть из его слов и дел.

Не всегда.

В обычном, о котором все говорят - пространство изменяется, время течёт по другому.

Вероятнее всего, что да.

[The Man]

Всё равно непонятна Ваша мысль. Ну, вспомнили... дальше -то что? Вы в свой список внесли Коперника, который был католическим священнослужителем. Лишить его теперь посмертно церковной должности? Или выбросить гелиоцентрическую систему, поскольку автор имеет непосредственное отношение к религии?

Что предлагаете?

Всего лишь вспомнить, как их гнобила церковь

[Инопланетянка]

А, какая разница между верю и доверяю? Разве самолёты и корабли построили космологи или астрофизики? Ты путаешь, кто реально использует законы, с теми, кто придумывает, то, что в реальности использовать нельзя.
Учёные не могут тебя обмануть, ты не понимаешь в них разницу, ты достижения одних приписываешь другим.
Я задам тебе встречный вопрос: почему я должен верить тем, кто создаёт теории, которые не находят отражения в реальности (нет приборов, изделий, фактической пользы и т.д.) ? К тому же их теории вызывают вопросы, на которые нет ответов. Берём ДВС (двигатель внутреннего сгорания), когда вникаешь в его устройство , всё понятно и все вопросы отпадают. Берём Солнечную систему и куча вопросов. И там и там механика. Как так?


Это в твоём представлении. К звёздам, кто летал, чтобы говорить, что они излучают собственный свет? Учёным и в голову не приходила такая мысль, чтобы исследовать звёзды на предмет первичного или вторичного излучения. А, зачем? Они же решили, что звёзды подобны Солнцу и всё.
Если мы возьмём обычное зеркало, и солнечный зайчик с него пошлём спектрограф, что нам покажет спектр? А?

Очень просто, раз Бог сотворил вселенную, в который звёзды были последними, то вращается звёздное небо вокруг оси мира, которая проходит через ось Земли. На северном полушарии Полярная звезда, на южном Южный крест, указывают на её умозрительное продолжение.
Не останавлиявайся, у тебя должны быть ещё вопросы.

Потому, что Марс двигается. А, наша планета нет. Раз в четыре года имеем минимальное расстояние между точками.



А, что такое анализ? Как думающий его производит? Спроси любого, все тебе скажут, что они думающие, люди заблуждаются искренне, этого у них не отнять.

Санек, разница между "верю" и "доверяю" как между огурцом и помидором. Верят слепо, ни на что не операясь, а доверяют по ряду причин, как то: чел (ученые) меня еще ни разу не обманули; при желании я могу проверить их доводы; их ученая степень не дает мне повода не доверять.
Еще раз: астофизика базируется на физике, это к летающим самолетам и плавающим кораблям))
Что, по-твоему, в реальности не используется? ОТО? Так вот используется хотя бы в GPS навигации. Без корреляции часов на спутнике и на Земле, ты вместо Москвы в Караганду уедешь.
Какие у тебя вопросы по Солнечной системе?


А ты хоть представляешь сколько времени займет полет даже до ближайшей звезды, Проксима Центавра? Так что, это не к ученым претензии, а к колоссальным расстояниям в космосе. Про "первичное" и "вторичное" излучение - дикий бред, извини. Почитай что-нибудь про спектрографию.

Очень просто, раз Бог сотворил вселенную, в который звёзды были последними, то вращается звёздное небо вокруг оси мира, которая проходит через ось Земли. На северном полушарии Полярная звезда, на южном Южный крест, указывают на её умозрительное продолжение.
Не останавлиявайся, у тебя должны быть ещё вопросы.


Сообщение от Инопланетянка
Почему тогда к Марсу только раз в четыре года можно спутник запустить, а?)



Потому, что Марс двигается. А, наша планета нет. Раз в четыре года имеем минимальное расстояние между точками.

Извини, Санек, но это без комментариев.

Обыкновенно производит: вот читаю я, к примеру, какой-нибудь бред про Нибиру и аннунаков и думаю - если планета имеет настолько вытянутую орбиту, что к Солнцу подлетает раз в три тысячи лет, то обитаемой по-любому быть не может, ибо большую часть времени проводит при температуре близкой к абсолютному нулю. Даже при выделении тепла от ядра.
Если я читаю в каком-то мифе, что ослица может вдруг заговорить человеческим голосом, я тоже понимаю, что это бред, ибо у ослов не то строение гортани, чтобы разговаривать. И т.д.

[Vladilen]

Так вот, про ТБВ
В каком-то комментарии я читал, что повествование в книге Бытие начинается ПОСЛЕ Большого Взрыва ...

Да, слова Моше "Вначале Бог отворил небо и землю" (Быт.1:1)
можно истолковать как "пространство и материю".

- - - Добавлено - - -

Это в корне меняет дело. Мы же знаем, что когда то общепризнанным было вращение Солнца вокруг Земли. Потом появилась другая теория и, не без труда, вытеснила прежнюю.

Сергий,
но геоцентрическая гипотеза не имела научных подтверждений, в отличие от ТБВ.