Теория Большого взрыва

[Инопланетянка]

Интересно,сумеете ли Вы перехитрить Werty1383 через виртуальность?

Это не хитрость, а моя ошибка: надо было сразу обозначить, что фотоны, вообще говоря, разные. В плане энергии или, что тоже самое, частоты, и в плане их виртуальности (не путать с квазичастицами) и реальности.
Вот видите, я признала очередную свою ошибку

[Vladilen]

Это не хитрость, а моя ошибка: надо было сразу обозначить, что фотоны, вообще говоря, разные. В плане энергии или, что тоже самое, частоты, и в плане их виртуальности (не путать с квазичастицами) и реальности.
Вот видите, я признала очередную свою ошибку

И зря.
Фотоны разные в разных мирах, а в одном и том же мире они одинаковы.

- - - Добавлено - - -

Тогда надо хотя бы по возрасту подходить друг другу.

Думаю,
что высокоразвитые инопланетяне имеют один и тот же возраст, не более 100 лет.

[снова я]

Это не хитрость, а моя ошибка: надо было сразу обозначить, что фотоны, вообще говоря, разные. В плане энергии или, что тоже самое, частоты, и в плане их виртуальности (не путать с квазичастицами) и реальности.
Вот видите, я признала очередную свою ошибку

В реальности никто никаких частиц не видит.Так что ошибайтесь на здоровье.Главное не всю жизнь.

- - - Добавлено - - -

Думаю,
что высокоразвитые инопланетяне имеют один и тот же возраст, не более 100 лет.

Главное чтобы эта оказалась моложе.И без хвоста.

[Vladilen]

Инопланетянка,
В реальности никто никаких частиц не видит.Так что ошибайтесь на здоровье.Главное не всю жизнь.

Хорошее пожелание, друг.

Vladilen,
Главное чтобы эта оказалась моложе. И без хвоста.

Супер!

[Инопланетянка]

В реальности никто никаких частиц не видит.Так что ошибайтесь на здоровье.Главное не всю жизнь.

В реальности и земное ядро никто не видел.
Впрочем, вы можете считать, что его так же не существует. Всю оставшуюся жизнь.

[Саша O]

В реальности и земное ядро никто не видел.

Вы имеете в виду преисподнюю?

[Инопланетянка]

И зря.
Фотоны разные в разных мирах, а в одном и том же мире они одинаковы.

Кстати, Владилен, вы, если не ошибаюсь, КТН?
Тогда вы должны знать, или же догадаться, что будь фотоны одинаковы энергетически, то фотоэффект либо был бы явлением повсеместным, либо же такого явления не было б вообще. Ммм?))

- - - Добавлено - - -

Вы имеете в виду преисподнюю?

С вашей, Сашенька, точки зрения - именно её

[Саша O]

С вашей, Сашенька, точки зрения - именно её

Тогда получается что земное ядро видели.

[Werty1383]

Имя собственное, это Игова, или Зевс, или Вицлипуцли. Богов, знаете ли, много.

Вот-вот, которые манкировали боговской математикой

Вы сказали, что п/э увеличивается с отдалением от Земли (что неправильно). Я сказала, что гравитационное поле уменьшается с отдалением от Земли, следовательно, и потенциальная энергия. Теперь вы переобулись в прыжке и заявляете, что "Уменьшается не п/э, а ее приращение"(Werty1383). В совокупности я вам говорю - что это одно и тоже. Т.е., потенциальная энергия не становится больше при удалении от Земли. Понятно?

Что "скаляр или вектор"?

Бог только один
У язычников богов много, которые в сущности,не боги
Поэтому, имя собственное
Насчёт божьей математики, не понял
Потенциальная энергия увеличивается с высотой поднимаемого тела
Это превращение нелинейное в связи с уменьшением гравитации
Так понятно? Итак, Гравитация уменьшается гравитационное поле уменьшается потенциальная энергия увеличивается время тем не менее ускоряется
Кстати из расширения вселенной ваши миллиарды лет - это просто иллюзия
Потому что в начале расширения гравитационное поле было очень большим время замедлялось стало быть, ваши миллиарды лет вполне вписывается в 6 дней творения плюс 6.000 лет или около того

- - - Добавлено - - -

В реальности и земное ядро никто не видел.
Впрочем, вы можете считать, что его так же не существует. Всю оставшуюся жизнь.

А оно есть, ядро? Дело в том что, что в центре земли гравитаационное поле взаимно компенсируется и равно нулю
а вот, ад, никуда не девался

- - - Добавлено - - -

Это не хитрость, а моя ошибка: надо было сразу обозначить, что фотоны, вообще говоря, разные. В плане энергии или, что тоже самое, частоты, и в плане их виртуальности (не путать с квазичастицами) и реальности.
Вот видите, я признала очередную свою ошибку

Тут вот какое дело, виртуальные частицы, это как виртуальная реальность: воображение они есть а на деле нету. Их даже зарегистрировать невозможно в отличие от реальных фотонов и созданы для удобства теоретиков математиков, ну, и ещё, чтобы хоть как-то объяснить существование магнитного поля

- - - Добавлено - - -

По-моей логике ничего подобного быть не может в принципе. Ибо фотоны магнитного поля, это виртуальные фотоны.
А поляризацию наблюдают у ультрафиолетового излучения

Вы лучше сюда свой нос ткните: https://scask.ru/a_book_f_tfp.php?id=22


Магнитное поле - это составная часть электромагнитного поля, квантами которого являются фотоны.

Инфлатонное поле скалярное, грохнувшееся в один из потенциальных минимумов, т.к. пребывало в напряжении. А любое тело или поле хочет занять положение с минимальной потенциальной инергией.

Имеет гравитационное поле, как и любой массивный объект.

Обычно: положите мячик на растянутую простыню. Масса мячика скаляр, но простыню он прогнёт. Вектор гравитационного поля направлен внутрь. И разница только в том, что простыня двумерная, а вселенная трёхмерна плюс четвёртое временное измерение.
Кстати, Werty1383, а вам не приходит в голову, что спорить вы пытаетесь не со мной, а со всеми АН вместе взятыми? Вам там как? Нимб не жмёт?

Ткнул свой нос точка ничего не понял. Ну вот одна фраза заинтересовала:

В некотором смысле каждый реальный фотон в действительности оказывается виртуальным, если следить за ним в течение достаточно большого времени.

внимание, вопрос: хоть кто-нибудь следил за фотонами в течение их жизни? Ответ, конечно нет ибо как только ты увидел фотон он перестал существовать, и вы это знаете Так зачем же давать ссылки на смешные сайты?
Теперь про мячик на простыне: Я, конечно, понимаю, что аналогии несовершенны, Но зачем же давать то, что никаким боком? Подумайте сами мы видим мячик на прогнувшийся простыне в результате воздействия гравитационного поля но, мы пытаемся объяснить гравитационное поле вот этим вот гравитационным полем. В логике это называется порочный Круг. Может быть, у вас есть лучшее объяснение? Теперь по поводу академии наук. Вы же знаете природу науки это довольно-таки гибкая демократичная система. Академики молодцы, долго учились, много знают, но, истина им не принадлежит. Если завтра появится лучшее объяснение реальности, наука будет вынуждена так вот я просто задаю вопросы по реальности. Так что, нет, нимб не жмёт

[снова я]

В реальности и земное ядро никто не видел.
Впрочем, вы можете считать, что его так же не существует. Всю оставшуюся жизнь.

Если бы целью жизни было увидеть ядро земли,то такая жизнь без результата была бы напрасно прожитой.
Но ведь цель жизни совершенно в другом.

[Vladilen]

Кстати, Владилен, вы, если не ошибаюсь, КТН?
Тогда вы должны знать, или же догадаться, что будь фотоны одинаковы энергетически, то фотоэффект либо был бы явлением повсеместным, либо же такого явления не было б вообще. Ммм?))
-

Фотоны разные в разных мирах, а в моём мире они одинаковы.

[Инопланетянка]

Бог только один
У язычников богов много, которые в сущности,не боги
Поэтому, имя собственное
Насчёт божьей математики, не понял

Ваш бог специально оставил вам математику, чтобы вы с её помощью могли понимать ТО, квантмех, физику элементарных частиц и т.д.

Потенциальная энергия увеличивается с высотой поднимаемого тела
Это превращение нелинейное в связи с уменьшением гравитации
Так понятно?

Ещё раз: G*Mm/r^2. Переменная "r^2" здесь ключевое. Ибо гравитация убывает с квадратом расстояния.
Далее, E(p)=mgh. Здесь ключевое "g". Ибо g=G*(M/r^2).
Так понятно?

Итак, Гравитация уменьшается гравитационное поле уменьшается потенциальная энергия увеличивается время тем не менее ускоряется
Кстати из расширения вселенной ваши миллиарды лет - это просто иллюзия
Потому что в начале расширения гравитационное поле было очень большим время замедлялось стало быть, ваши миллиарды лет вполне вписывается в 6 дней творения плюс 6.000 лет или около того

Простите, пожалуйста, но этот бред комментировать мне уже откровенно лень.
Думайте как хотите. Но лучше не вслух

А оно есть, ядро? Дело в том что, что в центре земли гравитаационное поле взаимно компенсируется и равно нулю
а вот, ад, никуда не девался

Да, в центре земного ядра равнодействующая всех сил равна нулю.

Тут вот какое дело, виртуальные частицы, это как виртуальная реальность: воображение они есть а на деле нету. Их даже зарегистрировать невозможно в отличие от реальных фотонов и созданы для удобства теоретиков математиков, ну, и ещё, чтобы хоть как-то объяснить существование магнитного поля

Я же специально уточнила: не путать виртуальные частицы с квазичастицами. Вот тех на самом деле нет.

Ткнул свой нос точка ничего не понял. Ну вот одна фраза заинтересовала: внимание, вопрос: хоть кто-нибудь следил за фотонами в течение их жизни? Ответ, конечно нет ибо как только ты увидел фотон он перестал существовать, и вы это знаете Так зачем же давать ссылки на смешные сайты?

Курсы лекций Ричарда Фейнмана смешные?
Вам там как? Нимб не жмёт?
Впрочем, если своё перманентное непонимание вам проще завуалировать смехом - пожалуйста. Я не против.

Теперь про мячик на простыне: Я, конечно, понимаю, что аналогии несовершенны, Но зачем же давать то, что никаким боком? Подумайте сами мы видим мячик на прогнувшийся простыне в результате воздействия гравитационного поля но, мы пытаемся объяснить гравитационное поле вот этим вот гравитационным полем. В логике это называется порочный Круг. Может быть, у вас есть лучшее объяснение?

Вы уже забыли, о чём спрашивали? Я вам напомню: "Масса, это скаляр. Гравитация, это вектор. вопрос: как из одного вытекает другое?"(Werty1383) Вот таким вот образом масса может что либо искривить, не важно - простыню или метрику и вектор гравитации направится внутрь. Формулу я вам уже приводила. Теперь потрудитесь найти её самостоятельно.
А вообще, Werty1383, мне уже порядком надоело объяснять вам то, что вы понять не хотите. Занимайтесь лучше тем, что у вас получается - плотничеством. Тем паче, что ваш Иисус по легенде плотником был.

Теперь по поводу академии наук. Вы же знаете природу науки это довольно-таки гибкая демократичная система. Академики молодцы, долго учились, много знают, но, истина им не принадлежит. Если завтра появится лучшее объяснение реальности, наука будет вынуждена так вот я просто задаю вопросы по реальности. Так что, нет, нимб не жмёт

Если завтра появится лучшее объяснение, то старая теория станет частным случаем новой. Как механика Ньютона стала частным случаем ОТО, а классическая электродинамика частным случаем КЭД.
Задавать вопросы вы можете, это нормально. Но спорить с академиками, являясь плотником - это ненормально. Так что с нимбом будьте поаккуратнее. А то натрёт он вам межушечный ганглий, не дай бог.

[Enrico]

Курсы лекций Ричарда Фейнмана смешные?

Вы читали фейнмановские лекции по физике? Как считаете почему эти лекции переиздаются и в настоящее время на разных языках? Все дело в подаче материала Фейнманом, в том, что он подает таким образом, что материал усваивается достаточно прочно в том числе и благодаря юмору, которого достаточно в этих лекциях.

[Vladilen]

Вы читали фейнмановские лекции по физике? Как считаете почему эти лекции переиздаются и в настоящее время на разных языках? Все дело в подаче материала Фейнманом, в том, что он подает таким образом, что материал усваивается достаточно прочно в том числе и благодаря юмору, которого достаточно в этих лекциях.

Юмор, юмором, но для его души было бы гораздо лучше,
если бы он стал христианином, чем писать лекции по физике.

[Enrico]

Юмор, юмором, но для его души было бы гораздо лучше,
если бы он стал христианином, чем писать лекции по физике.

Kaк мне кажется Ричард Фейнман был на своем месте, когда ему предложили прочитать вводный курс лекций по физике. Как по мне, его лекции лучше курса общей физики Савельева или Фриша/Тиморевой.