Теория Большого взрыва

[The Man]

Если, никто не видел, как образовывалась Солнечная система, почему позволяют себе рассказывать то, чего не видели, как будто так и было? Это бессовестное враньё.

Это вы про библию? Метко.

Рожденье новых звёзд? Вот удивила. Откуда информация? От новых Звёзд? Хабл? Что в него можно увидеть?

Почитать не пробовали?

Почему тарелки сами не образуются, а почему-то требуется для их образования внешняя сила, разум?

А теперь взгляни на форму тарелки и форму кометы.

[Vladilen]

Спасибо. Но как-то странно по имеющемуся излучению делать вывод, что был взрыв. Работа микроволновки тоже излучение даёт, только выводы о взрыве никто не делает. Наверное ввиду очевидности.

Сергий,
дело не только в реликтовом излучении, но в предсказанной Теорией БВ его температуре,
она позднее с поразительной точностью совпала с измеренной.

Есть и другие научные доказательства ТБВ,
например, гравитационные волны.

Ученые обнаружили прямые доказательства теории Большого ...

Ученые обнаружили прямые доказательства теории Большого взрыва — Российская газета
19 мар. 2014 г. - Ученые обнаружили прямые доказательства теории Большого взрыва. С помощью телескопа им удалось поймать след гравитационных волн. "Это не только первая в мире регистрация следа гравитационных волн, но и очень весомое доказательство теории Большого взрыва",

Да хоть половина Ангстрема! Точка должна где-то находиться. Если не в пространстве, то в чём?

Для таких ничтожно малых размеров и материи колоссальной плотности наше понимание категории "пространство" НЕ работает, оно бессмысленно.

[санек 969]

Это вы про библию? Метко.

Вообще-то я про так называемых учёных. Но, это правда, что Моисей записал со слов тех, кто видел. Люди не видели, как творилось Богом мироздание. И мы не скрываем, что мы верим написанному.
По крайней мере повествование идёт от лица Создателя, а у вас не так.
У вас люди назвавшись учёными, выдвигают фантастические теории, которые нельзя проверить, и вы с пеной у рта доказываете состоятельность их фантазий. А, ведь это только лишь ваша вера в то, что, кто-то, где-то, как-то, что-то нашёл, проверил, убедился. А, сами вы адепты науки, вернее фантастической науки. Чем вы от нас верующих отличаетесь? Тем, что думаете, будто вы по каким-то обстоятельствам умней нас? Улыбнулся.

Почитать не пробовали?

Читать, что бредни тех, кто никогда ничего не видел, а только позволяет себе в следствии слабости ума придумывать? Нет. Лучше пусть их читают их адепты и пересказывают аргументированно.

А теперь взгляни на форму тарелки и форму кометы.

Комета? ты видел вблизи комету?
А, зачем нам комета? Вопрос почему в этом мире всё статично, стремится к покою, чтобы, что-то сдвинуть нужно затратить энергию. Откуда-то её взять и затратить. Поэтому глина находится в покое, как и немытая тарелка будет стоять рядом с машиной и в неё не прыгнет. Почему тарелки не летают? Да потому, что это никому не нужно. Мы живём в причинно-следственном мире. А вы байки рассказываете, что вдруг, что-то, где-то, когда-то без причины, как шандарахнет и т.д.
Почему нарушаете закон причинно-следственных связей? Само ничего не происходит - это закон, а вы его нарушаете.

- - - Добавлено - - -

Учебник прочти, а не сказочную библию. Взаимное притяжение предметов обнаружено ещё по-моему веке в 18 или 19.

Красавец. Тогда чего взялся спорить, если аргументами не богат? Кто выдвигает тезис, тот его и обосновывает. А, сказать глупость и предложить оппоненту самому найти доказательства, моветон.

[санек 969]

Я уже писала какие.
Смотри: Луна образовалась на около Земной орбите в процессе соединения обломков, вылетевших с Земли после столкновения с Тейей. Обломки соединялись из-за сил гравитации в невесомости. А теперь берем твою тарелку: она находится на Земле (у тебя дома), на нее действует сила притяжения. Знаешь что такое сила притяжения? Вот и скажи мне - каким образом тарелка может эту силу преодолеть, чтобы оторваться от твоего стола и подняться в воздух? Далее, твоя тарелка находится в инерциальной системе отсчета. Объясни, как в этой системе она может без приложения к ней силы, вдруг взять и полететь в посудомойку? А про "она в тарелки сама не сползается", я не знаю как комментировать. Лучше ты скажи, на основании какого физического закона она должна сползтись?))

В космосе летает полно космического мусора, но он в кучу не собирается. Космонавты показали, что когда они в невесомости разливают воду, она не стремится собраться вместе. Земля не имеет следов от катастрофы, которые выбили бы из неё количество материала, для строительства Луны.
Докажи сначала, что обломки должны собраться в кучу. Где это можно пронаблюдать, на каком примере, только реальном?
Пока опытным путём не имеем подтверждения, ты рассказываешь фантастические байки.
И покажи, где не хватает материала на Земле для строительства Пуны. насколько мне известно, недалече есть астероидный пояс, который не стремится под действием гравитации собраться в кучу, не знаешь почему? Потому, нет там гравитации. Фантазёрка ты.

А, каким образом у вас взрыв получился, он каким образом притяжение преодолел и обломки по всей вселенной разлетелись? Давай последовательными будем, если законы во вселенной одинаковы. Раз тарелка не может преодолеть силу тяготения, то, это сделать не может никто, кроме разума. Ты непоследовательна.

Рожденье звёзд? Ага, наблюдается в головах фантазёров. Хабл? Ты знаешь принцип его работы? Он ничего не может видеть, компьютерное моделирование, всё равно никто их не проверяет. ты веришь, я нет, а им всё равно, они свои деньги забирают. Я фантастику в детстве закончил читать и тебе рекомендую - завязывай.

Астрономия не отвечает на вопрос о создании вселенной, физика тоже не отвечает на этот вопрос, а вот астрофизика вдруг отвечает, с какого перепуга? Улыбнулся. Где логика?

Я про закон, который из ничего, что-то делает, только это никто не видит, но многие об этом говорят.

И, что состав тебе даёт? Вы же не можете вычленить свет, конкретной звезды, вы собираете излучение с узкого участка космоса, по направлению к изучаемому объекту.
Вообще с чего ты решила, что звёзды излучают собственный свет? Разве спектр может указать, собственный свет объекта или отражённый. Я думаю у тебя предвзятое мнение, ты была заранее убеждена, что звёзды излучают собственный свет, как и твои Гуру, но где доказательства? Как-то неосмотрительно, я бы сказал, что необъективно. Понимаешь ли.
Есть, доказательства, что звёзды излучают свой свет, а не отражённый от Солнца?

[The Man]

Но, это правда, что Моисей записал со слов тех, кто видел.

Подсказать, почему не так?

Чем вы от нас верующих отличаетесь?

Должно быть, здравым смыслом.

Читать, что бредни тех, кто никогда ничего не видел, а только позволяет себе в следствии слабости ума придумывать? Нет. Лучше пусть их читают их адепты и пересказывают аргументированно.

Ой, это про толкователей библии..

Комета? ты видел вблизи комету?

Не так давно пролетала, вблизи Чебаркуля.

Почему тарелки не летают? Да потому, что это никому не нужно.

Да ладно. Закинь её в космос - полетит, но никому это нужно не будет.

Мы живём в причинно-следственном мире.

Ага, и причина вашей безграмотности - в вашем образовании.

А вы байки рассказываете, что вдруг, что-то, где-то, когда-то без причины, как шандарахнет и т.д.

Ну если вы такой умный, расскажите причину радиации

Почему нарушаете закон причинно-следственных связей? Само ничего не происходит - это закон, а вы его нарушаете.

Так и вы нарушаете - где причина бога?

Кто выдвигает тезис, тот его и обосновывает. А, сказать глупость и предложить оппоненту самому найти доказательства, моветон.

Классическая позиция верующего.

[Инопланетянка]

В космосе летает полно космического мусора, но он в кучу не собирается. Космонавты показали, что когда они в невесомости разливают воду, она не стремится собраться вместе. Земля не имеет следов от катастрофы, которые выбили бы из неё количество материала, для строительства Луны.
Докажи сначала, что обломки должны собраться в кучу. Где это можно пронаблюдать, на каком примере, только реальном?
Пока опытным путём не имеем подтверждения, ты рассказываешь фантастические байки.
И покажи, где не хватает материала на Земле для строительства Пуны. насколько мне известно, недалече есть астероидный пояс, который не стремится под действием гравитации собраться в кучу, не знаешь почему? Потому, нет там гравитации. Фантазёрка ты.

А, каким образом у вас взрыв получился, он каким образом притяжение преодолел и обломки по всей вселенной разлетелись? Давай последовательными будем, если законы во вселенной одинаковы. Раз тарелка не может преодолеть силу тяготения, то, это сделать не может никто, кроме разума. Ты непоследовательна.

Рожденье звёзд? Ага, наблюдается в головах фантазёров. Хабл? Ты знаешь принцип его работы? Он ничего не может видеть, компьютерное моделирование, всё равно никто их не проверяет. ты веришь, я нет, а им всё равно, они свои деньги забирают. Я фантастику в детстве закончил читать и тебе рекомендую - завязывай.

Астрономия не отвечает на вопрос о создании вселенной, физика тоже не отвечает на этот вопрос, а вот астрофизика вдруг отвечает, с какого перепуга? Улыбнулся. Где логика?

Я про закон, который из ничего, что-то делает, только это никто не видит, но многие об этом говорят.

И, что состав тебе даёт? Вы же не можете вычленить свет, конкретной звезды, вы собираете излучение с узкого участка космоса, по направлению к изучаемому объекту.
Вообще с чего ты решила, что звёзды излучают собственный свет? Разве спектр может указать, собственный свет объекта или отражённый. Я думаю у тебя предвзятое мнение, ты была заранее убеждена, что звёзды излучают собственный свет, как и твои Гуру, но где доказательства? Как-то неосмотрительно, я бы сказал, что необъективно. Понимаешь ли.
Есть, доказательства, что звёзды излучают свой свет, а не отражённый от Солнца?

Санек, космический мусор находится в поле тяготения Земли. И периодически падает (притягивается) на нее. Вода не разлетается на отдельные капельки, а собирается в шар.
Когда Земля столкнулась с Тейей, она была еще на стадии формирования. Расплавленная еще была. И Тейя буквально в нее вплавилась. Ну и на Земле постоянно идут геологически процессы. По этому даже следов от ударов метеоритов не очень много осталось, по сравнению с той же Луной.


Пояс астероидов - это планета, которая не смогла сформироваться из-за приливных сил Юпитера. Вот по этому и не собираются обломки воедино.


Да не было "взрыва", я же уже говорила! Это пространство начало расширяться. Понятно, ссылку ты не прочитал.


Я знаю принцип его работы: используется широкоугольная камера (видимый диапазон волн, инфракрасный, ультрафиолетовый), спетрограф и всякие прочие датчики. Фото записываются на жесткие диски, а на Земле уже распечатываются. Короче говоря, про "Хаббл" ты тоже ничего не прочитал.


С чего ты взял, что физика не отвечает на этот вопрос? Ты посмотрел значение термина "Асторфизика"? Видимо, нет.


Нет такого закона, который "из ничего что-то делает". Более того, это противоречит первому началу термодинамики.


"Рукалицо"(с) Санек, я не знаю как комментировать "с чего ты решила, что звёзды излучают собственный свет?" Точнее, я уже устала объяснять тебе вещи, которые любой школьник знает))
Всего доброго, Санек)

[Сергий 69]

Сергий,
дело не только в реликтовом излучении, но в предсказанной Теорией БВ его температуре,
она позднее с поразительной точностью совпала с измеренной.

Vladilen, вот, сами рассудите - наличие волн и температуры говорит обязательно о взрыве? Та же пресловутая микроволновка выдаёт и волны и температуру, но ни один человек не скажет ( даже астрофизик !), что продукты в ней нагреваются в результате взрыва.

Читал Вашу ссылку. Что меня удивило в ней, так это слова учёных мужей, что волны слабые ( хотя по теории БВ они должны быть сильными ), обнаружить их не смогли, а вот следы этих слабых волн удалось!
Само открытие настолько шатко, что в приведённой статье делают оговорку - " Надо отметить, что далеко не все ученые вообще верят в существование гравитационных волн. Поэтому наверняка сенсационное открытие астрофизиков будет встречено многими скептически. Сами авторы прекрасно это осознают."

Премию тёртого шнобеля астрофизики заслужили по праву.

Для таких ничтожно малых размеров и материи колоссальной плотности наше понимание категории "пространство" НЕ работает, оно бессмысленно.

Как оно может работать или не работать!? Оно просто есть! Есть пространство, в котором находится материя. Если предположить, что материя находится не в пространстве, то в чём? Дайте другой термин того куда можно поместить предмет, пусть даже крохотнейшего размера.

[Vladilen]

Vladilen, вот, сами рассудите - наличие волн и температуры говорит обязательно о взрыве?

Название "Большой взрыв" весьма условно,
более правильно называть его мгновенным разворачиванием пространства, падением плотности вещества вселенной и его температуры.

Доказательствами чего служат: реликтовое микроволновое излучение и гравитационные волны.
Есть и другие доказательства правильности Теории БВ (всего их 8).

О некоторых из них можно прочесть здесь: Доказательства теории Большого Взрыва - Астрономия для ...


или здесь: Доказательства теории большого взрыва - Друг Мудрости

Как оно может работать или не работать!? Оно просто есть! Есть пространство, в котором находится материя. Если предположить, что материя находится не в пространстве, то в чём? Дайте другой термин того куда можно поместить предмет, пусть даже крохотнейшего размера.

Сергий,
из-за искривления пространства-времени по причине колоссального гравитационного воздействия поля тяготения,
для таких ничтожно малых размеров вселенной бессмысленно говорить о пространстве или времени.

Чтобы не быть голословным, даю справку.

Гравитацио́нное по́ле, или по́ле тяготе́ния, фундаментальное физическое поле, через которое осуществляется гравитационное взаимодействие между всеми материальными телами^[1].

В общей теории относительности (ОТО) гравитационное поле является не отдельным физическим понятием, а свойством пространства-времени, появляющимся в присутствии материи.
Этим свойством является неевклидовость метрики (геометрии) пространства-времени, и материальным носителем тяготения является пространство-время.

Тот факт, что гравитацию можно рассматривать как проявление свойств геометрии четырёхмерного неевклидова пространства, без привлечения дополнительных понятий, есть следствие того, что все тела в поле тяготения получают одинаковое ускорение («принцип эквивалентности» Эйнштейна). Пространство-время при таком подходе приобретает физические атрибуты, которые влияют на физические объекты и сами зависят от них.


Пространство-время ОТО представляет собой псевдориманово многообразие с переменной метрикой. Причиной искривления пространства-времени является присутствие материи, и чем больше её энергия, тем искривление сильнее. Для определения метрики пространства-времени при известном распределении материи надо решить уравнения Эйнштейна. Ньютоновская же теория тяготения представляет собой приближение ОТО, которое получается, если учитывать только «искривление времени», то есть изменение временно́й компоненты метрики, g 00 {\displaystyle g_{00}} ^[5] (пространство в этом приближении евклидово).

Распространение возмущений гравитации, то есть изменений метрики при движении тяготеющих масс, происходит с конечной скоростью, и дальнодействие в ОТО отсутствует.

[санек 969]

Когда Земля столкнулась с Тейей, она была еще на стадии формирования. Расплавленная еще была. И Тейя буквально в нее вплавилась

Улыбнулся. А, почему ты веришь этому вымыслу? Кто наблюдал сию феерию?

Это пространство начало расширяться.

Пространство не может расширяться у него нет такого свойства.

"Рукалицо"(с) Санек, я не знаю как комментировать "с чего ты решила, что звёзды излучают собственный свет?" Точнее, я уже устала объяснять тебе вещи, которые любой школьник знает))
Всего доброго, Санек)

А, школьники откуда знают? Ты не знаешь, те, кто тебе рассказал, не знают. А, школьники знают. Да, школа и существует для того, чтобы с детства забивать голову всякой ерундистикой.

Как ты собираешься отличить отражённый свет от непосредственного излучения? Всё? Шарики заскрипели?

Ты только способна пересказывать то, чем набили твою голову. А, самостоятельное мышление подразумевает переосмысление того, что было с детства в голову положено. Мусор выбрасывается, правильные знания оставляются. В школе наравне с правильными знаниями, ещё и галиматьи в голову натолкали.
А, кто на школу ссылается, тот показывает несостоятельность собственной позиции.

[санек 969]

Подсказать, почему не так?

Потрудись.

Должно быть, здравым смыслом.

Красивые слова, осталось проверить на содержание.

Ой, это про толкователей библии..

так я и не скрываю, что я верующий. А ты скрываешь. В этом твоё здравомыслие?

Не так давно пролетала, вблизи Чебаркуля.

И? Она была в форме тарелки?

Да ладно. Закинь её в космос - полетит, но никому это нужно не будет.

Закинь - это уже причина. Где твоё здравомыслие? Ты покажи, как, что-то без причины происходит само по себе.

Ага, и причина вашей безграмотности - в вашем образовании.

Если, грамотностью называется убеждённость в самовозникновении вселенной и т.д., что должен носить "грамотный" человек, то я безграмотный. А, вот если, грамотностью считать способность самостоятельно мыслить, верно формировать свою мысль, обобщать, делать выводы, логически их обосновывать, то тут тебе потрудиться придётся, чтобы обосновать свои слова. Придётся тебе явить свою грамотность. А, в школе этому не учат. В школе вообще не учат самостоятельно мыслить, не для того она предназначена.

Ты бы аргументировал бы, чтобы грамотность твою разглядеть можно. А то, больно скуп ты на аргументы.

Ну если вы такой умный, расскажите причину радиации

У радиации нет причины, это излучения, оно либо есть, либо его нет. Какая причина у инфракрасного или ультрафиолетового излучения? Может быть только источник излучения. источником радиоактивного излучения может быть радиоактивные элементы, так и термоядерная реакция.
К чему ты это спрашивал?

Так и вы нарушаете - где причина бога?

Ну, насколько я понимаю, Бог и сеть причина всего. У причины не может быть причина. Бог - это высший разум, который осознанно построил вселенную установив в ней законы. И всё в нашем мире делается только по причине, причиной всегда выступает разум, если берём уровень человека и ниже, это легко обнаружить. А, действую по закону причинно-следственной связи, приходим к пониманию, что есть более высокий уровень мышления чем наш. Ну, а если нет способности проводить аналогии, то конечно выше выше определённого, школьного образования подняться очень трудно.

Классическая позиция верующего.

Это закон логики, тезисы обосновывает тот, кто их выдвигает. А, оппонент или соглашается с ними или опровергает. Если, ты обнаружил такой подход у верующих, то это большая похвала из твоих уст для нас. Остаётся и тебе принять к руководству законы логики, глядишь и просветлеешь.
Посылать оппонента искать аргументы в пользу твоего тезиса, это некультурно, для здравомыслия даже оскорбительно, так как понимаешь, что с тобой разговаривает человек на голову ниже по интеллекту.
Так, что выдвинул тезис, обосновывай, а нет, то твои слова больше чем глупость восприниматься не могут.

[Vladilen]

Пространство не может расширяться у него нет такого свойства.

Но оно этого не знает ...
поэтому и расширяется
(Улыбнулся).

Расширение Вселенной явление, состоящее в почти однородном и изотропном расширении космического пространства в масштабах всей Вселенной, выводимое через наблюдаемое с Земли космологическое красное смещение^[1].

Экспериментально расширение Вселенной подтверждается выполнением закона Хаббла, а также уменьшением светимости экстремально удалённых «стандартных свеч» (сверхновых типа Ia).

Согласно теории Большого взрыва, Вселенная расширяется из начального сверхплотного и сверхгорячего состояния.

Теоретически явление было предсказано и обосновано А. Фридманом на раннем этапе разработки общей теорией относительности из общефилософских соображений об однородности и изотропности Вселенной.

[The Man]

Потрудись.

Очень просто: не было никого, кто бы видел акт "творения".

И? Она была в форме тарелки?

Вот если бы она была в форме тарелки - тогда могли бы говорить про "творца"

Закинь - это уже причина.

Нифига, отсутствие притяжения Земли - это была бы причина полёта.

В школе вообще не учат самостоятельно мыслить, не для того она предназначена.

Это в церковно-приходской.

У радиации нет причины, это излучения, оно либо есть, либо его нет.

Привожу в ответ на это вашу же цитату:
Почему нарушаете закон причинно-следственных связей? Само ничего не происходит - это закон, а вы его нарушаете.

Ну, насколько я понимаю, Бог и сеть причина всего. У причины не может быть причина.

Смотрите свою цитату выше

Посылать оппонента искать аргументы в пользу твоего тезиса, это некультурно, для здравомыслия даже оскорбительно, так как понимаешь, что с тобой разговаривает человек на голову ниже по интеллекту.
Так, что выдвинул тезис, обосновывай, а нет, то твои слова больше чем глупость восприниматься не могут.

Так поступают верующие в 99% случаев.

[Vladilen]

Очень просто: не было никого, кто бы видел акт "творения".

Друг,
но историческую эволюцию от бактерии к человеку тоже НИКТО не наблюдал.

[The Man]

Друг,
но историческую эволюцию от бактерии к человеку тоже НИКТО не наблюдал.

Сейчас речь идет не о том.

[Инопланетянка]

Улыбнулся. А, почему ты веришь этому вымыслу? Кто наблюдал сию феерию?
Пространство не может расширяться у него нет такого свойства.
А, школьники откуда знают? Ты не знаешь, те, кто тебе рассказал, не знают. А, школьники знают. Да, школа и существует для того, чтобы с детства забивать голову всякой ерундистикой.

Как ты собираешься отличить отражённый свет от непосредственного излучения? Всё? Шарики заскрипели?

Ты только способна пересказывать то, чем набили твою голову. А, самостоятельное мышление подразумевает переосмысление того, что было с детства в голову положено. Мусор выбрасывается, правильные знания оставляются. В школе наравне с правильными знаниями, ещё и галиматьи в голову натолкали.
А, кто на школу ссылается, тот показывает несостоятельность собственной позиции.

Хорошо, что ты такой улыбчивый))
Сию феерию никто не наблюдал, но это выводится из физических параметров системы Земля-Луна и ее химический состав тоже говорит в пользу столкновения. Кстати, а ты или кто-либо еще наблюдал процесс творения Земли творцом? Нет? Ну тогда все твои отсылки к свидетелям происхождения Вселенной так же не состоятельны, звиняй))


Да ладно? А как ты тогда красное смещение объяснишь?


Санек, для того, чтобы переосмыслить надо сначала знания получить, согласен? Вот ты что переосмыслил, если физику даже на школьном уровне не знаешь?)) Но зато пользуешься компом, на машине ездишь, по сматрфону разговариваешь. Это тебе творец с неба сбросил, да?)) А вот и нет, все это ты имеешь благодаря науке и умным дядям/тетям, которые в школе хорошо учились))


Шарики заскрипели, да. Но только от твоих безумных вопросов)) Хорошо, попробую тебе так ответить: по твоей, с позволения сказать, логике, спектрограмма всех звезд должна быть одинаковая. Ну раз уж они каким-то безумным образом светят отраженным от Солнца светом. Но, звезды-то разные бывают: желтые карлики (как наше Солнце), красные карлики, коричневые карлики, голубые гиганты. И спектрограммы у всех разные. Так что, Санек, не получается по-твоему, ни как))