Органы чувств у человека.

[Rogoff1967]

Действительно, зачем дарвинисту физика?

Вы бы доя начала выяснили что такое "физика" и какая у нее область применения, а потом совали во все дырки.!

Какая-то безграмотная агитка.
Верующих в торсионные поля, между прочим, на порядок больше, чем верующих в электромагнитную индукцию. А уж астрологию с какой-то астрономией и ставить рядом смешно.

Агитка чья, древних семитов финикийцев или как?
Астрология и торсионные поля это обычное шарлатанство, а верить в электромагнитную индукцию не надо - достаточно потрогать вывод катушки работающего трансформатора или пройтись под ЛЭП-500 с открытым зонтиком и о, великая, индукция покарает маловерного!

Но тем не менее, чем больше человек знает о природе и человеке, тем меньше он верит всяким богам кузям, дарвиным и прочим попугае-обезьяно-поклонникам.

Чем больше знаем, тем меньше верим - теперь мы ЗНАЕМ, что шимпанзе наши ближайшие родственники, знаем по тому же алгоритму, каким 100% определяют отцовство или материнство - анализ ДНК. Старик Дарвин не знал ни днк ни имел останков гоминидов, но имел чертовски прозорливый ум, что сумел разорвать дремучие догмы и выдвинуть революционную гипотезу, которая с годами все больше и больше подтверждается, став синтетической теорией эволюции. (Если не в курсе, что значит понятие "теория", то ищите и обрящете).

[Herman Lunin]

Чем больше знаем, тем меньше верим - теперь мы ЗНАЕМ, что шимпанзе наши ближайшие родственники, знаем по тому же алгоритму, каким 100% определяют отцовство или материнство - анализ ДНК. Старик Дарвин не знал ни днк ни имел останков гоминидов, но имел чертовски прозорливый ум, что сумел разорвать дремучие догмы и выдвинуть революционную гипотезу, которая с годами все больше и больше подтверждается, став синтетической теорией эволюции. (Если не в курсе, что значит понятие "теория", то ищите и обрящете).

Безошибочность этого "метода" крайне преувеличена вашей сектой и навязана по-диктаторски, без должной дискуссии и осмысления данных.


На самом деле, существует множество судебных случаев вопиющего несоответствия данных этого анализа всем прочим, классическим следственным доказательствам. То же относится и к "определению отцовства". Сделать вид, что определили - и действительно определили, - это "две большие разницы".

[Rogoff1967]

Безошибочность этого "метода" крайне преувеличена вашей сектой и навязана по-диктаторски, без должной дискуссии и осмысления данных.

Нет никакой секты дарвинистов.

На самом деле, существует множество судебных случаев вопиющего несоответствия данных этого анализа всем прочим, классическим следственным доказательствам. То же относится и к "определению отцовства". Сделать вид, что определили - и действительно определили, - это "две большие разницы".

Определение отцовства вещь весьма деликатная и классическим методам не подающаяся - женщина могла за день переспать хоть с 10 мужиками и какими дознаниями определить чей именно сперматозоид вышел победителем, а ДНК анализ скажет безошибочно.

[Пафнутий]

Вы бы доя начала выяснили что такое "физика" и какая у нее область применения, а потом совали во все дырки.!

Дак знамо дело, в биологии физика не действует. Это вам любой дарвинист скажет.

Астрология и торсионные поля это обычное шарлатанство, а верить в электромагнитную индукцию не надо - достаточно потрогать вывод катушки работающего трансформатора или пройтись под ЛЭП-500 с открытым зонтиком и о, великая, индукция покарает маловерного!

Вот именно. Не было бы плохой кармы и родового проклятия - индукция бы не покарала!

Чем больше знаем, тем меньше верим - теперь мы ЗНАЕМ, что шимпанзе наши ближайшие родственники, знаем по тому же алгоритму, каким 100% определяют отцовство или материнство - анализ ДНК. Старик Дарвин не знал ни днк ни имел останков гоминидов, но имел чертовски прозорливый ум, что сумел разорвать дремучие догмы и выдвинуть революционную гипотезу, которая с годами все больше и больше подтверждается, став синтетической теорией эволюции. (Если не в курсе, что значит понятие "теория", то ищите и обрящете).

Ха-ха! Вот и подайте жалобу в суд, что макаки Вам алименты не платят. А потом нам здесь справочку об отцовстве представите, с ДНК экспертизой.

[Herman Lunin]

Нет никакой секты дарвинистов. Определение отцовства вещь весьма деликатная и классическим методам не подающаяся - женщина могла за день переспать хоть с 10 мужиками и какими дознаниями определить чей именно сперматозоид вышел победителем, а ДНК анализ скажет безошибочно.

Есть. Причём если другие секты дерут бабло со своих адептов, то эта качает бабки со всего населения, через налоги.


Скажите, уважаемый, по какому праву из госбюджета финансируется Дарвиновский музей? А Тимирязевский музей?


Эти музеи самими своими названиями говорят об их идеологической окраске: "мы - за эволюцию!"


--------------------


Моё замечание по ДНК вы не поняли: мною говорилось о том, что сам этот анализ - сомнителен.


Знаете, почему?


Потому что - безальтернативен: ему нет возможной проверки ИНЫМ методом.


И, повторяю, есть масса случаев совершенно обескураживающих. Классический пример: история с дочерью Ива Монтана. Девушку, по сути, лишили отца из-за этого метода, хотя суд первой инстанции, далеко не от балды, а на основании исcледования дела, - признал её его дочерью.


Получается, что рaбота следователей, экспертов, юристов - может пойти коту под хвост, если этот сомнительный безальтернативный метод что-то утверждает!


Это, конечно, - форменное хулиганcтво. Ещё одно - в копилку вашей секте.

[Якто]

Чем больше знаем, тем меньше верим - теперь мы ЗНАЕМ, что шимпанзе наши ближайшие родственники, знаем по тому же алгоритму, каким 100% определяют отцовство или материнство - анализ ДНК

Доказать можете , что шимпанзе ваш ближайший родственник? Или у вас очередной бред очередного троцкого мировой эволюции.

[Herman Lunin]

Доказать можете , что шимпанзе ваш ближайший родственник? Или у вас очередной бред очередного троцкого мировой эволюции.

Вoобще, обратите внимание на этот паноптикум: самих "генов" никто никогда не видел, это умозрительный конструкт.


Однако метод их сравнeния - имеется!


То есть, неизвестно что сравнивают, но сравнивают!


И более того, секта давринитов двинула этот метод "в массы", да так сильно, что из-за него могут покалечить всю жизнь людей...

[True]

Доказать можете , что шимпанзе ваш ближайший родственник? Или у вас очередной бред очередного троцкого мировой эволюции.

Когда вам приводишь доказательства, вы в ответ начинаете бормотать что-то невнятное про "общий банк" и т.п.. Поэтому вам доказать ничего невозможно. К счастью, это и не нужно.

[Якто]

Ни какие потребности не доказывают наличие отдельной духовной сущности.

Отсутствие самости , Бога это обычный подход для выяснения и выявления связей умом. И к примеру , в процессе выявления связей эмпирическая наука выявит , что ближайший родственник человека это не шимпанзе , а какая нибудь бактерия , которая умертвляет всякую жизнь и как такой исход переживут тн эволюционисты? Речь о корнях предвзятости , о формирующих идеях , собственно идеологии.

[Якто]

Когда вам приводишь доказательства,

Опять бредите. Никаких доказательств , кроме теорий вики пуки вы не приводили , и не приведёте.

вы в ответ начинаете бормотать

Опять бредите.

что-то невнятное про "общий банк" и т.п..

Если ваш бред мешает вашему пониманию , то это ваши проблемы. Не находите?

Поэтому вам доказать ничего невозможно.

Если вы не способны к критическому мышлению , то вам проще признать сей простой факт. Но вместо онного признания вы рассказываете положения вашей идеологии как нечто научное. А могли бы поступить иначе чем по вашим механизмам©? Вот сомнительно.

К счастью, это и не нужно.

Зачем тогда опять старались? Для утверждения ваших мэмов.

- - - Добавлено - - -

Вoобще, обратите внимание на этот паноптикум: самих "генов" никто никогда не видел,

Гены не являются самостью. Или наличие генов ака самости противоречит догме , что излишняя гипотеза "Бог есть".

это умозрительный конструкт.

Ген как самость это конструкт ума. Но ведь за это боролись.

И более того, секта давринитов двинула этот метод "в массы", да так сильно, что из-за него могут покалечить всю жизнь людей...

Значит идёт война идеологий. Имо.

[Rogoff1967]

Дак знамо дело, в биологии физика не действует. Это вам любой дарвинист скажет.

И не только дарвинист, но и любой верующий, почему младенец сучит ножками и ручками и кричит - с точки зрения "физики" это не выгодно энергетически, силы тратятся же - проблема не в физике, а в неграмотном употреблении этого слова.

Вот именно. Не было бы плохой кармы и родового проклятия - индукция бы не покарала!

К несчастью для этой "кармогипотезы", индукция прекрасно регистрируется приборами ака вольтметр или еще чище - лампой накаливания в "сговоре" с катушкой из медной проволоки, она уж точно кармой не обладает, но светит и все тут.

Ха-ха! Вот и подайте жалобу в суд, что макаки Вам алименты не платят. А потом нам здесь справочку об отцовстве представите, с ДНК экспертизой.

Попытка сарказма разбивается о вашу элементарную неграмотность как в биологии так и в юриспруденции. По биологии, макака и человек слишком далеко разошлись на эволюционном древе, поэтому мы не можем иметь потомство друг от друга, а по юриспруденции - алименты можно требовать только при подтвержденном отцовстве, что невозможно по первой причине.

[Rogoff1967]

Есть. Причём если другие секты дерут бабло со своих адептов, то эта качает бабки со всего населения, через налоги.
Скажите, уважаемый, по какому праву из госбюджета финансируется Дарвиновский музей? А Тимирязевский музей?

Может потому что это просто музеи с чучелами и заспритованными зверушками, на которых любят посмотреть люди. Аналогичный вопрос про ХХС - почему храм содержит государство, оно официально светское?

Моё замечание по ДНК вы не поняли: мною говорилось о том, что сам этот анализ - сомнителен.
Знаете, почему?
Потому что - безальтернативен: ему нет возможной проверки ИНЫМ методом.

Как это сомнителен - бери любую пару отец-сын(дочь) или мать-сын(дочь) и проверяй, если результат известен заранее и ДНК анализ его подтвердит (при наличии и неверных проб, то есть не родственных), то метод рабочий и он широко используется миллионами людей во всем мире, например, чтобы доказать свою непричастность и не платить алименты за чужого ребенка.

И, повторяю, есть масса случаев совершенно обескураживающих. Классический пример: история с дочерью Ива Монтана. Девушку, по сути, лишили отца из-за этого метода, хотя суд первой инстанции, далеко не от балды, а на основании исcледования дела, - признал её его дочерью.

Не масса, а всего 40 (сорок) и называется "химеризм", это когда в одном организме содержатся гены двух разных людей с различными внешними признаками.
Генетический химеризм у человека | Мой Доктор
Возможно пример с Ивом такой случай, а может и нет, доказать, отцовство судом можно только натурно - продержав женщину минимум полгода в заточении (чтобы ни ни), а потом при свидетелях с ней совокупиться и снова ее в заточение, пока не прекратятся месячные - вот тогда 100% уверенность.

Получается, что рaбота следователей, экспертов, юристов - может пойти коту под хвост, если этот сомнительный безальтернативный метод что-то утверждает!

Метод ДНК настолько убедителен, что если бы вы назвали признаки человека как прямохождение на двух ногах, отсутствие хвоста и рогов, то их бы стали оспаривать на основании того, что бывают инвалиды не способные ходить
на двух ногах и мутации с хвостом и рогами - так вот это оспаривание более убедительно, чем оспаривание ДНК анализа на основе штучных химер.

[Пафнутий]

И не только дарвинист, но и любой верующий, почему младенец сучит ножками и ручками и кричит - с точки зрения "физики" это не выгодно энергетически, силы тратятся же - проблема не в физике, а в неграмотном употреблении этого слова.

Дак кто ж спорит? Если что-то противоречит физике, то ну её на фиг, эту физику.

К несчастью для этой "кармогипотезы", индукция прекрасно регистрируется приборами ака вольтметр или еще чище - лампой накаливания в "сговоре" с катушкой из медной проволоки, она уж точно кармой не обладает, но светит и все тут.

Вах! Шайтан керосинка, однако!

Попытка сарказма разбивается о вашу элементарную неграмотность как в биологии так и в юриспруденции. По биологии, макака и человек слишком далеко разошлись на эволюционном древе, поэтому мы не можем иметь потомство друг от друга, а по юриспруденции - алименты можно требовать только при подтвержденном отцовстве, что невозможно по первой причине.

Жалко. Не видать Вам алиментов.

- - - Добавлено - - -

Когда вам приводишь доказательства, вы в ответ начинаете бормотать что-то невнятное про "общий банк" и т.п.. Поэтому вам доказать ничего невозможно. К счастью, это и не нужно.

Какие доказательства? Люди скрещиваются друг с другом. Это есть факт. А обезьяны с человеком не скрещиваются.

Хотите доказать обратное - вперед. (Интересно будет посмотреть).

[Rogoff1967]

Какие доказательства? Люди скрещиваются друг с другом. Это есть факт. А обезьяны с человеком не скрещиваются.
Хотите доказать обратное - вперед. (Интересно будет посмотреть).

Опять боюсь вас огорчить, но родственные связи бывают разной степени, даже вы с вашим прадедушкой уже сильно различаетесь, а если копнуть поколений 20 назад, то еще сильнее. Есть участки ДНК одинаковые что у человека, что у дождевого червя и количество таких сходных значащих участков тем больше чем ближе особи по эволюционному древу - с шимпанзе у нас 98% сходство, а вот с червяками единицы процентов.
Касательно скрещивания, то это пожалуй единственный притянутый за уши признак вида, который сложно оспорить, но увы, одинаковые внешне птички могут не скрещиваться, а сильно отличные бульдог и такса могут родить потомство - все относительно (с).

[Пафнутий]

Опять боюсь вас огорчить, но родственные связи бывают разной степени, даже вы с вашим прадедушкой уже сильно различаетесь, а если копнуть поколений 20 назад, то еще сильнее. Есть участки ДНК одинаковые что у человека, что у дождевого червя и количество таких сходных значащих участков тем больше чем ближе особи по эволюционному древу - с шимпанзе у нас 98% сходство, а вот с червяками единицы процентов.
Касательно скрещивания, то это пожалуй единственный притянутый за уши признак вида, который сложно оспорить, но увы, одинаковые внешне птички могут не скрещиваться, а сильно отличные бульдог и такса могут родить потомство - все относительно (с).

Родственник - это когда скрещиваются.
А если не скрещиваются - то не родственники. Просто похожие по строению.

Хотите доказать обратное - вперед, в зоопарк к мартышкам.