Органы чувств у человека.

[True]

Если так, то отнюдь.

Ну как же вы можете отличить существующее от воображаемого, если у вас единорог "существует"? Вот и "свобода воли" у вас существует в том же качестве. Если человеку рассказать байку про единорога со свободой воли - у человека в голове возникнет эта приятная фантазия. Отсюда вы заключаете, что свобода воли существует. Уж не знаю, нужны ли тут комментарии...

[Пафнутий]

Для разнообразия, вы решили привести аргумент.
Аргумент несостоятельный, поскольку не имеет прямого отношения к делу: я вам говорю про человека и шимпанзе, а вы мне приводите цитату про какие-то не названные таксоны. Из этой цитаты нельзя сделать вывод, будто Рухленко отвергает эволюционное родство именно человека и шимпанзе. Более того: "концепция непрерывного творения" тоже не отрицает эволюционное родство человека и шимпанзе.

Других аргументов вы не привели. Разбираться в невнятном бормотании - недосуг.
Несостоятельность ваших представлений о родстве доказана.

Родство человека и прочих приматов доказано.

Состоятельных возражений от вас не поступает.

Ага, вот уже и "не отрицает". А раньше было "других объяснений нет".

А про кванторы - вообще ни слова.

Прогресс налицо, однако. Что не может не радовать.

[True]

Ага, вот уже и "не отрицает". А раньше было "других объяснений нет".

А про кванторы - вообще ни слова.

Прогресс налицо, однако. Что не может не радовать.

Продолжаете невнятное бормотание.

Несостоятельность ваших представлений о родстве доказана.

Родство человека и прочих приматов доказано.

Состоятельных возражений от вас не поступает.

[Пафнутий]

Ну как же вы можете отличить существующее от воображаемого, если у вас единорог "существует"? Вот и "свобода воли" у вас существует в том же качестве. Если человеку рассказать байку про единорога со свободой воли - у человека в голове возникнет эта приятная фантазия. Отсюда вы заключаете, что свобода воли существует. Уж не знаю, нужны ли тут комментарии...

Я про единорога ничего не утверждал. Это ваши байки. Сами с ними и разбирайтесь.

- - - Добавлено - - -

Продолжаете невнятное бормотание.

Несостоятельность ваших представлений о родстве доказана.

Родство человека и прочих приматов доказано.

Состоятельных возражений от вас не поступает.

Сдулся. Батарейки закончились.

Итак - 2:0 в мою пользу.

[True]

Я про единорога ничего не утверждал. Это ваши байки. Сами с ними и разбирайтесь.

Не врите.

Я написал: Что ж вы сразу не сказали, что свобода воли "существует" в том же смысле, в котором существуют единороги?

Вы ответили: "В виде феномена сознания - да."

Сдулся. Батарейки закончились.

Итак - 2:0 в мою пользу.

Продолжаете невнятное бормотание. Приходите, когда у вас появятся аргументы.

Несостоятельность ваших представлений о родстве доказана.

Родство человека и прочих приматов доказано.

Состоятельных возражений от вас не поступает.

[Пафнутий]

Не врите.

Я написал: Что ж вы сразу не сказали, что свобода воли "существует" в том же смысле, в котором существуют единороги?

Вы ответили: "В виде феномена сознания - да."

И что? Всё верно. Где Вы видите здесь байки?

Это Вы там насочиняли баек, а приписали мне. Это нехорошо.

[Пафнутий]

Вы пытались уйти от самости Бога через привлечение ПОНЯТИЯ естественный отбор и излишество гипотезы Бога. Теперь вы опять столкнулись с проявлением самости и ео не помогает. Сие значит что гипотеза ео ложная и с этим надо что то делать. И второе , эволюционистам придется еще определится с представлением самости или воли. И это на фоне крайне религиозной идейности тэ.

Более того, самость и воля, и даже сознание, - это всего лишь проявления понятия "Я" (наблюдатель, свидетель).

Материалисты сознательно загнали себя в угол, выкинув на помойку душу (человеческое "Я"), и оставив лишь молекулы. Теперь их всегда будут преследовать кошмары парадоксы и противоречия, они неустранимы в материалистической парадигме. ->> Парадокс клонов.

Поэтому материализм - это тупиковая ветвь развития науки.
Будущее за креационной наукой, свободной от идеологических догм и табу

[Якто]

Материалисты сознательно загнали себя в угол, выкинув на помойку душу (человеческое "Я"), и оставив лишь молекулы. Теперь их всегда будут преследовать кошмары парадоксы и противоречия, они неустранимы в материалистической парадигме. ->> Парадокс клонов.

Весело тут у вас было , не то что этот артист с чЭрЭпахЫ булЫ.....
Неопределенность с понятиями и общим предком ведёт к таким вот парадоксам.

Поэтому материализм - это тупиковая ветвь развития науки.
Будущее за креационной наукой, свободной от идеологических догм и табу

Наука это наука. А тэ становится для многих формой религии , когда всё объясняется через эволюцию как др греки объясняли феномены природы как пуки Зевса громовержца и его семьи. Это такая форма познания.

[somekind]

Будущее за креационной наукой, свободной от идеологических догм и табу

........

[Пафнутий]

Неопределенность с понятиями и общим предком ведёт к таким вот парадоксам.

Не то чтобы неопределенность с понятиями, а полное отсутствие таковых. В рамках материализма определение понятия наблюдатель, Я, сознание - невозможно в принципе, поскольку кроме молекул в материализме больше ничего не существует.



Парадокс телепортации (Википедия)

(альтернативный вариант парадокс дубликатов) является мысленным экспериментом по философии тождества, который ставит под сомнение некоторые из наших распространенных интуитивных знаний о природе личности и сознания. Впервые термин введён предположительно в книге Дерека Парфита «Причины и личности», вышедшей в 1984 году.

Некоторые философы поднимали похожие вопросы ещё в XVIII веке Так, основатель Шотландской школы здравого смысла Томас Рид в 1775 году писал лорду Кеймсу: «Я был бы рад узнать мнение вашего сиятельства относительно следующего: когда мой мозг утратит свою первоначальную структуру и когда, сотни лет спустя, из подобного же материала удивительным способом будет создано разумное существо, смогу ли я считать его собой? Или если два или три подобных существа будут созданы из моего мозга, то могу ли я полагать, что они это я, и, следовательно, одно и то же разумное существо?»[1] Также аналогичный мысленный эксперимент провёл Станислав Лем в книге «Диалоги» (1957).

Версия Дерека Парфита В своей книге «Причины и личности» Парфит просит читателя представить, что тот входит в телепорт. Телепорт это машина, которая сначала погружает вас в сон, а затем уничтожает, разбивая на атомы. После чего копирует информацию и передает её на Марс со скоростью света. На Марсе другая машина воссоздает вас (из местных запасов углерода, водорода и т.д.), атом к атому, в том же самом расположении. Парфит задается вопросом, является ли телепорт средством путешествия; является ли человек на Марсе тем же человеком, который вошел в телепорт на Земле. Конечно, проснувшись на Марсе, воссозданный машиной человек будет помнить, как вошёл в телепорт для перемещения на Марс, будет даже ощущать порез на верхней губе после утреннего бритья, но продолжит ли своё существование уничтоженный на Земле человек? Затем телепорт совершенствуют. На Земле его изменяют таким образом, чтобы он не уничтожал входящего в него человека, а вместо этого производил бесконечное количество его копий, каждая из которых заявляла бы, что помнит, как входила в телепорт на Земле. Используя такие мысленные эксперименты, как этот, Парфит утверждает, что любой критерий для определения тождественности человека будет недостаточным, так как отсутствуют дальнейшие факты. Что действительно важно, по его мнению, так это психологическая связанность, то есть память, свойства и особенности характера и т.д. Парфит развивает эту логику, чтобы установить новый контекст для морали и общественного контроля. Он считает аморальным причинение вреда или вмешательство в дела других людей. Общество должно пресекать подобного рода нарушения. Исходя из данного утверждения, методом экстраполяции можно заключить, что общество должно защищать и «будущие личности» индивида. Например, курение табака может быть классифицировано как нарушение права «будущей личности» вести здоровый образ жизни. Подобное заключение, по-видимому оправдывающее нарушение личных свобод, выглядит логичным. Однако сам Парфит напрямую не поддерживает такой агрессивный контроль. Его заключение в чем-то похоже на точку зрения Дэвида Юма, а также на взгляды на индивида в буддизме, хотя оно не ограничивается их простой переформулировкой. Подход Парфита не только редукционный, но и дефляционный: в конце концов, «то, что имеет значение» это не персональная идентичность, а скорее психическая целостность и связанность. Идея того, что персональная идентичность целиком и полностью содержится в молекулярной и биологической структуре мозга (т.е. полностью материальна) подразумевает возможное создание дубликата, который был бы полностью тождествен, за исключением физического расположения. Вопрос дубликатов имеет практическое применения для крионики, потому что если криоконсервация мозга может служить моделью для точнейшего воссоздания нового мозга, то нет причин ограничиваться лишь одним воссозданием. Будет ли каждый реконструированный мозг обладать одной и той же умственной и личностной идентичностью? В этом и заключается парадокс дубликатов.

[Якто]

кроме молекул в материализме больше ничего не существует.

У материалистов атомы. Современный материализм втыкает и в кванты , которые уже не материя по определению. Определенность учений стала более размытой. В отказ от именований пошли только эволюционеРы , дарвинизм не гармоничен по именованию - может перепачкалось об нацизм......

парадокс телепортации

Да и фиг с ним. Ведь тэ так и осталась в парадигме дарвинизма. Чем это плохо?

[Пафнутий]

У материалистов атомы. Современный материализм втыкает и в кванты , которые уже не материя по определению.

Кванты, кварки, бозоны, лептоны... - это всё материя. Материя - это не только вещество, но и поле.

Да и фиг с ним. Ведь тэ так и осталась в парадигме дарвинизма. Чем это плохо?

Что плохо? И почему фиг с ним?

[Якто]

Кванты,

С чего вдруг игры разума это материя?

кварки, бозоны, лептоны... - это всё материя.

Тоже. Эти фишки даже не могут быть назначены символами , символы некуда воткнуть.

Что плохо?

Что тэ осталась в парадигме дарвина. Вы же не хотите опровергать ео? Не выгодно. А так хоть поприкалывать.

И почему фиг с ним?

Наверное , лень или ещё чего.

[Пафнутий]

С чего вдруг игры разума это материя?

Тоже. Эти фишки даже не могут быть назначены символами , символы некуда воткнуть.

А, Вы в этом смысле. Ну это да. Это еще один гвоздь в крышку.

Что тэ осталась в парадигме дарвина. Вы же не хотите опровергать ео? Не выгодно. А так хоть поприкалывать.

Почему не хочу, с чего Вы взяли? И почему невыгодно?

Наверное , лень или ещё чего.

Лень это грех.

[Якто]

А, Вы в этом смысле.

Конечно. А куда воткнуть символ "электрон"? Электрон есть и символ воткнуть некуда , разве на новогодний прикид марсиан и их подруги.))

Ну это да. Это еще один гвоздь в крышку.

Они уже давно научились писать в словари , вики , учебники....какой гвоздь , оно всё цветёт и пахнет. Вавилон.©

Почему не хочу, с чего Вы взяли? И почему невыгодно?

Потомучто невыгодно. У человека полно дел чтоб еще в ео гуано лезть. Вот и невыгодно. При том мишень остаётся.

Лень это грех.

Это из обс?
Неверие это грех.©