Перечислите научные открытия дарвинизма.

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • Иванофф
    Отключен

    • 17 January 2017
    • 4696

    #1531
    Сообщение от Саинт
    Вы делаете вывод на ошибочном формулирования понятия детерминизм. Библейский детерминизм - отличен, и без противоречия объясняет наличие сободной воли, и плана Создателя.
    Советую вам изучит теодицею Лейбница, в которой явлен обоснованный аргумент об этом:
    Обоснованный аргумент:

    1.Бог - совершенный Творец.

    2.Из всех мыслимых миров, Он создал самый совершенный мир.
    3.Мир в котором есть свобода выбора, лучше мира, в котором ее нет.

    4.Совершенный Божий мир, имеет свободу выбора.
    5.Свобода выбора предполагает возможность злоупотребления ею.
    6.Злоупотребление свободой выбора порождает зло.
    Вывод: мир в котором существует возможность для зла - самый совершенный.
    Бог не сотворил мир со злом, но с возможностью злу появиться при неверном выборе.

    ---
    С уважением.

    "Ранним утром 23 июля 2007 года Стивен Хейс и Джошуа Комисаржевски, два профессиональных преступника, прибыли в дом доктора Уильяма Петита и его супруги Дженнифер в Челшире, тихом городке в центре Коннектикута. Они обнаружили доктора Петита спящим на диване в террасе. Согласно их записанному признанию, Комиссаржевски стоял над спящим человеком несколько минут, колебаясь, а затем, ударил его по голове бейсбольной битой. Он заявил, что крики его жертвы запустили что-то внутри него, и он бил Петита со всей силы, пока тот не замолчал. Затем они связали Петиту руки и ноги и начали обшаривать дом. Они обнаружили Дженнифер Петит и ее дочерей - Хейли, 17 лет и Микаэлу - 11 лет - все еще спящими. Они разбудили всех троих и сразу привязали их к кроватям. В 7 часов Хейс пошел на заправочную станцию и купил четыре галлона бензина. В 9:30 он отвез Дженнифер Петит к ее банку, чтобы она взяла 15 тысяч долларов. Диалоги между Дженнифер и представителями банка позволяют предположить, что она не знала о травмах мужа, и считала, что захватчики освободят её семью не причинив ей вреда. Когда Хейс и мать девочек вышли, Комисаржевски развлекался съемками обнаженной Микаэлы с помощью телефона и мастурбировал на нее. Когда Хейс вернулся с Дженнифер, преступники поделили деньги и кратко обсудили, что они должны сделать дальше. Они решили, что Хейс отведёт Дженнифер в гостиную и изнасилует ее - что он и сделал. Затем он задушил ее, к явному удивлению своего соучастника. В этот момент, двое мужчин заметили, что Уильям Петит освободился и сбежал. Они начали паниковать. Они быстро облили дом бензином и подожгли. Когда полицейские их спросили, почему они не развязали девочек перед тем, как устраивать поджог, Комисаржевски сказал: «Это просто не пришло мне в голову». Девочки погибли от отравления дымом. Уильям Петит оказался единственным, кто выжил. Когда мы слышим о преступлениях такого рода, большинство из нас, естественно, чувствуют, что люди вроде Хейса и Комиссаржевски должны нести моральную ответственность за их действия. Если мы близко знали семью Петита, многие из нас захотели бы убить этих двух монстров собственными руками. Есть ли нам дело до того, что Хейс испытывал такое раскаяние, что пытался покончить с собой? Нет. А как быть с тем, что Комисаржевски был неоднократно изнасилован, когда он был ребенком? Согласно его дневникам, насколько он помнил себя, он всегда «отличался» от других людей, был психологически травмирован и страдал от эмоциональной холодности. Он также заявил, что потрясен собственным поведением в доме Петита: он имел «специализацию» вора, но не убийцы, и он не имел сознательного намерения убить кого-либо. Такие детали могли бы заставить нас задуматься. Как мы увидим, не так важно, насколько честны были преступники вроде Хейса и Комиссаржевски во время допроса. Какими бы ни были их сознательные мотивы, эти люди не знали, почему они такие, какие есть. Так же, как и мы не можем разобраться, почему мы не такие как они. Каким бы тошнотворным я бы ни находил их поведение, я должен допустить, что если бы я оказался на месте одного из этих людей, точной копией, атом за атомом, я был бы им. Не существует никакой добавочной части меня, которая могла бы решить видеть мир иначе или сопротивляться импульсу мучить других людей. Даже если бы я верил, что каждое человеческое существо обладает бессмертной душой, проблема ответственности остается: я не могу поставить себе в заслугу то, что не имею души психопата. Если бы я действительно был на месте Комиссаржевски 23 июля 2007 года - то есть, если бы я имел его гены и жизненный опыт и идентичный мозг (или душу) в идентичном состоянии - я бы действовал точно как он. Не существует интеллектуально обоснованной позиции, позволяющей отрицать этот факт."

    Читать "Свобода воли" - Харрис Сэм - Страница 1 - ЛитМир

    Комментарий

    • Саинт
      Участник

      • 27 November 2017
      • 235

      #1532
      Сообщение от Генрих Птицелов
      Черт меня опять занес на этот форум. Тут концентрация идиётов превышает все экологические нормы.
      Если бы вы знали к кому обратились, то покаялись бы, обратившись к Богу. Вы подтвердили, что есть сатана, а соответсвенно есть Бог, о чем Библия и говорит. И соответсвенно Сотворение Вселенной. Браво.
      ----
      Каксательно идиотов: вы можете уменьшить их концентрацию на этом форуме.

      - - - Добавлено - - -

      Не понятна ваша позиция? Можете своими словами, кратко?
      Спасибо, заранее.

      Комментарий

      • Иванофф
        Отключен

        • 17 January 2017
        • 4696

        #1533
        Сообщение от Саинт
        Не понятна ваша позиция? Можете своими словами, кратко?
        Спасибо, заранее.
        Позиция прежняя. Если есть детерминизм , то невозможна свобода воли. Обстоятельства заставляют человека совершить преступление или совершить "богоугодное дело". Невозможно и божественное вмешательство , влияние на процессы в мире , как невозможно поменять расположение деталей в работающем двигателе.

        Если же свобода воли есть, то Бог ничего не может предопределить. Неопределенность похерит все божьи планы.

        Комментарий

        • True
          Ветеран

          • 01 May 2016
          • 8073

          #1534
          Сообщение от Саинт
          Пока помои у вас, вместо фактов, доказательсв, аргументов. Как и это ваше обзывание, безосновательное, хорошей статьи, в которой предоставлены факты.
          Повторюсь, у вас полностью отсутствует культура работы с источниками информации.
          Если в статье написано что-то, что вам нравится - значит, это "хорошая статья, в которой предоставлены факты". Об объективной оценке качества источника информации речь просто не идет.
          В результате вы распространяете лживые байки. Я привел исчерпывающее доказательство того, что ваши россказни про мозг дятла - враньё. Эксперт-зоолог в обзорной статье про мозг дятла не упоминает ни о чем подобном. Трудно себе представить более надежное доказательство.
          Если вам не очевидно, что сайт infoniac.ru, где сплошные пришельцы и гороскопы, это информационная помойка - я могу вам только посочувствовать.

          Вот именно, что первоначально оно твердое дерево. И птичкам надо кушать ещё до того, как дерево согнило. Поэтому Если птичка захотела трансвормироваться в датла, то проблемка
          В каждый момент времени в лесу есть деревья, находящиеся на всех стадиях гниения. Выбирай любое.

          Прогараммой содержащейся в ДНК. ДНК - это носитель програмного кода организма. Учите матчасть.
          -----
          Никакя программа не может самопоявиться. То есть невозможна эволюция. Факт.
          Для начала, вы подменили изменение на "самопоявление". Но эволюция - это изменение, а не самопоявление. Уж не хотите ли вы сказать, что бог не способен создать программу, которая будет сама себя менять? Попахивает ересью. Разумеется, возможна программа, которая будет сама изменяться. А значит, возможна и эволюция. Шах и мат.

          В любом случае, содержимое ДНК не слишком-то похоже на компьютерную программу, и подобные "рассуждения по аналогии" не имеют веса.
          Доказательство того, что у человека и шимпанзе был общий предок
          Человек произошел от обезьяны

          Комментарий

          • Иванофф
            Отключен

            • 17 January 2017
            • 4696

            #1535
            Сообщение от True
            В любом случае, содержимое ДНК не слишком-то похоже на компьютерную программу, и подобные "рассуждения по аналогии" не имеют веса.
            К тому же имеется еще эпигенетический код и на него влияет среда.

            "Генетический код сообщает организму, какие биомолекулы он может синтезировать, а второй, эпигенетический код сообщает ему, когда, где и какую из принципиально возможных биомолекул он в действительности должен синтезировать. Второй код закрепляет важную информацию и в геноме, и на геноме, но при этом работает в ином временном масштабе, нежели первый. Эпигенетическая информация меняется в течение лет и десятилетий, динамично реагируя на изменения внешней среды. Классическая генетическая эволюция а-ля Дарвин тратит на изменения тысячелетия."

            Второй код - Читая между строк ДНК. Второй код нашей жизни, или Книга, которую нужно прочитать всем

            Комментарий

            • Иванофф
              Отключен

              • 17 January 2017
              • 4696

              #1536
              Сообщение от True
              Уж не хотите ли вы сказать, что бог не способен создать программу, которая будет сама себя менять?
              Да , такую программу может написать только Бог. Она должна иметь неплохую соображалку, чтобы не внести в себя такие изменения , после которых организм не крякнет и копирование новой версии программы не состоится.

              Комментарий

              • Иванофф
                Отключен

                • 17 January 2017
                • 4696

                #1537
                Сообщение от Пафнутий
                Я думаю, вы обратили внимание, что название темы звучит как-то "коряво", не по-русски? Я честно пытался найти подходящий оборот, но так и не смог. И дело, по-видимому, не в русском языке.
                Да , Пафнутий вопрос корявый не из за языка , а из за Вас.

                Перечислите научные открытия дарвинизма.
                Дарвинизм это теория, обьясняющая биологическую эволюцию, Пафнутий.. Открытия делали палеонтологи, зоологи и лично сам Дарвин, а потом же сам их обьяснял. Например он открыл что клювы у вьюрков на материке и на островах отличаются.

                По запросу "открытия в физике" мы получаем тысячи вариантов ответов на любой вкус, от принципов работы микроволновки до Теории большого взрыва. Примерно то же самое происходит и с "открытиями в химии". Ситуация радикально меняется, когда мы вбиваем "открытия в дарвинизме". По данному запросу мы с трудом обнаруживаем лишь тиктаалика, да и то в окружении недоброй критики креационистов.
                Так надо думать что вводить. Ввели бы "открытия биологии" и ситуация бы "кардинально поменялась".

                Комментарий

                • Якто
                  Отключен

                  • 11 May 2013
                  • 10453

                  #1538
                  Сообщение от Иванофф
                  Да , Пафнутий вопрос корявый не из за языка , а из за Вас.
                  Вот опосля этого налетит на Пафнутия кодло эволюсионеров и прочих лохователей птичек...и оно лично Вам надо? Не верю©.
                  Но похоже такова воля динозавров ящеров и пр биотехнологий.



                  Дарвинизм это теория, обьясняющая биологическую эволюцию
                  Это что то из мемуаров....
                  Дарвин верил в Бога и прекрасно с этим жил. Это у вас не получается жить с этим. Вот это эволюция то ли сект , то ли Вас любимого.

                  Комментарий

                  • Иванофф
                    Отключен

                    • 17 January 2017
                    • 4696

                    #1539
                    Сообщение от Якто
                    Вот опосля этого налетит на Пафнутия кодло эволюсионеров и прочих лохователей птичек...и оно лично Вам надо? Не верю©.
                    Но похоже такова воля динозавров ящеров и пр биотехнологий.



                    Это что то из мемуаров....
                    Дарвин верил в Бога и прекрасно с этим жил.
                    Видимо он верил в Бога эволюциониста, а не креациониста.

                    Комментарий

                    • Якто
                      Отключен

                      • 11 May 2013
                      • 10453

                      #1540
                      Сообщение от Иванофф
                      Видимо он верил в Бога эволюциониста, а не креациониста.
                      С Вами сплошные открытия из секретных материалов©...
                      Ну пусть даже так. Чайники так же будут втыкать чань как и втыкали при Дарвине. Но они хоть китайские иероглифы просекают. А Вас туда какая жертвенность понесла.....

                      Комментарий

                      • Якто
                        Отключен

                        • 11 May 2013
                        • 10453

                        #1541
                        Сообщение от Иванофф
                        Да , такую программу может написать только Бог. Она должна иметь неплохую соображалку, чтобы не внести в себя такие изменения , после которых организм не крякнет и копирование новой версии программы не состоится.
                        Программа погони "волчьей стаи" тоже требует Бога? Волки имеют большую скорость и гонят добычу меняя направление своего бега по добыче , пока не выходят на финишную прямую. Так же организованы всякие ракеты , которые просто дивайсы сознания© и не обладают живым интеллектом. Следует ли из этого что для волков программу написал Бог , если для дивайсов сознания© прогу составил человек? Возможно , но не факт.

                        Комментарий

                        • Иванофф
                          Отключен

                          • 17 January 2017
                          • 4696

                          #1542
                          Сообщение от Якто
                          Программа погони "волчьей стаи" тоже требует Бога? Волки имеют большую скорость и гонят добычу меняя направление своего бега по добыче , пока не выходят на финишную прямую. Так же организованы всякие ракеты , которые просто дивайсы сознания© и не обладают живым интеллектом. Следует ли из этого что для волков программу написал Бог , если для дивайсов сознания© прогу составил человек? Возможно , но не факт.
                          Весь вопрос в том какая программа составляет шизофатический текст, включает ли она генератор случайности? Чел. обычно инстинктивно стремится к последовательности, логике. Без ГСЧ надругаться над логикой трудно, имо.

                          Комментарий

                          • Якто
                            Отключен

                            • 11 May 2013
                            • 10453

                            #1543
                            Сообщение от Иванофф
                            К тому же имеется еще эпигенетический код и на него влияет среда.

                            "Генетический код сообщает организму, какие биомолекулы он может синтезировать, а второй, эпигенетический код сообщает ему, когда, где и какую из принципиально возможных биомолекул он в действительности должен синтезировать. Второй код закрепляет важную информацию и в геноме, и на геноме, но при этом работает в ином временном масштабе, нежели первый. Эпигенетическая информация меняется в течение лет и десятилетий, динамично реагируя на изменения внешней среды. Классическая генетическая эволюция а-ля Дарвин тратит на изменения тысячелетия."

                            Второй код - Читая между строк ДНК. Второй код нашей жизни, или Книга, которую нужно прочитать всем
                            На этот раз заинтриговали....без чайников.
                            Ошибка Дарвина возвращение Ламарка? - Читая между строк ДНК. Второй код нашей жизни, или Книга, которую нужно прочитать всем

                            Комментарий

                            • Якто
                              Отключен

                              • 11 May 2013
                              • 10453

                              #1544
                              Сообщение от Иванофф
                              Весь вопрос в том какая программа составляет шизофатический текст, включает ли она генератор случайности? Чел. обычно инстинктивно стремится к последовательности, логике. Без ГСЧ надругаться над логикой трудно, имо.
                              А был ли мальчик(=логика)?©
                              Логика это слепок с речи. Сколько слепков столько и логик. С какого из слепков Вы готовы насмехаться? С двухпозиционной да-нет?

                              Комментарий

                              • somekind
                                Ветеран

                                • 05 September 2016
                                • 10074

                                #1545
                                Сообщение от Саинт
                                И в отличии от теории эволюции - обоснованно (строится на фактах научных).
                                Странно, я читал совершенно противоположное...
                                А ТЭ (теория эволюции) - не имеет права такого, называться научной теорией. Почему? Ответ: потому, что теория строится так: есть наблюдаемый факт в мироздании, который можно исследовать, и на основании этого делать выводы - которые затем увязываются в теорию объясняющую наблюдаемый факт.
                                Ну так исследовали и сделали вывод, потому и появилась СТЭ.
                                Вы посмотрите критерии научности. ТЭ - проваливается по каждому из них 100%
                                А можно поподробнее?

                                Комментарий

                                Обработка...