Перечислите научные открытия дарвинизма.

[Александр Вышни]

Нет, я ничего конкретно про жуков-бомбардиров не утверждал.

Вы утверждаете что он произошел эволюционно.

А вот вы тут выступаете с опровержением, и на вас лежит бремя доказательства.

Бремя доказательства лежит не на опровергающем, а на утверждающем - вы утверждаете, что жук-бомбардир произошел эволюционно - вам и доказывать.

То, что жук-бомбардир произошел эволюционно, следует из общего принципа, и не нуждается в отдельном доказательстве.

Нет - общий принцип не может никаким образом давать вам повод избегать доказательств по отношению к частным случаям, в том числе и к что жук-бомбардир соответствует теории эволюции. Всё с точностью до наоборот - согласно теории фальсификации К.Поппера и его познавательной ассиметричности, достаточно всего одного примера, который теория не может доказать исходя из своих принципов, чтобы опровергнуть (фальсифицировать) эту теорию.

Согласно же нулевой гипотезе жук-бомбардир не относится к теории эволюции и ее фактам, пока не доказано обратное.

[Сергей5511]

Что будет - мне очевидно и я не отрицаю что будет взрыв. Это вам неочевидно что будет взрыв - вот вы и смешивайте и смотрите ("очевидствуйте"). Это вы утверждаете что взрыва не будет - вам и доказывать.

Вышни, попробуй вспомнить физику и скажи-в каких случаях получается взрыв?

Опять вас что-то не туда занесло - это вы утверждаете, что результат можно распространять на жуков - вы и доказывайте. Берите других жуков и взрывайте смесью - если они останутся живы и оставять после этого потомство, которое опять будет взорвано и опять сможет оставить потомство - и так 10 000 раз (ну хотя бы 100 раз)- тогда будет доказано что результат можно распространять на жуков.

Атас! Мой диагноз был верным-Вышни не понимает примерно процентов 90 текста

- - - Добавлено - - -

Вы утверждаете что он произошел эволюционно.

Естественно. У бомбардира есть все системы которые присутствуют и у других из рода жужалиц

Бремя доказательства лежит не на опровергающем, а на утверждающем - вы утверждаете, что жук-бомбардир произошел эволюционно - вам и доказывать.

Физика в мире животных: жук-бомбардир и его «орудие»

• Химия,
• Физика,
• Научно-популярное,
• Биотехнологии

Жук-бомбардир вида Brachinus crepitans (фото: beatlename.ru)

Жуки-бомбардиры представлены подсемействами Brachininae и Paussinae (семейство жужелицы). Встречаются бомбардиры повсеместно, их нет разве что в Антарктиде. Более известным является подсемейство Brachininae. Его представителей ученые изучили лучше всего.

Размер жуков этого подсемейства самый разный. Максимальный размер жука-бомбардира составляет 3 см. Выглядят они обычно, нет ни ярких надкрылий, ни особенно больших жвал. Зато есть нечто другое способность стрелять во врага ядовитой жидкостью, температура которой достигает 100 °C. При этом жидкость сама по себе примечательна, не говоря уже о процессе «выстрела».

Что это за жидкость?

Стреляют жуки смесью гидрохинонов и пероксида водорода. Эта смесь вырабатывается двумя симметричными железами внутренней секреции. Вещества, выработанные железами, поступают в специальный резервуар с укрепленными стенками. Есть еще и резервуары поменьше, содержатся каталаза и пероксидаза. Их стенки также укреплены, и они связаны с центральным резервуаром. Мышцы, которые отвечают за открытие и закрытие «ствола», плотно сжаты. Аналогичным образом закрыты и камеры с реагентами. Когда жук спокоен, жидкости не смешиваются, все «колбы» плотно закрыты.

Как только жуку нужно выстрелить, стенки большого резервуара сжимаются, и вещества из меньших камер выдавливаются в основной «реактор». Здесь ферменты вступают в реакцию с пероксидом водорода, в результате чего образуется атомарный кислород. Это очень сильный окислитель, который вступает в реакцию с гидрохинонами, окисляя их до хинонов (ученым удалось выяснить химических состав этих веществ это 2-метил-1,4-бензохинон).



Обе реакции проходят с выделением большого количества тепла смесь разогревается до 100 °C. Не забываем, что все это происходит не в стеклянном сосуде вроде колбы или пробирки, а в организме живого существа. Как только в основной камере появляется еще и кислород, объем вещества увеличивается, и вся эта смесь выбрасывается через отверстия на кончике брюшка насекомого. Отдельные выстрелы контролируются при помощи специальной мембраны. Если давление в резервуаре превышает определенный уровень, мембрана открывается, смесь выбрасывается, давление снижается. Мембрана закрывается. После этого процесс повторяется, и так до полного истощения реагентов в камерах брюшка жука. Пульсация необходима для того, чтобы резервуар, где происходит основная реакция, успевал остыть до момента нового выстрела.

Кончик брюшка у насекомого очень подвижен. При «стрельбе» благодаря этой подвижности жук может прицеливаться, причем очень точно. Он способен «выстрелить» под себя, за себя, над головой, направо, налево и вверх. Бомбардиры ряда видов выстреливает жидкость не струей, а серией выстрелов, продолжительность каждого составляет от 8 до 17 мс. Скорость выброса жидкости достигает 10 м/с. Помня о том, что враг жука обычно находится совсем рядом, можно говорить, что «снаряд» настигает врага практически мгновенно. Муравей, жук большего размера или даже лягушка, собиравшиеся схватить бомбардира, обычно ничего не успевают сделать.






Для того, чтобы изучить процесс «стрельбы» Эрик Арндт (Eric Arndt) и его коллеги из Массачусетского технологического института использовали сложную систему. Она состоит из излучателя рентгеновского синхронного излучения и скоростной камеры, которая способна делать до 2000 кадров в секунду.

Выбрасывать отпугивающую жидкость могут и другие жуки. В частности, жужелицы ряда видов умеют выбрасывать едкую жидкость в разных направлениях. Но внутри их брюшка не происходит никакой реакции эта жидкость вырабатывается специальными железами. Ни нагревания до высокой температуры, ни значительного давления в этом случае нет.

Интересно еще и то, что самцы и самки бомбардиров могут «стрелять» одинаково точно. Но вот приспособления для выстрелов у них несколько различаются, хотя сама реакция, резервуары и все прочее абсолютно такое же.



Как выживает сам бомбардир?

Это сложный вопрос, на который энтомологи (и не только они) пытались найти ответ не один год. Все дело в том, что камеры с реактивами и главный резервуар покрыты особой тканью. Эта ткань не только устойчива к содействию всех химических веществ, принимающих участие в реакции, но и выдерживает высокую температуру. Плюс ее теплопроводность мала, так что тепло не распространяется по всему организму жука, нагревается лишь главный резервуар. Резервуар при «выстреле» не растягивается.

Жук-бомбардир и авиация

Система органов жука, где проводится химическая реакция и выброс жидкости, может иметь важное значение для человека. Во-первых, данные изучения процесса импульсного «выстрела» жука могут пригодиться инженерам, проектирующим различные двигатели, включая реактивные двигатели для самолетов. Возможно, технология точного и быстрого впрыска поможет обеспечить восстановление работоспособности движка после его случайной остановки.

Ученым предстоит еще многое выяснить, сейчас основное внимание специалистов сосредоточено на камере, где происходит реакция окисления реагентов. Изучение строения этой камеры может помочь создать термостойкий, устойчивый к действию активных химических веществ материал. Он пригодится в промышленности, науке, военном деле.



Что еще?

Жук-бомбардир очень по душе креационистам. Они утверждают, что такая сложная специализированная система не могла появиться в процессе эволюции. Ну а раз так, то жук появился вдруг и сразу в качестве божественного творения. Сейчас ученые смогли найти промежуточные звенья эволюции жука-бомбардира, где «орудие» постепенно становится все более сложным. Да и современные представители подсемейств бомбардиров «вооружены» по-разному. У некоторых жуков наведение идет при помощи надкрыльев, а не брюшка. Другие бомбардиры выбрасывают лишь слегка нагретую жидкость, а ряд видов так и вообще выделяют лишь едкую жидкость без подогрева. Различаются у них и камеры можно проследить развитие «лаборатории» от простой системы к сложной. Так что ни о какой «божественности» жука не может быть и речи.

Нет - общий принцип не может никаким образом давать вам повод избегать доказательств по отношению к частным случаям, в том числе и к что жук-бомбардир соответствует теории эволюции. Всё с точностью до наоборот - согласно теории фальсификации К.Поппера и его познавательной ассиметричности, достаточно всего одного примера, который теория не может доказать исходя из своих принципов, чтобы опровергнуть (фальсифицировать) эту теорию.

Согласно же нулевой гипотезе жук-бомбардир не относится к теории эволюции и ее фактам, пока не доказано обратное.

Забавное понимание принципа Поппера. Ну чего только не бывает.

[Якто]

Вот и Пафнутий поработал хвостозаносителем Вышни

Занятно. Сергию опять мешают недостреляные враги народа©. Среди себя пусть попробует поискать полицаев биндюков и проча врагов народа©

[True]

Нет - общий принцип не может никаким образом давать вам повод избегать доказательств по отношению к частным случаям

Ну и собеседники мне сегодня попались.
Один отрицает, что в дикой природе животные дохнут от голода.
Второй отрицает индуктивные умозаключения как класс.

Разумеется, не нужно отдельно доказывать, что для жука-бомбардира выполняются первый закон Ньютона, второй закон Ньютона, третий закон Ньютона, закон Архимеда, закон сохранения энергии, второе начало термодинамики, и так далее. Аналогично, не требуется отдельно доказывать, что жук-бомбардир произошел эволюционно.

Вы неправильно поняли Поппера и фальсификационизм.

[Якто]

не нужно отдельно доказывать

Так не впаривайте идеологию Вашей секты ака научное доказательство . Это раз.
И два. Хоть немного слушайте , что говорят Вам.
И три. Ваша секта более агрессивная чем другие секты. И Вы в принципе уже не слышите про другие варианты.
И четыре. Так всем пофиг на Ваше , если пофиг Вам на Ваше....и ага©

[Sadness]

С телеологичностью порядок. Не порядок с поспешностью у вас.
Бог создал мир совершенным. После грехопадения первых людей, мир был отдан под влияние сатаны, проклятию.
До грехопадения мяса никто не ел, все были вегитарианцы. Насекомые не вредили.

а зачем был нужен дятлам-вегитарианцам клюв, приспособленный для выдалбливания паразитов, которые, надо полагать, ещё не были паразитами, из деревьев?

[Саинт]

Научные факты (даже те факты, которые Вы привели) ничего не говорят, о каком именно Боге идёт в них речь.

Тогда зачем люди придумали креационизм?

Именно, что говорят. Подумайте: если научные факты согласуются с Библией, то это говорит о истинности Библли, а в Библии сказано о Боге Создателе всего. Как же вам еще не понятно о каком Боге речь? Естественно о Боге Библии, в которой о Нем говорится.
---
Креационизм - это название деятельности некоторых людей, направленное на утверждение фатка: мир создан Создателем.
Что вас смушает? Давать названия, имена - это нормально.

[Саинт]

Я на это уже отвечал. Пока развиваются адаптации для долбёжки по дереву, птичка будет долбить более мягкое дерево - гниющее, слегка трухлявое.

Ни одного авторитетного источника вы не привели. Только ссылки на креационистов, которые не то что не препарировали дятлов - небось живого дятла в глаза не видели.

Я вам прямо говорю - вы распространяете ложь. В ваших креационистских брошюрах - антинаучная ложь. А вы мне в ответ суете те же брошюры.

Ложь распространяете вы, не имея никакой аргументации, кроме ваших отсебя-высказываний. Ссылочки мною приведенные - авторитетны. Там изложены общеизвестные факты.
--
Если бы птичка стучала о гниющее дерево, то это не было бы стучание. Это было бы извлечение клювом их древесного мусора насекомых. И тогда не может и речи быть о адаптации строения черепа, мозга и клюва, языка к стучанию по твердому дереву. Вы пишите, абы написать что, не думая.
Вы и не думаете над тем даже, что изменение строения организма обусловленно программой, заложенной в её ДНК. А программа - это всегда плод деятельности Разума, и никогда программа не может случайно появиться и самонаписаться, самоизмениться. Это факты. Это информатика, наука.
Вывод очевиден: все создано Создателем, и во всем лежит информация первоначально. Так в Библии и написано: "в начале было Слово".

- - - Добавлено - - -

Почему ты постоянно хамишь, гопник?

Не надо приписывать свое другим!

- - - Добавлено - - -

Если бы у дятла мозги имели шарнирную подвеску, то дятел бы склеил ласты после первого удара башкой о дерево.
Это у креационистов язык развёрнут задом наперёд, в отличие от честных людей

Имеет специальное устройство, своего рода подвеска. Это факт научный. Только незнающие, не интересующиеся, не проверяющие - это отвергают.
Аналогично с устройсвом языка дятла.
---
Если нечем аргументировать - лучше молчите.

- - - Добавлено - - -

а зачем был нужен дятлам-вегитарианцам клюв, приспособленный для выдалбливания паразитов, которые, надо полагать, ещё не были паразитами, из деревьев?

А потому, что еще до сотворения мира, Создатель понимал, что возможен вариант с грехопадением (ведь дал волю выбора человеку) хотя люди могли выбрать и не грехопадение. Но на тот случай если выберут ослушаться - Бог соответсвенно создал все готовым к адаптации к такому варианту.

Тяжело идти против рожна (слова из Библии).
---
Уже много атеистов были посрамлены, в своей войне против Истины, Бога, Создателя своего. Факты.

[True]

Ложь распространяете вы, не имея никакой аргументации, кроме ваших отсебя-высказываний. Ссылочки мною приведенные - авторитетны. Там изложены общеизвестные факты.

Ссылка на информационную помойку infoniac.ru - авторитетна?! От того, что вы ни разу в жизни не видели научную статью, ссылки на всякий мусор не становятся авторитетными. У вас полностью отсутствует культура работы с источниками информации. Вам гадят в мозг, а вы и рады, и хотите с нами поделиться отбросами.

Если бы птичка стучала о гниющее дерево, то это не было бы стучание. Это было бы извлечение клювом их древесного мусора насекомых.

Гниющее дерево не моментально превращается в "древесный мусор". Оно постепенно становится всё мягче и мягче. Соответственно, начиная с определенного момента чтобы отколоть очередной кусочек целесообразно слегка по нему стукнуть. Вот с этого и начинается адаптация.

Вы и не думаете над тем даже, что изменение строения организма обусловленно программой, заложенной в её ДНК.

Изменение не "обусловленно" ДНК. Называть ли последовательность нуклеотидов "программой" - дело десятое. ДНК меняется за счет случайных мутаций, изменения закрепляются в популяции за счет естественного отбора. А вот никакого разума, создающего последовательности ДНК в дикой природе, пока что не зафиксировано.

[somekind]

Именно, что говорят. Подумайте: если научные факты согласуются с Библией, то это говорит о истинности Библли, а в Библии сказано о Боге Создателе всего. Как же вам еще не понятно о каком Боге речь? Естественно о Боге Библии, в которой о Нем говорится.

Ладно, я понял Вашу точку зрения.

Креационизм - это название деятельности некоторых людей, направленное на утверждение фатка: мир создан Создателем.
Что вас смушает? Давать названия, имена - это нормально.

Ну так он претендует на то, чтобы быть научной теорией.

[Александр Вышни]

Ну и собеседники мне сегодня попались.

Не говорите - полный ужас, не верят на слово и требуют доказательств - кошмар.

Разумеется, не нужно отдельно доказывать, что для жука-бомбардира выполняются первый закон Ньютона, второй закон Ньютона, третий закон Ньютона, закон Архимеда, закон сохранения энергии, второе начало термодинамики, и так далее.

Ошибаетесь - преимущество всех этих законов в том, что для любого предмета они доказуемы - я могу любой предмет прямо сейчас проверить на притяжение к земле, на противодействие, на закон Архимеда, на сохранение энергии (даже человека проверяли!) и т.д. - теория эволюции в подмётки (да даже на туалетную бумагу) не годится этим законам. Хороший пример - это модифицированная ньютоновская динамика, которую испытывают на всех частных случаях, ищут фальсифицирующий факт - и нашли. Если бы не нашли и все предсказания подтвердились бы - закон Ньютона был бы изменен.

Аналогично, не требуется отдельно доказывать, что жук-бомбардир произошел эволюционно.
Второй отрицает индуктивные умозаключения как класс.
Вы неправильно поняли Поппера и фальсификационизм.

Эволюционисты напирают на отказ от метафизики, т.е. непроверяемых опытом умственных построений (например, идеи о превращении архангела сначала в ангела, а потом в человека - аля-гностицизм), но тут же не сходя с места предлагают эти же самые непроверяемые опытом умственные построения о превращениях брюшек жуков и другое и даже настаивают, что их и проверять не надо - ну вот как можно в такой ситуации серьезно воспринимать эволюционистов?

[True]

Ошибаетесь - преимущество всех этих законов в том, что для любого предмета они доказуемы - я могу любой предмет прямо сейчас проверить на притяжение к земле, на противодействие, на закон Архимеда, на сохранение энергии (даже человека проверяли!) и т.д.

Проверьте, пожалуйста, закон сохранения энергии для жука-бомбардира вот по этим координатам:
Google Maps

И чтобы два раза не вставать - докажите закон Архимеда для Плутона. В качестве жидкости используйте молоко. Раз уж вы можете любой предмет прямо сейчас проверить на соответствие этим законам.

ну вот как можно в такой ситуации серьезно воспринимать эволюционистов?

Вы вообще, полностью, абсолютно не понимаете, как работает наука и что это вообще такое.

[Александр Вышни]

Проверьте, пожалуйста, закон сохранения энергии для жука-бомбардира вот по этим координатам:
Google Maps

Ну если вы проверяете закон сохранения энергии по гугл-картам...

И чтобы два раза не вставать - докажите закон Архимеда для Плутона. В качестве жидкости используйте молоко. Раз уж вы можете любой предмет прямо сейчас проверить на соответствие этим законам.

Браво - вы наконец-то открыли для себя, что есть много вещей, которые нельзя проверить, и что вы их просто принимаете на веру - поздравляю..
Вот только я говорю не жуках за миллиард световых лет - я говорю о жуках на Земле - уберите свою демагогию.

Вы вообще, полностью, абсолютно не понимаете, как работает наука и что это вообще такое.

Бла-бла-бла. Конечно же обвинение оппонента в незнании науки сразу делает все ваши фантазии "научными", ага...

[True]

Ну если вы проверяете закон сохранения энергии по гугл-картам...


Браво - вы наконец-то открыли для себя, что есть много вещей, которые нельзя проверить, и что вы их просто принимаете на веру - поздравляю..
Вот только я говорю не жуках за миллиард световых лет - я говорю о жуках на Земле - уберите свою демагогию.


Бла-бла-бла. Конечно же обвинение оппонента в незнании науки сразу делает все ваши фантазии "научными", ага...

Вы писали: "я могу любой предмет прямо сейчас проверить". За чем дело стало?

[Иванофф]

А потому, что еще до сотворения мира, Создатель понимал, что возможен вариант с грехопадением (ведь дал волю выбора человеку) хотя люди могли выбрать и не грехопадение. Но на тот случай если выберут ослушаться - Бог соответсвенно создал все готовым к адаптации к такому варианту.

Верующие одновременно верят в божий промысел и свободу воли. Если есть божий промысел , то есть и детерминизм. Если чел. обладает свободой воли, то значит имеется и неопределенность. Но тогда не может быть промысла и детерминизма.