Что есть жизнь?

[piroma]

свет есть от других светил - посильнее солнца - давно известно

[True]

Самое удивительное, что такое поверхностное толкование библии уже было описано
Достоевским в "Братьях Карамазовых".
Вот слова Смердякова:
"Свет создал Господь Бог в первый день, а солнце, луну и звезды на четвертый день. Откуда же свет-то сиял в первый день?"
Примитивно толкующий библию Смердяков стал именем нарицательным.
Человеком, отрицающим человеколюбие. Высокомерным и брезгливым.
Презирающим всех вокруг. Убившим собственного отца.
Зачем же Вы говорите словами Смердякова?
Неужели в Вашем сердце нет ни грамма любви?

Эталонный образец демагогии. Из того, что некая мысль приписана отрицательному литературному персонажу, не следует, что мысль плохая.

[True]

свет есть от других светил - посильнее солнца - давно известно

Так ведь звезды по Библии созданы тогда же, когда и Солнце.

[maxima]

Эталонный образец демагогии. Из того, что некая мысль приписана отрицательному литературному персонажу, не следует, что мысль плохая.

Достоевский - великий писатель. Глубоко заглянувший в душу человека. Смердяков - целостный образ духовного калеки.
И отношение Смердякова к библии - часть этого образа.
Чтобы понять, что такое "свет", необходимы творческое мышление и мудрость. А Смердяков ими не обладал.
Очень трудно признать глупым самого себя. Соблазнительнее признать глупой библию.
И признать идиотами всех, кто верит "бессмысленному" тексту.
Смеяться над ними и презирать, возвышая себя в собственных глазах.

[True]

Достоевский - великий писатель. Глубоко заглянувший в душу человека. Смердяков - целостный образ духовного калеки.
И отношение Смердякова к библии - часть этого образа.
Чтобы понять, что такое "свет", необходимы творческое мышление и мудрость. А Смердяков ими не обладал.
Очень трудно признать глупым самого себя. Соблазнительнее признать глупой библию.
И признать идиотами всех, кто верит "бессмысленному" тексту.
Смеяться над ними и презирать, возвышая себя в собственных глазах.

Достоевский, при всех его достоинствах, симпатизировал религии своих предков - и этим походил на подавляющее большинство населения планеты. Не удивительно, что у него отрицательный персонаж выступает с элементарным аргументом против этой религии.

Вам необходимы творческое мышление и мудрость для правильного понимания текста про говорящую змею? Да просто вы не желаете видеть простой смысл простого текста. Вы не желаете понимать, что речь идет про буквальную змею. Поэтому приходится применять творческое мышление и мудрость, чтобы выдумать новый смысл, очень творческий и мудрый, достойный Достоевского. Попробуйте применить тот же навык к кулинарной книге. Откроете новые глубины духовности.

[VARY]

Самое удивительное, что такое поверхностное толкование библии уже было описано
Достоевским в "Братьях Карамазовых".
Вот слова Смердякова:
"Свет создал Господь Бог в первый день, а солнце, луну и звезды на четвертый день. Откуда же свет-то сиял в первый день?"
Примитивно толкующий библию Смердяков стал именем нарицательным.
Человеком, отрицающим человеколюбие. Высокомерным и брезгливым.
Презирающим всех вокруг. Убившим собственного отца.
Зачем же Вы говорите словами Смердякова?
Неужели в Вашем сердце нет ни грамма любви?

Здесь нечему удивляться. Не будь у атеистов поверхностного мышления (скудоумия),они бы не были атеистами. Свет и светило для них одно и тоже, возможность многомерного пространства (более 3-х) и способности его вообразить - одно и тоже. Принцип отношения реальностей -запредельно. атеизм как диагноз.

[VARY]

Понимаю. И по этому вам говорю: только очень серьёзно больной на голову человек может себе вообразить реальность без пространства-времени.

Но вы же вообразили,что кто-то вообразил. Обычные атеистические домыслы.

А до вас не доходит, что вы талдычите о несуществовании его для нас, а не нас для него?

Да.

Да мало ли, какие глупости вы уже писали? Подтвердить-то вы их не можете.

С чего вы взяли, чтоне могу. У вас обычная атеистическая позиция- "Если чего-то не могу понять,значит это бред". может лучше попытаться понять. Бог именно для этого разум дал.

Ну? И в каких конкретно я должна обозначать?

В тех, в которых у вас они пересекаются)))

Нет. Бред - это самое объективное определение вашим сообщениям.

Для вас. Для атеиста бред начинается там, где кончается его разумение. У вас оно кончается сразу. Шаг-и вы в бреду. Посмотрите, любая тема, как только рассматривается в глубь - у вас полный бред.


И, между нами, какая вы физикалистка, коль на физикальном поле для вас все бред)))Не обманывайте себя, наидите опору (дно) в том, что вы в силах постичь, и пробуйте подниматься выше не перескакивая через бред, а разбираясь с ним шаг, за шагом, перелопачивая ваш бред в знания.

[Pustovetov]

Достоевский - великий писатель. Глубоко заглянувший в душу человека.

Дело даже не в Достоевском. Дело в том что вы применили стандартный демагогический прием - Ad hominem
Вместо того чтобы опровергать аргумент по существу, вы пытаетесь его опровергнуть ссылками на плохого Смердякова и великого Достоевского. Возможно аргумент по существу опровергнуть у вас не получается?

Очень трудно признать глупым самого себя. Соблазнительнее признать глупой библию. И признать идиотами всех, кто верит "бессмысленному" тексту.

Вы помните, что буквально за два года до написания Достоевским своего романа была впервые издана Библия на русском, а до этого ее издание было запрещено православными цензорами? Как вы думаете почему?
Кстати я за всю свою жизнь ни разу не встречал хоть одного человека который бы верил Библии. Все и всегда верят, в лучшем случае каким-то "творческим и мудрым" ее толкованиям, а в большинстве своем всяческим "житиям святых" и прочему подобному.

[piroma]

Так ведь звезды по Библии созданы тогда же, когда и Солнце.

не все

создана только галактика -земля и все что надо для нее - вокруг нее -солнце и солнечная система и звезды для служения земли -то есть звезды для управления солнечной системой

это своего рода галактика -солнечная система и окружение - звездное скопление точнее

ибо - есть система небес -небо и небо небес -упоминается первое небо и третье -о них нигде не сказано когда они сотворены -потому первое следует понимать в Бытие а не все небеса -иначе день творения всех звезд занял бы все время и некогда было бы сотворить последующее

имеем дело с небесами - и есть первое небо и первая земля - они будет сменены
потому созданы первые небо и первая земля -по бытие
бытие не говорит о творении невидимого и всего видимого - только первые небо и землю для населения человеком во плоти
небеса - это солнечные скопления -созвездия если смотреть издали
Христос прошел все небеса - не только побывал на первых -побывал на всех и везде победил -на всех небесах
и воссел выше всех небес


это ве основывается на словах откровения -

Καὶ εἶδον οὐρανὸν καινὸν καὶ γῆν καινήν· ὁ γὰρ πρῶτος οὐρανὸς καὶ ἡ πρώτη γῆ ἀπῆλθαν, καὶ ἡ θάλασσα οὐκ ἔστιν ἔτι.

Откровение 21:1 Russian koi8r
И увидел я новое небо и новую землю, ибо прежнее небо и прежняя земля миновали, и моря уже нет.

Прежние - ПРОТОС -первые

они были временно созданы и пройдут - Христос сказал тоже самое о них
о всех небесах что пройдут нигде не говорится говорит - все семь небес
небеса как первое небо - ибо каждое небо состоит из свой поднебес -ближних и дальних

[True]

не все

создана только галактика -земля и все что надо для нее - вокруг нее -солнце и солнечная система и звезды для служения земли -то есть звезды для управления солнечной системой

А в Библии написано иначе.

[piroma]

А в Библии написано иначе.

как кто видит -как кому нравится


и звезды - не сказано - и все звезды

детали писания упорная штука -кто их не видит - тому просто - вначале - но потом куча вопросов неразрешимых появляется


ибо - писание не может нарушиться -это окончательный принцип писания понимания истинный
как читаешь и также написано - недостаточны еще

я думаю творение было такое -

А/ рожден Сын
1/ предвидение в Сыне

Б/ сотоврено невидимое -небеса и ангелы -с высоты небес невидимых

В/ из невидимого видимое началось -

самое высокое небо - отдаленные звезды
потом ниже ниже ......

третье небо
второе небо
первое небо
первая земля


описано в бытие тврение первого неба и первой земли


впрочем это несущественно пока вы не начнете изучать новое небо и новую землю
например - что появилось когда небо свернулось и прежде завезды спали с него на землю ?

вот что надо обьяснить читателю
как понимать - небеса открылись и я увидел ?
что увидел если небеса убраны ?

-------------


1В начале сотворил Бог небо и землю.


ПЕРВЫЕ
--------------------------------

да еще один вопрос - небо престол Мой а земля подножие ног

если пройдут небо и земля и небеса все - то и престол Божий ? Бог выкинет свой престол ?


----------

я называю это принцип - размышление от дурака
что позволяет избежать толстых ересей

но принцип - включаем дуркаа - надо до конца его пройти -рассуждение должно быть развито до конца писанием до того как выключен будет
и писание прояснит принцип дурака - что вначале постулат был неправильный
от противного к противному и сброс

-----------
разделение небес дает понимание не только творения но и разерешает противоречие -

и понесся Илия в вихре в небо
никто не восходил на небо как только Сын

[True]

как кто видит -как кому нравится

Если толковать Библию, как кому нравится, то каждый увидит в ней то, что хочет увидеть. Зачем тогда нужна Библия? Я всё же предлагаю читать то, что в тексте написано, а не то, что нам хочется оттуда вынести.

[piroma]

Если толковать Библию, как кому нравится, то каждый увидит в ней то, что хочет увидеть. Зачем тогда нужна Библия? Я всё же предлагаю читать то, что в тексте написано, а не то, что нам хочется оттуда вынести.

я и прочитал и показал как я прочитал

с помощью других мест писания
и по принципу - все писание не должно нарушаться

это делает зрячим

вырывание отдельных мест по еврейски называется сатанискоий принцип сатанинской синагоги
оставить надо еврейские толкования

у них целая телега толкований - вплоть до каббалы

[True]

это делает зрячим

Нет, это ослепляет. Ошибки Библии вы так не разглядите.

[piroma]

Нет, это ослепляет. Ошибки Библии вы так не разглядите.

именно так и разглядывается
концепция
общая

ее надо найти и тогда ошибки видны
концепция создается многими связями по многим осям познания