Что есть жизнь?

[NTLL]

Я понял, что ответить на вопрос, есть ли вечная жизнь, не возможно, не ответив на вопрос, что есть жизнь.

А что же такое жизнь? А жизнь,
Да просто дуэль со смертью.(с)

[True]

Вы считаете, что тексты библии надо понимать буквально.
А я считаю, что говорящий змей такой же троп, как и говорящая роща у Есенина.И злящаяся вьюга у Пушкина. И плачущий утес у Лермонтова.
Т.е. мое мнение противоречит Вашему.
Научный подход требует проверки обеих гипотез.
С которой начнем?

Есть общие принципы понимания текстов. Городить гипотезы по каждому отдельному случаю не практично. Всякий текст должен пониматься буквально, если нет указаний на обратное. В случае со стихами, у нас есть избыточные указания на то, что перед нами лирика. Есенин был в курсе, что рощи не умеют разговаривать. Сам формат предполагает такие вольности. В случае с Библией, у нас, напротив, многочисленные указания на то, что никакой лирики тут нет.

Но если хотите провести эксперимент - можете выдать эти главы какому-нибудь мудрому конфуцианцу. Пусть истолкует. Сразу узнаем - какая часть мудрости была заложена в текст изначально, а какая - привносится толковником.

[Пресс]

У меня другое мнение.
Я считаю, что змеи физиологически не способны говорить.
И авторы библии это знали.

в Библии есть и говорящая ослица

а где в Библии о том, что змеи не способны говорить?

- - - Добавлено - - -

А что же такое жизнь? А жизнь,
Да просто дуэль со смертью.(с)

в которой - согласно науке и атеизму - побеждает смерть

[Инопланетянка]

Самое удивительное, что такое поверхностное толкование библии уже было описано

Удивительно, что слово "Библия" вы пишете со строчной буквы. Это имя собственное.

Достоевским в "Братьях Карамазовых".
Вот слова Смердякова:
"Свет создал Господь Бог в первый день, а солнце, луну и звезды на четвертый день. Откуда же свет-то сиял в первый день?"
Примитивно толкующий библию Смердяков стал именем нарицательным.
Человеком, отрицающим человеколюбие. Высокомерным и брезгливым.
Презирающим всех вокруг. Убившим собственного отца.

У Пушкина есть "Сказка о попе и работнике его Балде". Где поп, как собирательный образ религиозника, выставляется в крайне дурном свете.
Будем баттл между Пушкиным и Достоевским устраивать?

Зачем же Вы говорите словами Смердякова?
Неужели в Вашем сердце нет ни грамма любви?

Я, в отличие от вас, говорю своими словами. Для составления из этих слов фраз и привношения в них смысла, мне Достоевский не нужен.

- - - Добавлено - - -

Но вы же вообразили,что кто-то вообразил. Обычные атеистические домыслы.

Что вообразила? Это: "Есть ли там время,пространство и т.д ?"(VARY)? Так это ваши личные слова.

Да.

Что, "Да"?
"Да, до меня не доходит." или "Да, я понял, что облажался."?

С чего вы взяли, чтоне могу. У вас обычная атеистическая позиция- "Если чего-то не могу понять,значит это бред". может лучше попытаться понять. Бог именно для этого разум дал.

Если бы могли, то давно уже поведали всем, что такое Внемир и откуда он взялся.
Но вы не можете, ибо фантазии хватило только для выдумки слова "Внемир", а на остальное не хватило.

В тех, в которых у вас они пересекаются)))

В байтах, мегабайтах, гигабайтах и проч.

Для вас. Для атеиста бред начинается там, где кончается его разумение. У вас оно кончается сразу. Шаг-и вы в бреду. Посмотрите, любая тема, как только рассматривается в глубь - у вас полный бред.

Ну какие могут быть ко мне претензии, если у вас что не сообщение, то бред?
И даже вглубь копать не надо, всё на поверхности.

И, между нами, какая вы физикалистка, коль на физикальном поле для вас все бред)))Не обманывайте себя, наидите опору (дно) в том, что вы в силах постичь, и пробуйте подниматься выше не перескакивая через бред, а разбираясь с ним шаг, за шагом, перелопачивая ваш бред в знания.

Обычная. Знающая, что слово "физикальный" - это мидицинский термин, употребляющийся в связи с осмотром пациента.
А вот слово "физикалистский" (подход) как раз говорит о мировоззрении. Но это поле не ваше. Вы до него ещё умом не доросли.

[NTLL]

в которой - согласно науке и атеизму - побеждает смерть

И что плохого в смерти?

Мне снилась смерть: она стояла предо мной,
Клубами ладана, как ризою, одета,
В сияньи и в цветах, с улыбкой молодой
И с речью полною печального привета..

Надсон С.Я. 1883 год.

[maxima]

Речь не о сюжетной линии, а о том, что вы вместо того чтобы опровергать аргумент по существу, пытаетесь его опровергнуть ссылками на плохого Смердякова и великого Достоевского.

Человек болен гриппом.
У него:
1. Температура 2. Насморк 3 Общая слабость
Вопрос: можно ли включить температуру, насморк и слабость в одну категорию явлений?

- - - Добавлено - - -

Есть общие принципы понимания текстов. Городить гипотезы по каждому отдельному случаю не практично. Всякий текст должен пониматься буквально, если нет указаний на обратное. В случае со стихами, у нас есть избыточные указания на то, что перед нами лирика. Есенин был в курсе, что рощи не умеют разговаривать. Сам формат предполагает такие вольности. В случае с Библией, у нас, напротив, многочисленные указания на то, что никакой лирики тут нет.

В Новом Завете вся информация идет в формате притчи. Это явное указание не воспринимать текст библии буквально.

- - - Добавлено - - -

в Библии есть и говорящая ослица

а где в Библии о том, что змеи не способны говорить?

Кроме Библии есть еще объективная реальность, с которой необходимо считаться.
Отдавайте Богу богово, а кесарю - кесарево.

- - - Добавлено - - -

Я, в отличие от вас, говорю своими словами. Для составления из этих слов фраз и привношения в них смысла, мне Достоевский не нужен.

Очень ценю людей, говорящих своими словами.
Вопрос: Вы верите в любовь?

[True]

В Новом Завете вся информация идет в формате притчи. Это явное указание не воспринимать текст библии буквально.

?!
В Новом Завете есть притчи. Они разительно отличаются от остального текста!

[maxima]

?!
В Новом Завете есть притчи. Они разительно отличаются от остального текста!

Первые главы Бытия тоже разительно отличаются от остального текста.
Там растет дерево познания добра и зла.
Вы и его воспринимаете буквально?

[Инопланетянка]

Человек болен гриппом.
У него:
1. Температура 2. Насморк 3 Общая слабость
Вопрос: можно ли включить температуру, насморк и слабость в одну категорию явлений?

Можно. Это называется симптомы болезни.

В Новом Завете вся информация идет в формате притчи. Это явное указание не воспринимать текст библии буквально.

Если не буквально, значит как сказку или миф. Атеисты именно так и воспринимают.

Кроме Библии есть еще объективная реальность, с которой необходимо считаться.
Отдавайте Богу богово, а кесарю - кесарево.

Это надо сказать тем, кто пытается дискридитировать науку из-за тотального расхождения оной с Библейской версией.

Очень ценю людей, говорящих своими словами.
Вопрос: Вы верите в любовь?

Нет. Я не знаю как можно верить в очевидные вещи.
Любовь, как тяга к противоположному полу; как непреодолимое желание находится рядом с детьми и родителями; чувство нежности по отношению к домашним питомцам - существует.

[True]

Первые главы Бытия тоже разительно отличаются от остального текста.
Там растет дерево познания добра и зла.
Вы и его воспринимаете буквально?

Ничего подобного. В Новом Завете притчи настолько явно отделены от остального текста, что зачастую явным образом маркированы: "И начал говорить им притчами". В первых главах Бытия не сказано "вот такую притчу я придумал". Вместо этого сказано "так совершены небо и земля". А чудесные растения попадались и Моисею.

[maxima]

Можно. Это называется симптомы болезни.

У Смердякова наблюдались:
1. Отсутствие критического мышления. 2. Эпилептические припадки. 3. Нарушения логики. 4. Убийство
Можно ли предположить, что у этих явлений общая причина?

[Полковник]

вы путаете методы познания

есть научный метод, духовно-религиозный, образно-поэтический. все они - разные: научный - это рационалистический метод; религиозный - духовный; а образный - это поэтический, сравнительный

Что такое "духовный метод познания"??? Это КАК???



- - - Добавлено - - -

в которой - согласно науке и атеизму - побеждает смерть

По этому поводу вспоминается анекдот:

Мужик домой приходит пьяный в стельку.
Жена: - ты где был?
М.: - на кладбище.
Ж.: - а что? Кто-то умер?
М:. - ты не поверишь! Там ВСЕ умерли...

.

[Pustovetov]

Человек болен гриппом.
У него:
1. Температура 2. Насморк 3 Общая слабость
Вопрос: можно ли включить температуру, насморк и слабость в одну категорию явлений?

Да, эти явления называются симптомами болезни.

В Новом Завете вся информация идет в формате притчи.

Простите, вы Новый Завет то читали? Там есть притчи, но большая текста не они...

[maxima]

Да, эти явления называются симптомами болезни.

У Смердякова наблюдались:
1. Отсутствие критического мышления. 2. Эпилептические припадки. 3. Нарушения логики. 4. Убийство
Можно ли предположить, что у этих явлений общая причина?

[Pustovetov]

У Смердякова наблюдались:
1. Отсутствие критического мышления. 2. Эпилептические припадки. 3. Нарушения логики. 4. Убийство
Можно ли предположить, что у этих явлений общая причина?

Смердяков это вымышленный Достоевским персонаж. Такой специально карикатурный (Достоевский был человеком довольно консервативных взглядов) лакей-нигилист. Вы собрались ставить диагноз литературному персонажу? Зачем?
Кстати где вы у Смердякова обнаружили отсутствие критического мышления и логики?
p.s. Тогда уж Достоевскому диагноз ставьте. Благо что там есть насчет чего порезвиться, Достоевский реальный человек и тот же З. Фрейд, например, ему одну из своих работ посвящал. Но только зачем?