Что есть жизнь?

[pavel murov]

вообще-то книгу Ли Смолина я читал

Вы настолько читали эту книгу, что не в курсе, что в ней Ли Смолин критикует струнную мультивселенную, а не инфляционную. Так что Вам стоит пойти вешать лапшу кому-нибудь другому на уши, ибо с троллями как Вы я не общаюсь.

[Инопланетянка]

Смотрели в учебники астрономии США и РФ , на сайте НАСА -пока признан Big Bang

Признан. Это вы к чему?

- - - Добавлено - - -

Во-первых, есть. Читаем:

«1 В начале сотворил Бог небо и землю.»

вы, конечно, тут же спешите называть ЭТУ землю просто планетой Земля. Но вот где творение планеты Земля:

«9 И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так. [И собралась вода под небом в свои места, и явилась суша.]
10 И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями.»

А что же тогда было землёй в первом случае? Это была Вселенная. Точно так же как «небо» в этой первой цитате не небо вокруг планеты Земля земное небо сотворено в последующие дни как «твердь»

Читаем внимательно:
"1 В начале сотворил Бог небо и землю.
2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один."(с)
День, ночь, вечер и утро могут быть только на небесном объекте, который вращается вокруг своей оси и вокруг звезды. Так что ни о какой Вселенной здесь речь не идёт и идти не может: не знали древние евреи про Вселенную.



[QUOTE=Инопланетянка;6277044]

Не только. Она реально существует, раз решения уравнений инфляционной теории выдают именно такой результат. QUOTE]

Вот про такие «она реально существует, раз решения уравнений инфляционной теории выдают именно такой результат» - рассуждает один из авторов теории суперструн, физик Ли Смолин, касаясь аналогичной ситуации с «математически доказанной» теорией суперструн:

«Большинство разработок, которые я отслеживал в последние двадцать лет, основывались на предположении, что теория струн конечна. Я слышал много сообщений струнных теоретиков за эти годы, которые начинались с утверждения, что теория дала «конечную квантовую теорию гравитации. Было написано много книг и сделано много сообщений для публики, (где) явно или неявно утверждалось, что теория конечна. Поскольку я был занят моей собственной работой, я верил, что конечность теории струн доказана.

В 2002 году меня попросили написать и представить обзор всей области квантовой гравитации на конференцию. Чтобы закончить статью, я, конечно, должен был найти подходящие ссылки на статьи, где был продемонстрирован каждый из результатов списка. Но я столкнулся с неприятностью в моём поиске правильной цитаты для доказательства конечности теории струн. Рассмотрев различные источники, я нашёл ссылки только на оригинальную статью Мандельштама. Я нашёл несколько других статей по проблеме, но ни одна из них не утверждала конечного результата.

В разочаровании я обратился к обзорным статьям эти статьи пишутся для обзора главных результатов по теме. Из более чем пятидесяти обзорных статей, к которым я обратился за консультацией, большинство или говорили или подразумевали, что теория струн конечна. Я нашёл одну обзорную статью русского физика, объясняющую, что результат не доказан. Но было тяжело поверить, что он был прав, а все обзоры хорошо известных людей, большинство из которых я знал и восхищался ими, были не правы.

Когда я описал эту ситуацию в моей обзорной статье, она была встречена недоверием. Я получил несколько электронных писем, не все из которых были вежливы, утверждавших, что я ошибся, что теория конечна. Я получил аналогичные впечатления, поговорив со струнными теоретиками; некоторые из них были шокированы, услышав, что доказательство конечности никогда не было завершено. Но их шок был ничто по сравнению с шоком тех физиков и математиков, с кем я поговорил, которые не были струнными теоретиками и которые верили, что теория струн является конечной, поскольку им сообщили, что это так. Никто из нас не мог вспомнить, чтобы он когда-либо слышал, что струнный теоретик указывал на эту проблему как на нерешённую.

Ни один из струнных теоретиков, с кем я обсуждал эту проблему, не решил, узнав, что конечность теории не доказана, остановить работу над теорией струн. Я также сталкивался с хорошо известными струнными теоретиками, которые настаивали, что они доказали конечность теории десятилетия назад и не опубликовали результаты только вследствие некоторых технических проблем, которые остались нерешёнными. ? Не должно ли это иметь отношение к тому, что между 1984 и 2001 годом многие струнные теоретики говорили и писали о конечности теории, как если бы это был факт? Почему многие струнные теоретики чувствовали себя комфортабельно, обращаясь к сторонним слушателям, точно так же, как к инсайдерам, с использованием языка, который подразумевал, что теория полностью конечна и последовательна?
Конечность в теории струн не единственный пример предположения, уверенность в котором широко распространена, но которое до сих пор не доказано».

Читать онлайн Неприятности с физикой: взлёт теории струн, упадок науки и что за этим следует страница 84

вот так: теория суперструн математически не доказана а уже раструблено, что доказана; и сонмы форумских икспердов с умным видом поучают оппонентов о её незыблемых выводах про Мультиверс

Вы серьёзно не понимаете, что Ли Смолин говорит о теории струн, а не о теории инфляции?
Сколько ещё раз надо это повторить, чтобы до вас дошло?

я не исключаю: то же самое происходит и с прочими «математически доказанными» гипотезами.

Вы не физик и не математик. Поэтому что-либо исключать или не исключать не можете. Квалификации соответственной нет.

и даже про доказанный бозон Хиггса а попробовали бы вы не отрапортовать о доказанной реальности бозона, если в его экспериментальную проверку были вложены миллиарды долларов?

Вы в курсе, что такое Нобелевский комитет и "Большая ассамблея"?

нет, появлялась. Физики уже лет 60 как утверждают, что Вселенная появилась, причём из ничего(ровно как говорится в Библии: «Посмотри на небо и землю и, видя все, что на них, познай, что все сотворил Бог из ничего» (2Мак.))

Физики никогда ничего подобного не утверждали. Откуда вы чераете свою информацию? Из таблоидов, что ли?

Ну? И как эта физическая картина противоречит библейскому «И сказал Бог: «Да будет свет!»?

Всем противоречит. В Библии свет появился позже Земли.

Я сказал, что Бог есть любовь, но не сказал, что Бог есть белоручка. Например, наши деды в 1941-45гг убивали нацистов это был акт любви или акт злобы? Это ыл акт любви и к своим соотечественникам, и к справедливости. Зло было наказуемо

Точно так же и с Богом: раз Бог справедлив то он любит справедливость и искореняет зло. Через убийство? Ну и так тоже. А что плохого в том, что Бог, например, убил Гитлера? Это не акт любви к нам? Бог таким образом вычистил с земли зло.

По этому поводу есть такая притча. Как-то прилетели на Землю инопланетяне; заглянули в окно одного здания и что они там увидели? Один человек лежит на столе а второй кромсает его ножом; кровь хлещет. Инопланетяне думают: «Ох и зверь! Ох и садист!». А это хирург спасал жизнь ракового больного

Кровь? Да. Но это был акт любви к больному? Да.

Бог любит нас и желает нам только пользы. Именно для этого Он в том числе убирает с Земли зло

Пресс, не надо мне про ВОВ, она здесь неуместна.
Бог, по вашим мифам, лично создал людей. Причём, сам подстроил так, чтобы они наелись яблока. Он же всеведующий и не мог не знать, что они это яблоко таки сожрут и станут грешными. А потом уже расплодившееся население употил и даже животных не пожалел.
Хотя мог бы, по всемогуществу своему, просто избавить людей от греха щелчком пальца.
А ещё младенцев египетских истребил и подстрекал к рабовладению. Какая же это любовь?

У вас ничего нет, кроме рациональности.

А мне больше и не надо.

Потому-то наука и пришла к полной иррациональности.

Пресс, вы ничего не знаете о науке. Вообще. Так что и мнение ваше по её поводу имеет такую же цену, как пачка из-под сигарет.

Вроде идей, что живое это есть мёртвое,

Это ваша личная идея.

что мыслит в мозгу химия, что добро и альтруизм это просто средства выживания,

В принципе, да.

что человек это просто нарост вокруг половых органов и прочий бред, не имеющий ничего общего с разумностью

Верно. Ваш бред, Пресс, не имеет ничего общего с разумностью.

[Elf18]

Признан. Это вы к чему?

- - - Добавлено - - -

К вранью Мурова что сейчас инфляционная теория заменила Big Bang

[Инопланетянка]

К вранью Мурова что сейчас инфляционная теория заменила Big Bang

Эльф, ознакомьтесь сначала с теорией Большого взрыва и теорией инфляции. И впредь не говорите глупости.

[Инопланетянка]

Вы, как атеистка, склонны придумывать нелепости за оппонента, что бы было осуждать. С чего вы взяли, что я вообразил?

С этого: "Есть ли там время,пространство и т.д ?"(VARY)

Дух- это мышление, сознание. Значит взаимодействие мышлением? Ну подумает и что?

Мышление и сознание кого? Правильно, некоего субъекта, этим мышлением и сознанием обладающего. И если он на нас воздействует, хоть бы и мышлением, значит для нас существует.

Конечно не существует. Так же и наш мир находится во Внемире к создаваемым человеком мирам. И он так же не существует для созданного мира. Если хотите понять, поработайте над собой, а не переводите на меня. Я все отлично понимаю.

Если вы отлично понимаете, что несёт бред, почему не обращаетесь к специалисту?
Ибо то, что для нас не существует, не может нас породить и на нас воздействовать. А если может, то существует.

Законами. И опять же, специально для вас, что бы поняли. Подумайте, каким образом создается виртуальный мир?

Бабочка, если я вас порошу нарисовать животное, которое в природе не существует, что вы нарисуете? Или пропрошу привести пример того, чему в окружающей реальности нет аналога, что вы приведёте?
Это к вопросу о том, как создаётся виртуальная реальность.
Ну и про законы: если "программист" создал нашу реальность, запуствив некие законы, то он уже пересёкся с нашей реальностью.

А программа где?

В Караганде.
Бабочка, когда вы мне свои безумные сообщения печатаете, вы целиком утрамбовываетесь в гаджет?

Значит нечем понять. Отсюда и атеизм.

Нечего понимать. Вы же не в состоянии чётко и последовательно развивать свою мысль.

Опять придумали. Покажите где я писал о существовании программиста в виде духа? Чтобы в чем-то разобраться, надо быть внимательной.

Вот: "Можно вводить свое мышление управляя действиями персонажа. По этому Бог, для мира-есть Дух."(VARY).

[pavel murov]

Эльф, ознакомьтесь сначала с теорией Большого взрыва и теорией инфляции.

Исключено. Данный участник на это принципиально не способен, увы.

Ну невдомёк ему, что одна научная теория не может опровергнуть другую, а может лишь уточнить её и пределы её применимости, так что он не понимает как связаны между собой теория горячего БВ и теория вечной инфляции.

[Пресс]

Верно. Ваш бред, Пресс, не имеет ничего общего с разумностью.

или ваш, обезьяна

[Elf18]

Эльф, ознакомьтесь сначала с теорией Большого взрыва и теорией инфляции. И впредь не говорите глупости.

Не надо флудить. Big Bang не отменили значит вы с Муровым лжёте и вводите христиан в зп заблуждение

[Инопланетянка]

или ваш, обезьяна

Слился, глины кусок))

- - - Добавлено - - -

Не надо флудить. Big Bang не отменили значит вы с Муровым лжёте и вводите христиан в зп заблуждение

Всё ещё не ознакомились? Теряете время.

[Elf18]

Всё ещё не ознакомились? Теряете время.

ты находишься под властью дьявола. Ты сознательно служишь злу.

[VARY]

С этого: "Есть ли там время,пространство и т.д ?"(VARY)

Ясно. вы, как атеистка-физикалистка, просто взяли и домыслили, что я смог вообразитьреальность без времени и пространства. Атеисту всегда нужны домыслы, чтобы к ним оппонировать. Логикой тут и не пахнет. Впрочем от атеистки этого и следует ожидать.

Мышление и сознание кого? Правильно, некоего субъекта, этим мышлением и сознанием обладающего. И если он на нас воздействует, хоть бы и мышлением, значит для нас существует.

Если кто-то прочиталэти ваши слова, значит он для вас существует? Образец атеистической логики.

Если вы отлично понимаете, что несёт бред, почему не обращаетесь к специалисту?
Ибо то, что для нас не существует, не может нас породить и на нас воздействовать. А если может, то существует.

Где существует? Если во ВНЕМИРЕ имеете ввиду, то да, но он для вас непостижим. Т.е принять его существование в иной реальности можно только верой. Вы о таком существовании пишите?

Бабочка, если я вас порошу нарисовать животное, которое в природе не существует, что вы нарисуете?

Легко, например шестиротого пятихвоста. Только какое отношение имеет к обсуждаемому вопросу?

Это к вопросу о том, как создаётся виртуальная реальность.

В виртуальном мире не картинки на мониторе взаимодействуют, а части программы, скрипты.И как они "видят" - непостижимо.Картинки на мониторе это символы для нас и не более того.Отключите монитор и в ВМ ничего не изменится.

Ну и про законы: если "программист" создал нашу реальность, запуствив некие законы, то он уже пересёкся с нашей реальностью.

Чем пересекся? Покажите параметр в системе СИ.

В Караганде.
Бабочка, когда вы мне свои безумные сообщения печатаете, вы целиком утрамбовываетесь в гаджет?

абсурд.

Нечего понимать. Вы же не в состоянии чётко и последовательно развивать свою мысль.

Почитайте еще и еще раз. Возможно кое что и поимете. Я пишу рационально, у меня нет ссылок на веру. Я еще на вашем поле,но у вас уже траблы.

Вот: "Можно вводить свое мышление управляя действиями персонажа. По этому Бог, для мира-есть Дух."(VARY).

Серьёзно?
Читаем внимательно: Бог, для мира-есть Дух, а вы- "то ваш программист для нас не существует, то существует в виде духа" Вы добавили (домыслили) существование, о котором я не писал и не мог такую чушь написать. Существовать в материальном мире, означает проявлять себя в мире,т.е быть материальным, следовательно описываемым параметрами мира,в той же системе СИ. Как можно описать мышление в СИ?

[Инопланетянка]

Ясно. вы, как атеистка-физикалистка, просто взяли и домыслили, что я смог вообразитьреальность без времени и пространства. Атеисту всегда нужны домыслы, чтобы к ним оппонировать. Логикой тут и не пахнет. Впрочем от атеистки этого и следует ожидать.

Это не домысел. Это ваша прямая цитата.
Вывернуться вам уже не удастся.

Если кто-то прочиталэти ваши слова, значит он для вас существует?

Для него существую я.

Образец атеистической логики.

Берите, пока даром даю.

Где существует? Если во ВНЕМИРЕ имеете ввиду, то да, но он для вас непостижим. Т.е принять его существование в иной реальности можно только верой. Вы о таком существовании пишите?

Всё, проехали. по причине клинической непонятливости оппонента.

Легко, например шестиротого пятихвоста. Только какое отношение имеет к обсуждаемому вопросу?
В виртуальном мире не картинки на мониторе взаимодействуют, а части программы, скрипты.И как они "видят" - непостижимо.Картинки на мониторе это символы для нас и не более того.Отключите монитор и в ВМ ничего не изменится.

Вот об том и речь. И вы будете комбинировать то, что видели (рты, хвосты и крылья). К обсуждаемому вопросу это имеет непосредственное отношение.

Чем пересекся? Покажите параметр в системе СИ.

Система "СИ", это что? Система единиц?

абсурд.

Вот именно. Ну и какого рожна вы предлагаете мне залезть в флешку?

Почитайте еще и еще раз.

Это лишнее.

Возможно кое что и поимете. Я пишу рационально, у меня нет ссылок на веру. Я еще на вашем поле,но у вас уже траблы.

Я уже давно поняла, что вы не очень хорошо сформулировали для себя собственную концепцию верования, и тепеть повсюду натыкаетесь на противоречия и пытаетесь с ними бороться, как тот дон Кихот с ветряными мельницами.
Результат на лицо: жалок и плачевен.

Серьёзно?
Читаем внимательно: Бог, для мира-есть Дух, а вы- "то ваш программист для нас не существует, то существует в виде духа" Вы добавили (домыслили) существование, о котором я не писал и не мог такую чушь написать. Существовать в мире, означает проявлять себя в мире,т.е быть материальным, следовательно описываемым параметрами мира,в той же системе СИ. Как можно описать мышление в СИ?

Бабочка, вы бредите.

[VARY]

Это не домысел. Это ваша прямая цитата.
Вывернуться вам уже не удастся.

Вы смысл слова "воображение" понимаете?

Для него существую я.

Вот видите, доходит, что это не одно и тоже. +

Всё, проехали. по причине клинической непонятливости оппонента.

Сочувствую. -

Вот об том и речь. И вы будете комбинировать то, что видели (рты, хвосты и крылья). К обсуждаемому вопросу это имеет непосредственное отношение.

Я уже писал, что в ВМ нет образов транстлируемых на экране.Их там ни кто не видит. Там совершенно иные взаимодействия.

Система "СИ", это что? Система единиц?

Международная система единиц Википедия

Я уже давно поняла, что вы не очень хорошо сформулировали для себя собственную концепцию верования, и тепеть повсюду натыкаетесь на противоречия и пытаетесь с ними бороться, как тот дон Кихот с ветряными мельницами.
Результат на лицо: жалок и плачевен.

Где тут верования?)))

Бабочка, вы бредите.

Провалились в эмоциональную аргументацию. Это когнитивный путь атеиста(((

[Инопланетянка]

Вы смысл слова "воображение" понимаете?

Понимаю. И по этому вам говорю: только очень серьёзно больной на голову человек может себе вообразить реальность без пространства-времени.

Вот видите, доходит, что это не одно и тоже. +

А до вас не доходит, что вы талдычите о несуществовании его для нас, а не нас для него?

Сочувствую. -

Зеркалите.

Я уже писал, что в ВМ нет образов транстлируемых на экране.Их там ни кто не видит. Там совершенно иные взаимодействия.

Да мало ли, какие глупости вы уже писали? Подтвердить-то вы их не можете.

Международная система единиц Википедия

Ну? И в каких конкретно я должна обозначать?

Где тут верования?)))

У вас в голове.

Провалились в эмоциональную аргументацию. Это когнитивный путь атеиста(((

Нет. Бред - это самое объективное определение вашим сообщениям.

[maxima]

Всем противоречит. В Библии свет появился позже Земли.

Самое удивительное, что такое поверхностное толкование библии уже было описано
Достоевским в "Братьях Карамазовых".
Вот слова Смердякова:
"Свет создал Господь Бог в первый день, а солнце, луну и звезды на четвертый день. Откуда же свет-то сиял в первый день?"
Примитивно толкующий библию Смердяков стал именем нарицательным.
Человеком, отрицающим человеколюбие. Высокомерным и брезгливым.
Презирающим всех вокруг. Убившим собственного отца.
Зачем же Вы говорите словами Смердякова?
Неужели в Вашем сердце нет ни грамма любви?