Что есть жизнь?

[Rogoff1967]

Религия -это учение о происхождении самой системы и взаимодеиствию этой системы с создающей её реальностью.

А почему тогда так много религий или у каждой своя реальность?

[VARY]

Это вы так Америку открыли? Или я где-то утверждала, что наука создала закономерности?

Религия - это не учение. Это вера в сверхъестественное. Ибо "и создал Бог небо и землю" и т.д., учением может считать только крайне полоумный человек.

Послушайте, бабочка, может для вас и лучше насочинять себе бредней и верить в них, а для нормальных людей естественен процесс познания без фантазий, тем более никак недоказуемых.

Вот вы и демонстрируете усеченое (куцее) мышление. Вы можете обижаться, кипеть, топать ногами, но это так. Вы знаете, что изучаете не вами созданные законы, но отсекаете возможность поиска причин происхождения самих законов и знаете, что изучение законов ни как не приведут к их причине.

Религия - это не учение. Это вера в сверхъестественное.

Так и есть. Причина естественного в сверхъестественном. Но, физикалисты водятся только в естественном. И надо понимать, что то, что вы называете естественным, для Создателя естественного, является искусственным.

- - - Добавлено - - -

А почему тогда так много религий или у каждой своя реальность?

А где в религии описывается Создающая реальность? Как вы их сравниваете?

[Инопланетянка]

Вот вы и демонстрируете усеченое (куцее) мышление. Вы можете обижаться, кипеть, топать ногами, но это так. Вы знаете, что изучаете не вами созданные законы, но отсекаете возможность поиска причин происхождения самих законов и знаете, что изучение законов ни как не приведут к их причине.

Бабочка, вы можете сколь угодно долго фантазировать о моих обидах, кипении и топании ногами, но потрудитесь объяснить следующее: как из того, что законы мироздания не мной созданы вытекает, что они вообще являются тварными? У вас логика не работает. Ибо из первого никак не следует второе. Это понятно?
Более того, исходя из инфляционной теории, Вселенная вообще не имеет начала, следовательно и творца у неё быть не может. Не может быть тварным то, что было всегда.

Так и есть. Причина естественного в сверхъестественном. Но, физикалисты водятся только в естественном. И надо понимать, что то, что вы называете естественным, для Создателя естественного, является искусственным.

Кто создатель создателя? Ответ, что создатель был всегда, вечен, бесконечен и т.д. не катит. Ибо тоже самое применимо и к самой Вселенной. Разница лишь в том, что Вселенную мы наблюдаем, а творца нет.

А где в религии описывается Создающая реальность? Как вы их сравниваете?

?? " Религия -это учение о происхождении самой системы и взаимодеиствию этой системы с создающей её реальностью."(VARY) У вас что, правая рука не ведает, что делает левая?

[Пресс]

Кто создатель создателя? Ответ, что создатель был всегда, вечен, бесконечен и т.д. не катит. Ибо тоже самое применимо и к самой Вселенной. Разница лишь в том, что Вселенную мы наблюдаем, а творца нет.

смешной вопрос. а что материализовало материю? что замаслило масло? что заручило руку?

Создатель вечен. а вот Вселенная - нет. слышали про Большой Взрыв? то есть Вселенная имеет начало. а вот что было ДО Большого Взрыва - наука не знает. сейчас наука даже говорит, что Вселенная произошла из ничего. эта мысль, кстати, впервые была озвучена в Библии( "Всё сотворил Бог из ничего" (2 Макк. 7,28))

мы не наблюдаем Бога воочию, ибо Бог есть дух. этот раз. два: это ВЫ не наблюдаете Творца. а вот я и миллиарды верующих - наблюдаем(душой). ну так же как дальтоники не наблюдают цвет. но миллиарды людей его наблюдают

[VARY]

Бабочка, вы можете сколь угодно долго фантазировать о моих обидах, кипении и топании ногами, но потрудитесь объяснить следующее: как из того, что законы мироздания не мной созданы вытекает, что они вообще являются тварными?

Логическая ошибка детектед.Только тварные законы не имеют причины, т.е не "вытекиют" из других законов, для созданной ими реальности. Например, шахматные правила не появляются из законов природы.

У вас логика не работает. Ибо из первого никак не следует второе. Это понятно?

Думаю, до вас дошло.

Более того, исходя из инфляционной теории, Вселенная вообще не имеет начала, следовательно и творца у неё быть не может. Не может быть тварным то, что было всегда.

Логическая ошибка детектед. Понятия "было всегда" относится исключительно к миру, т.е определяется только внутри реальности и не имеет никакого отношеня к причине самой реальности.

Кто создатель создателя? Ответ, что создатель был всегда, вечен, бесконечен и т.д. не катит. Ибо тоже самое применимо и к самой Вселенной. Разница лишь в том, что Вселенную мы наблюдаем, а творца нет.

Создателя не существует в нашей реальности, он во Внемире. Следовательно, вы задаете вопрос о создании несуществующего. Оксюморон.

?? " Религия -это учение о происхождении самой системы и взаимодеиствию этой системы с создающей её реальностью."(VARY) У вас что, правая рука не ведает, что делает левая?

Когнитивный диссонанс?

[Инопланетянка]

смешной вопрос. а что материализовало материю? что замаслило масло? что заручило руку?

Создатель вечен. а вот Вселенная - нет. слышали про Большой Взрыв? то есть Вселенная имеет начало. а вот что было ДО Большого Взрыва - наука не знает. сейчас наука даже говорит, что Вселенная произошла из ничего. эта мысль, кстати, впервые была озвучена в Библии( "Всё сотворил Бог из ничего" (2 Макк. 7,28))

Мало, Пресс, про Большой взрыв слышать. Надо ещё и понимать что это такое.
Так называемое "начало" имеет наблюдаемая часть Вселенной. Мегагалактика. А сама Вселенная никакого начала не имеет. Почитайте Линде или Старобинского.

мы не наблюдаем Бога воочию, ибо Бог есть дух. этот раз. два: это ВЫ не наблюдаете Творца. а вот я и миллиарды верующих - наблюдаем(душой). ну так же как дальтоники не наблюдают цвет. но миллиарды людей его наблюдают

Однако. И как вы наблюдаете его душой? Где гарантии, что у вас не банальные галлюцинации?

- - - Добавлено - - -

Логическая ошибка детектед.Только тварные законы не имеют причины, т.е не "вытекиют" из других законов, для созданной ими реальности. Например, шахматные правила не появляются из законов природы.

У вас действительно ошибка. Я её болдом выделила. Ибо что-то тварное как раз таки причину имеет.
Но, ещё раз: как из того, что законы мироздания созданы не мной вытекает, что они вообще являются тварными?

Думаю, до вас дошло.

А до вас - нет.

Логическая ошибка детектед. Понятия "было всегда" относится исключительно к миру, т.е определяется только внутри реальности и не имеет никакого отношеня к причине самой реальности.

И здесь у вас тоже ошибка. Ибо у самой реальности никакой причины нет. Даже если рассуждать, что наша реальность является некой компьютерной программой (вы ведь это, вроде, исповедуете?), то дальше надо объяснять, откуда взялась реальность "программиста". Что сверхнеобходимо исходя из принципа экономии. Или той же бритвы Оккама.

Создателя не существует в нашей реальности, он во Внемире.

Так откуда он взялся в "Внемире"?

Следовательно, вы задаете вопрос о создании несуществующего. Оксюморон.

Создатель не существует? Что же вы тогда мне голову морочите?

Когнитивный диссонанс?

У вас? Да, это заметно.

[Пресс]

Мало, Пресс, про Большой взрыв слышать. Надо ещё и понимать что это такое.
Так называемое "начало" имеет наблюдаемая часть Вселенной. Мегагалактика. А сама Вселенная никакого начала не имеет. Почитайте Линде или Старобинского.

во-первых, не меГагалактика, а меТагалактика. во-вторых, Галактика никогда не называлась Вселенной, Галактика это только один из колоссальных островов из звёзд и планет, "плавающих" во Вселенной. например, мы находимся в Галактике под условным названием "Млечный путь". и подобных Галактик во Вселенной сотни тысяч

в-третьих, начало в виде БВ имеет и невидимая часть Вселенной. весьма странно считать имеющей начало в виде БВ только у видимой части Вселенной....это как в средние века люди считали, что в знакомой им части Земли у людей нормальные головы - а вот в незнакомых частях у людей пёсьи головы. на самом деле оказалось, как известно, что на всей территории Земли у людей нормальные головы. то же и со Вселенной: видим мы её или не видим - везде в ней действуют одни и те же законы

в-четвёртых, гипотеза Линде насчёт множества Вселенных - это только теоретическая гипотеза, не подкреплённая никакими данными. вот как пишет об этом другой крупный астрофизик Ли Смолин:

"Мы имеем, по меньшей мере, три возможности:
1. Наша вселенная одна из гигантской коллекции вселенных с хаотическими законами.
2. Имеется разумный создатель.
3. Имеется до сегодняшнего дня неизвестный механизм, который как объяснит пригодность нашей вселенной для жизни, так и сделает проверяемые предсказания, с помощью которых это объяснение можно будет подтвердить или фальсифицировать.

При том, что первые две возможности принципиально не проверяемы, самым рациональным было бы придерживаться третьей возможности. В самом деле, это единственная возможность, которую мы должны рассматривать как учёные"

Читать онлайн Неприятности с физикой: взлет теории струн, упадок науки и что за этим следует страница 47

Однако. И как вы наблюдаете его душой? Где гарантии, что у вас не банальные галлюцинации?

галлюцинации это когда с чем-то сталкивается ОДИН человек. а когда с этим же явлением сталкиваются миллиарды людей в течение тысяч лет - это уже скорее реальность, чем галлюцинаци

[VARY]

У вас действительно ошибка. Я её болдом выделила. Ибо что-то тварное как раз таки причину имеет.
Но, ещё раз: как из того, что законы мироздания созданы не мной вытекает, что они вообще являются тварными?

Как раз и не имеет. Невозможно "проити" через ум. Нельзя определить, почему Ум ввел тот или иной закон. Один из признаков тварности законов, как раз и является отсутствие причины. Если бы законы из чего-то вытекали, то это не новая реальность. Например, программист создавая новую реальность пишет её законы. Законы "творит" его мозг и из созданной реальности невозможно определить причину именно этих законов. Логическая цепочка, по которой движется наука - обрывается. По этому, наша реальность (мир) возникает НИГДЕ и из НИЧЕГО.

И здесь у вас тоже ошибка. Ибо у самой реальности никакой причины нет.

С чего вы взяли, что нет причины? Можете показать еще что-нибудь возникающее чудом из НИЧЕГО и НИГДЕ?

Даже если рассуждать, что наша реальность является некой компьютерной программой (вы ведь это, вроде, исповедуете?), то дальше надо объяснять, откуда взялась реальность "программиста". Что сверхнеобходимо исходя из принципа экономии. Или той же бритвы Оккама.

Найв. Создающая реальность имеет свои законы, свою материю и не существует для созданной реальности. Так, как для персонажа игры созданной программистом, ни программиста, ни его реальности не существует, в программиста можно только верить.

Так откуда он взялся в "Внемире"?

Это узнать невозможно, так, как он для нас не существует.

Создатель не существует? Что же вы тогда мне голову морочите?

Так и программист для созданной им программы не существует, однако он её создатель и абсолют. Для нас Создатель не существует, мы в Него можем только верить, но для Создателя мы полностью прозрачны, и управляемы. Похоже, вы не придуриваетесь, а действительно не понимаете суть религии.

[Инопланетянка]

во-первых, не меГагалактика, а меТагалактика.

Разумеется, Метагалактика. Спасибо, что заметили у меня опечатку.

во-вторых, Галактика никогда не называлась Вселенной, Галактика это только один из колоссальных островов из звёзд и планет, "плавающих" во Вселенной. например, мы находимся в Галактике под условным названием "Млечный путь". и подобных Галактик во Вселенной сотни тысяч

Я знаю, что такое галактика.

в-третьих, начало в виде БВ имеет и невидимая часть Вселенной. весьма странно считать имеющей начало в виде БВ только у видимой части Вселенной....это как в средние века люди считали, что в знакомой им части Земли у людей нормальные головы - а вот в незнакомых частях у людей пёсьи головы. на самом деле оказалось, как известно, что на всей территории Земли у людей нормальные головы. то же и со Вселенной: видим мы её или не видим - везде в ней действуют одни и те же законы

Согласно инфляционной теории, таких Метагалактик множество, они рождаются из ложного вакуума (или инфлатонного поля) который был всегда.
И условия в них могут разниться, например, иное значение слабого взаимодействия или иная гравитационная постоянная. Антропный принцип здесь не работает.

в-четвёртых, гипотеза Линде насчёт множества Вселенных - это только теоретическая гипотеза, не подкреплённая никакими данными. вот как пишет об этом другой крупный астрофизик Ли Смолин:

У Линде не гипотеза, а теория инфляции.

"Мы имеем, по меньшей мере, три возможности:
1. Наша вселенная одна из гигантской коллекции вселенных с хаотическими законами.
2. Имеется разумный создатель.
3. Имеется до сегодняшнего дня неизвестный механизм, который как объяснит пригодность нашей вселенной для жизни, так и сделает проверяемые предсказания, с помощью которых это объяснение можно будет подтвердить или фальсифицировать.

При том, что первые две возможности принципиально не проверяемы, самым рациональным было бы придерживаться третьей возможности. В самом деле, это единственная возможность, которую мы должны рассматривать как учёные"

Читать онлайн Неприятности с физикой: взлет теории струн, упадок науки и что за этим следует страница 47

Здесь говорится о теории (скорее гипотезе) струн. А я вам говорю про теорию инфляции.
Гипотеза струн действительно непроверяема, т.к. нет у нас таких энергий для эксперимента. А вот теория инфляции выводится чисто математически.

галлюцинации это когда с чем-то сталкивается ОДИН человек. а когда с этим же явлением сталкиваются миллиарды людей в течение тысяч лет - это уже скорее реальность, чем галлюцинаци

Есть массовые галлюцинации. Но здесь скорее другое: тысячелетнее зомбирование не особо сведущих в науке масс людей.

[Инопланетянка]

Как раз и не имеет. Невозможно "проити" через ум. Нельзя определить, почему Ум ввел тот или иной закон. Один из признаков тварности законов, как раз и является отсутствие причины. Если бы законы из чего-то вытекали, то это не новая реальность. Например, программист создавая новую реальность пишет её законы. Законы "творит" его мозг и из созданной реальности невозможно определить причину именно этих законов. Логическая цепочка, по которой движется наука - обрывается. По этому, наша реальность (мир) возникает НИГДЕ и из НИЧЕГО.

Бред. По-вашей логике, есть программист, который создал нашу реальность. Но так же должен быть и программист, который создал программиста. И так же должен быть программист который создал программиста программиста и т.д. В конце концов вам таки придётся объяснять откуда взялся самый первый программист и его реальность.
Так вот я вам и говорю: это сверхнеобходимо. Достаточно ограничиться нетварностью нашей Вселенной, ибо ограничиваться нетварностью тысячной Вселенной - глупо.
Дошло?

С чего вы взяли, что нет причины? Можете показать еще что-нибудь возникающее чудом из НИЧЕГО и НИГДЕ?

С того, что в квантовой механике (а ложный вакуум это чисто квантмех) вообще всё происходит без причины. Такова реальность.

Найв. Создающая реальность имеет свои законы, свою материю и не существует для созданной реальности. Так, как для персонажа игры созданной программистом, ни программиста, ни его реальности не существует, в программиста можно только верить.

Опять бред. Программист легко может вмешиваться и манипулировать своей же собственной программой. И, разумеется, для неё он существует.

Это узнать невозможно, так, как он для нас не существует.

Так если он для вас не существует, какого рожна вы постоянно об нём талдычите, я не пойму?

Так и программист для созданной им программы не существует, однако он её создатель и абсолют. Для нас Создатель не существует, мы в Него можем только верить, но для Создателя мы полностью прозрачны, и управляемы. Похоже, вы не придуриваетесь, а действительно не понимаете суть религии.

Существует. Но суть даже не в этом, а вот в чём: с чего вы вообще выдумали для себя программиста, коль скоро не объяснить его толком, не показать, не рассказать про его реальность вы не в состоянии?
Христиане хоть на Библию ссылаются, где про Иегову написано. А вы на что?

[Пресс]

Согласно инфляционной теории, таких Метагалактик множество, они рождаются из ложного вакуума (или инфлатонного поля) который был всегда.
И условия в них могут разниться, например, иное значение слабого взаимодействия или иная гравитационная постоянная. Антропный принцип здесь не работает.

.

я знаю суть инфляц.теории

У Линде не гипотеза, а теория инфляции.


Здесь говорится о теории (скорее гипотезе) струн. .

забавно, да? то, что нужно ВАМ(инфляц.теория) - это правильная теория; а то, что не нужно(теория суперструн) - это неправильная гипотеза

так вот инфляц.теория является гипотезой в части её предположения насчёт множественности Вселенных. я вам привёл мнение УЧЕНОГО, который говорит: это предположение ПРИНЦИПИАЛЬНО непроверяемо. то есть - гипотеза. вам же не нравится гипотеза Бога. почему? потому что она трудно проверяема

Здесь говорится о теории (скорее гипотезе) струн. А я вам говорю про теорию инфляции.
Гипотеза струн действительно непроверяема, т.к. нет у нас таких энергий для эксперимента. А вот теория инфляции выводится чисто математически.


.

во-первых, о множественности Вселенных говорит инфляц.теория, а не теория суперструн. и когда учёный в моей цитате говорит о ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ непроверяемости идеи множественности Вселенных - он имеет в виду как раз инфляц.теорию

во-вторых, не путайте математику и реальность. в математике, например, прекрасно выводится равнобедренный треугольник. но в реальности его нет, не было и никогда не будет

Есть массовые галлюцинации. Но здесь скорее другое: тысячелетнее зомбирование не особо сведущих в науке масс людей.

скорее на массовые галлюцинации похожа вера наукопоклонников в то, что они обезьяны и что мыслят не они, а химический суп в их голове

[VARY]

Бред. По-вашей логике, есть программист, который создал нашу реальность. Но так же должен быть и программист, который создал программиста. И так же должен быть программист который создал программиста программиста и т.д. В конце концов вам таки придётся объяснять откуда взялся самый первый программист и его реальность.

С чего вы взяли? Просто, тупо перенесли свойства нашей реальности в создающую реальность? Решили, что Верхняя реальность создана по той же формуле, что и наш пространственно-временной континуум? Но ведь это же глупо, даже человек создает новые реальности по законам отличающимся от законов нашей реальности. Есть ли там время,пространство и т.д ? Мы же не веру обсуждаем,думайте хоть немного, вы же физикалистка.

Так вот я вам и говорю: это сверхнеобходимо. Достаточно ограничиться нетварностью нашей Вселенной, ибо ограничиваться нетварностью тысячной Вселенной - глупо.
Дошло?

И здесь у вас тормоз. Как бы не был необходим создатель у каждой реальности, его для созданной Им реальности не существует. В этом четко проявляется скудность мышления атеиста, он не может выбраться умом из рамок своей реальности. Раньше это было трудно, но тем не менее люди могли это сделать, а сейчас рабочие примеры на каждом шагу, но скудоумие ограничивает атеистов.

С того, что в квантовой механике (а ложный вакуум это чисто квантмех) вообще всё происходит без причины. Такова реальность.

Без причины обнаруживаемой в мире, это не значит, что она отсутствует во Внемире.

Опять бред. Программист легко может вмешиваться и манипулировать своей же собственной программой.

Конечно, программист может, вы не внимательно читали, что я писал:

Так и программист для созданной им программы не существует, однако он её создатель и абсолют. Для нас Создатель не существует, мы в Него можем только верить, но для Создателя мы полностью прозрачны, и управляемы.

И, разумеется, для неё он существует.

Покажите мне хоть одного программиста существующего в написанной им программе. Впрочем не напрягайтесь- мало ли, что случится с вами. Просто верьте мне- его там нет и быть не может.Он и мизинец не может всунуть в написанную им формулу.

Так если он для вас не существует, какого рожна вы постоянно об нём талдычите, я не пойму?

Потому, что вы не понимаете, что значитсам термин "существование" при рассмотрении отношений реальностей.

с чего вы вообще выдумали для себя программиста, коль скоро не объяснить его толком, не показать, не рассказать про его реальность вы не в состоянии?

Потому, что вы обозначили себя, как физикалистка, вот я вам на физикальном поле и в физикальных терминах и поясняю, без духов, душ и ангелов, но видимо и это для вас очень сложно.

Христиане хоть на Библию ссылаются, где про Иегову написано. А вы на что?

Ну, чудо???))))) Потянуло на Библию))))) Для вас ваши же физикалии сложнее Библии?))))) В Библии все тоже.

[Pustovetov]

Конечно, программист может, вы не внимательно читали, что я писал:

И потом сразу же:

Покажите мне хоть одного программиста существующего в написанной им программе. Впрочем не напрягайтесь- мало ли, что случится с вами. Просто верьте мне- его там нет и быть не может.Он и мизинец не может всунуть в написанную им формулу.

Так может Программист или не может? Вы бы определились...
И вот так годами VARY несет тут свой антихристианский бред... В реальности конечно Программист легко в созданном им мире не то что мизинцем, но прямо таки целым Иисусом Христом (ну или целым Кришной и т.п.) появиться может. Было бы только на то Его воля.

В Библии все тоже.

И где вы нашли в Библии о том что Бог не может присутствовать в нашем мире? Очень интересно...

[Инопланетянка]

я знаю суть инфляц.теории

Сомневаюсь.

забавно, да? то, что нужно ВАМ(инфляц.теория) - это правильная теория; а то, что не нужно(теория суперструн) - это неправильная гипотеза

Да, забавно. Вы делаете весьма забавные выводы из мной написанного.
Вот скажите, с какой стати теория струн для меня является ненужной и неправильной?
Она что, как-то противоречит теории инфляции или моим взглядам в целом?
А то, что на наших ускорителях нет таких энергий, чтобы зафиксировать наличие струн и свёрнутых измерений, так может в будущем и появятся. Первый ускоритель тоже больше одного Мега Электрон Вольта не выдавал.

так вот инфляц.теория является гипотезой в части её предположения насчёт множественности Вселенных. я вам привёл мнение УЧЕНОГО, который говорит: это предположение ПРИНЦИПИАЛЬНО непроверяемо. то есть - гипотеза.

Ещё раз: Ли Смолин говорит о теории струн, а не о теории инфляции. А Мультиверс используется и в той и в другой. Вытекает этот Мультиверс из решения уравнений инфляционной модели. И ложный вакуум по этим решениям непрерывен.

вам же не нравится гипотеза Бога. почему? потому что она трудно проверяема

Потому, что она ничего не объясняет.

во-первых, о множественности Вселенных говорит инфляц.теория, а не теория суперструн. и когда учёный в моей цитате говорит о ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ непроверяемости идеи множественности Вселенных - он имеет в виду как раз инфляц.теорию

Выше ответила.

во-вторых, не путайте математику и реальность. в математике, например, прекрасно выводится равнобедренный треугольник. но в реальности его нет, не было и никогда не будет

Идеально равнобедренного конечно не будет, как и идеальной окружности. Однако, факт того, что на плоскости сумма углов треугольника даёт сто восемдесят градусов, на сфере больше ста восьмидесяти, а на вогнутой поверхности меньше, позволил узнать геометрию Вселенной - она плоская. Измеряли на реликтовом излучении как на однородном и изотропном. Получили сто восемдесят градусов как и предсказывала теория инфляции.
Кстати, если у вас есть огромный железный треугольник, и вам надо его взвесить, а весов под рукой нет, то можете просто измерить его объём (перемножить длину, ширину и высоту), замет заглянуть в справочник и узнать удельный вес железа и далее помножить удельный вес на объём треугольника. Чистая математика.

скорее на массовые галлюцинации похожа вера наукопоклонников в то, что они обезьяны и что мыслят не они, а химический суп в их голове

Суп? Да, это действительно похоже на галлюцинацию. И давно вам супы в бошках людей мерещатся?

[Пресс]

Сомневаюсь.


Да, забавно. Вы делаете весьма забавные выводы из мной написанного.
Вот скажите, с какой стати теория струн для меня является ненужной и неправильной?
Она что, как-то противоречит теории инфляции или моим взглядам в целом?
А то, что на наших ускорителях нет таких энергий, чтобы зафиксировать наличие струн и свёрнутых измерений, так может в будущем и появятся. Первый ускоритель тоже больше одного Мега Электрон Вольта не выдавал.


Ещё раз: Ли Смолин говорит о теории струн, а не о теории инфляции. А Мультиверс используется и в той и в другой. Вытекает этот Мультиверс из решения уравнений инфляционной модели. И ложный вакуум по этим решениям непрерывен.

Потому, что она ничего не объясняет.

Выше ответила.


Идеально равнобедренного конечно не будет, как и идеальной окружности. Однако, факт того, что на плоскости сумма углов треугольника даёт сто восемдесят градусов, на сфере больше ста восьмидесяти, а на вогнутой поверхности меньше, позволил узнать геометрию Вселенной - она плоская. Измеряли на реликтовом излучении как на однородном и изотропном. Получили сто восемдесят градусов как и предсказывала теория инфляции.
Кстати, если у вас есть огромный железный треугольник, и вам надо его взвесить, а весов под рукой нет, то можете просто измерить его объём (перемножить длину, ширину и высоту), замет заглянуть в справочник и узнать удельный вес железа и далее помножить удельный вес на объём треугольника. Чистая математика.

Суп? Да, это действительно похоже на галлюцинацию. И давно вам супы в бошках людей мерещатся?

физическая энциклопедия:

"Допустима гипотеза о существовании др. вселенных. Эти вселенные рассматриваются пока чисто умозрительно"

http://www.femto.com.ua/articles/part_1/0604.html

т.е. как поиск в реальности идеальных треугольников. о чём и речь


именно что гипотеза Бога всё объясняет. да наука и сама уже это показала:

- Библия первой предложила идею начала Вселенной. наука сначала это отрицала - сейчас согласилась
- Библия первой сказал, что миром правит Бог-любовь. наука сначала сказала, что миром, например, животных правит борьба за существование. сейчас наука признаёт значительную роль в животном мире взаимовыручки и жертвы

и т.д. те же ваши атеистические заклинания "Мы верим в разум!!". но когда мы говорим "Прекрасно, давайте распространим торжество разума на всё мироздание, признаем, что и мироздание управляется Разумом" - вы, атеисты, отвечаете "Нет, мир управляется неразумием. А разум торжествует только на крохотной планете затерянной посреди бескрайнего торжества Неразумия". ну и кто из нас логичен и за разум? тот, кто опирается на гипотезу реальности Бога

суп- это образно. ведь суп это некое смешение ингредиентов. ну так то же самое и атеистически ориентированная наука считает источником мыслей в мозге - "мыслящий" химический раствор из различных химических элементов

не придирайтесь к словам, это не спасёт ваш убогий атеистический взгляд на мышление