Что есть жизнь?

[Инопланетянка]

С чего вы взяли? Просто, тупо перенесли свойства нашей реальности в создающую реальность? Решили, что Верхняя реальность создана по той же формуле, что и наш пространственно-временной континуум? Но ведь это же глупо, даже человек создает новые реальности по законам отличающимся от законов нашей реальности. Есть ли там время,пространство и т.д ? Мы же не веру обсуждаем,думайте хоть немного, вы же физикалистка.

А не важно, какие свойства имеет ваша "создающая реальность". Вопрос в другом: откуда она взялась?
Ну и то, что там может не быть пространства-времени, это у вас уже запредельный бред.

И здесь у вас тормоз. Как бы не был необходим создатель у каждой реальности, его для созданной Им реальности не существует. В этом четко проявляется скудность мышления атеиста, он не может выбраться умом из рамок своей реальности. Раньше это было трудно, но тем не менее люди могли это сделать, а сейчас рабочие примеры на каждом шагу, но скудоумие ограничивает атеистов.

Бабочка, как бы кто ни был скудоумен, но до вас ему далеко.
Поясню: вы перманентно не врубаетесь в очевидную вещь - если кто-то создал программу, то легко может ей манипулировать как ему вздумается. В том числе и проявлять себя там. Например, создать себе акк со сверхвозможностями. Следовательно, существовать для созданной им программы (реальности).

Без причины обнаруживаемой в мире, это не значит, что она отсутствует во Внемире.

Для начала докажите существование "Внемира".

Конечно, программист может, вы не внимательно читали, что я писал:

Если он нами управляет (взаимодействует с нами) следовательно, для нас он существует.

Покажите мне хоть одного программиста существующего в написанной им программе. Впрочем не напрягайтесь- мало ли, что случится с вами. Просто верьте мне- его там нет и быть не может.Он и мизинец не может всунуть в написанную им формулу.

Я вам уже выше написала - можно создать акк и находится в своей проге сколько угодно. Тем более, что прога, это виртуальная реальность.

Потому, что вы не понимаете, что значитсам термин "существование" при рассмотрении отношений реальностей.

Конечно, не понимаю. Вы же бред несёте.

Потому, что вы обозначили себя, как физикалистка, вот я вам на физикальном поле и в физикальных терминах и поясняю, без духов, душ и ангелов, но видимо и это для вас очень сложно.

Нет. Вы на своём поле шизоидного бреда играете. Причём, постоянно бьёте в свои же ворота. Автогол это, вроде, называется.

Ну, чудо???))))) Потянуло на Библию))))) Для вас ваши же физикалии сложнее Библии?))))) В Библии все тоже.

В Библии Иегова и Иисус постоянно коммуницировали с жителями Земли. Точнее, с крохотной группой древних евреев.
Так что ссылки на Библию христианами понятны. А вот откуда берётся ваш бред может только профильный специалист догадаться.

- - - Добавлено - - -

физическая энциклопедия:

"Допустима гипотеза о существовании др. вселенных. Эти вселенные рассматриваются пока чисто умозрительно"

http://www.femto.com.ua/articles/part_1/0604.html

т.е. как поиск в реальности идеальных треугольников. о чём и речь

Вот теперь ещё почитайте, что значит "умозрительно". Т.е., не опираясь на опыт. В данном случае - эксперимент. Но, математические вычисления от этого никуда не делись.
Фридман тоже расширение Вселенной вывел умозрительно (уравнения Эйнштейна решая), но позже это подтвердилось экспериментально.

именно что гипотеза Бога всё объясняет. да наука и сама уже это показала:

- Библия первой предложила идею начала Вселенной. наука сначала это отрицала - сейчас согласилась

Это когда бог сначала создал Землю, а потом светила? Вы серьёзно?

- Библия первой сказал, что миром правит Бог-любовь. наука сначала сказала, что миром, например, животных правит борьба за существование. сейчас наука признаёт значительную роль в животном мире взаимовыручки и жертвы

Угу. А Иегова здесь при чём?

и т.д. те же ваши атеистические заклинания "Мы верим в разум!!". но когда мы говорим "Прекрасно, давайте распространим торжество разума на всё мироздание, признаем, что и мироздание управляется Разумом" - вы, атеисты, отвечаете "Нет, мир управляется неразумием. А разум торжествует только на крохотной планете затерянной посреди бескрайнего торжества Неразумия". ну и кто из нас логичен и за разум? тот, кто опирается на гипотезу реальности Бога

Что за бред? В какой разум верят атеисты?

суп- это образно. ведь суп это некое смешение ингредиентов. ну так то же самое и атеистически ориентированная наука считает источником мыслей в мозге - "мыслящий" химический раствор из различных химических элементов

не придирайтесь к словам, это не спасёт ваш убогий атеистический взгляд на мышление

Пресс, у людей в голове супа даже образного нет. Есть нейронная сеть.
Вот когда вы усвоите принципы её работы, тогда и поговорим с вами как нормальные люди. А не как атеист с убогим креационистом.

[Пресс]

Вот теперь ещё почитайте, что значит "умозрительно". Т.е., не опираясь на опыт. В данном случае - эксперимент. Но, математические вычисления от этого никуда не делись.
Фридман тоже расширение Вселенной вывел умозрительно (уравнения Эйнштейна решая), но позже это подтвердилось экспериментально


Это когда бог сначала создал Землю, а потом светила? Вы серьёзно?

Угу. А Иегова здесь при чём?


Что за бред? В какой разум верят атеисты?


Пресс, у людей в голове супа даже образного нет. Есть нейронная сеть.
Вот когда вы усвоите принципы её работы, тогда и поговорим с вами нормальные люди. А не как атеист с убогим креационистом.

так и я вам о том же: Мультивселенная пока существует только на бумаге у математиков. как и и идеальный треугольник.

т.е. пока Мульверс - это не подтверждённая экспериментально гипотеза. а вы рассуждаете о ней как о реальности

не Землю, а Вселенную. о том же говорит и наука: сначала появилась Вселенная, а затем она разогрелась до уровня плазмы, т.е. стала "светом"

я тоже не понимаю, зачем вы приплели Иегову

как в "какой"?? да вы нам мозг проели своим "Вы основываетесь на вере, а мы - на разуме!!"

нейронная сеть состоит их химических элементов и работает на основе химических реакций:

" Нейрон электрически возбудимая клетка, которая предназначена для приема извне, обработки, хранения, передачи и вывода вовне информации с помощью электрических и химических сигналов."

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%B9%D1%80%D0%BE%D0%BD

"В большинстве синапсов передача сигнала осуществляется химическим путём"

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B9_% D0%BC%D0%BE%D0%B7%D0%B3

[VARY]

А не важно, какие свойства имеет ваша "создающая реальность". Вопрос в другом: откуда она взялась?

Как может "взятся"то, что не существует? Ну поднимите вы голову, высуньте её из мира, подумайте.

Ну и то, что там может не быть пространства-времени, это у вас уже запредельный бред.

Не, вы не притворяетесь и под дурочку не молотите, все гораздо серьезнее.

Бабочка, как бы кто ни был скудоумен, но до вас ему далеко.
Поясню: вы перманентно не врубаетесь в очевидную вещь - если кто-то создал программу, то легко может ей манипулировать как ему вздумается. В том числе и проявлять себя там. Например, создать себе акк со сверхвозможностями. Следовательно, существовать для созданной им программы (реальности).

Да, можно делать все,что вздумается. Но это не значит, что делать то, что "вам" вздумается. И "проявлять" себя можно, только в материи созданного мира.
Можно вводить свое мышление управляя действиями персонажа. По этому Бог, для мира-есть Дух. Иисус по этому поводу и говорит , что исполняет не Свою волю, а волю пославшего Его Отца. И слова, которые Он говорит, не Его, а Отца, и чудеса не Он творит, а Отец, который вне мира, в неприступном свете. И не надо никаких сверхвозможностей вошедшему в мир, ибо и вошедший и Тот, кто вне - это один и тот же. "Я и Отец-одно". Так же, как и геймер вне игры и в персонаже игры - один и тот же человек. Вот вам и Троица. Но геймер для игры не существует, ибо принадлежит другому миру, другой реальности.

Для начала докажите существование "Внемира".

Та же проблема. Его не существует. Это трудно понять? ВНЕМИР - это все не входящее в мир. Если хоть немного имеете понятие о логике, то поимете, что то, что вне мира, не находится в мире.

Если он нами управляет (взаимодействует с нами) следовательно, для нас он существует.

Опять проблемы с логикой. Существовать можно только в мире. Как не входящее в мир может в нем существовать.

Я вам уже выше написала - можно создать акк и находится в своей проге сколько угодно. Тем более, что прога, это виртуальная реальность.

))))) Ну залезьте в флешку.))))

Конечно, не понимаю. Вы же бред несёте.

Для вас бред все, что вы не понимаете. Это ваши когнитивные проблемы.

Вы на своём поле шизоидного бреда играете. Причём, постоянно бьёте в свои же ворота. Автогол это, вроде, называется.

Все, что я описываю - объективно и можно понять, если есть чем.

В Библии Иегова и Иисус постоянно коммуницировали с жителями Земли. Точнее, с крохотной группой древних евреев.

И в чем проблема? Дух дышит где хочет. Геймер тоже постоянно коммуницирует с персонажами виртуального мира.

[pavel murov]

Мультивселенная пока существует только на бумаге у математиков

Да, есть и математические концепции мультивселенной (также как и есть философские, и околофилософские). Но в данном случае речь идёт об инфляционной мультивселенной, т.е. о физике, космологии и космогонии, а не о математике или философии. Существование бесконечной и вечной мультивселенной неизбежно вытекает из теории вечной инфляции, а сама теория вечной инфляции имеет в свою пользу ряд доказательств.

- - - Добавлено - - -

ВНЕМИР - это все не входящее в мир.

И тут Вы спустя многие годы наконец-то приводите доказательства того, что есть какой-то "ВНЕМИР".

А пока только потоки Вашего сознания, которые успешно отрезаются бритвой Оккама и выкидываются на помойку.

[Пресс]

Да, есть и математические концепции мультивселенной (также как и есть философские, и околофилософские). Но в данном случае речь идёт об инфляционной мультивселенной, т.е. о физике, космологии и космогонии, а не о математике или философии. Существование бесконечной и вечной мультивселенной неизбежно вытекает из теории вечной инфляции, а сама теория вечной инфляции имеет в свою пользу ряд доказательств.з

- .

ухаха. не выдумывайте. Мультиверс пока вытекает только из гипотез физиков-теоретиков. а гипотеза может реально и не подтвердиться

не подтвердились гипотезы о голографической Вселенной, о суперсимметрии, о бозонах Хиггса и т.д., и т.д.

[pavel murov]

ухаха. не выдумывайте.

Выдумыванием тут Вы занимаетесь, а я уже предлагал ранее на форуме почитать на эту тему что-то серьёзное, начать можно хотя бы с Брайана Грина "Скрытая реальность. Параллельные миры и глубинные законы космоса". Более того, я сам на форуме ранее приводил некоторую краткую выжимку разных концепций мультивселенных. Ну раз уж Вы не умеете пользоваться поиском по форуму, то давайте процитирую сам себя:

Тут я порекомендую чудесную книгу Брайана Грина "Скрытая реальность. Параллельные миры и глубинные законы космоса". В ней не только физика и космология, но еще и математика и философия, в частности приводится обширная классификация тех видов мультивселенных, которые являются физическими, космологическими, математическими и философскими гипотезами или теориями:

1. Количественная (лоскутная) мультивселенная - просто основана на пространственной бесконечности нашей Вселенной как космологического объекта, что подтверждено данными WMAP и Planck по соотношению средней плотности материи во Вселенной к критической плотности материи во Вселенной в FLRW модели, что указывает на то, что наша Вселенная плоская по форме, имеет объемную геометрию Евклида с поправкой на эффект ОТО и четырехмерность пространства-времени, пространственно бесконечна. В результате содержит бесконечное количество таких областей как наша наблюдаемая часть Вселенной (метагалактика).
2. Инфляционная мультивселенная, которая в целом вечна, безначальна и бесконечна, содержит бесконечное количество локальных вселенных со своими пространствами-временами, а наша Вселенная лишь одна из них. Основана на теории вечной инфляции и считается доказанной как и первый вариант.
3. Бранная мультивселенная, основанная на бранной космологии, которая дополняет инфляционную мультивселенную тем, что любая локальная вселенная, включая нашу, одновременно может быть не только инфляционным пузырем, но и четырехмерной браной в многомерном пространстве. Имеет статус гипотезы, близкой к теории в силу большого количества доказательств в пользу истинности теории струн (к сожаления, прямая проверка теории струн пока технически не осуществима).
4. Циклическая мультивселенная, основанная на конформной циклической космологии и вариантах экпиротического сценария (столкновение инфляционных вселенных-пузырей/бран со своими пространствами-временами в общем глобальном пространстве-времени инфляционной мультивселенной). И то, и другое является гипотезами, при этом конформная циклическая космология будет проверять уже в следующем десятилетии, когда космические агентства Европы, Японии и КНР запустят новый зонд по изучению реликтового излучения), а экпиротический сценарий зависит от истинности бранной космологии.
5. Струнная мультивселенная, основанная на концепции струнного ландшафта. Как и бранная мультивселенная, имеет статус гипотезы, близкой к теории в силу большого количества доказательств в пользу истинности теории струн (к сожаления, прямая проверка теории струн пока технически не осуществима).
6. Квантовая мультивселенная, основанная на многомировой интерпретации квантовой механики. Гипотеза.
7. Голографическая мультивселенная, т.е. мультивселенная, основанная на применении голографической физики к бранной космологии. Согласно ней, наша Вселенная не просто является четырехмерной браной, а является четырехмерной голограммой более многомерной браны, большая часть которая недоступна нам для прямого изучения. Гипотеза.
8. Математическая вселенная или мультивселенная, которая базируется на математическом платонизме, состоящем в том, что любая математическая или даже любая формальная непротиворечивая структура должна существовать и быть реализованной. Математическая и философская гипотеза, которая имеет некоторые физические и космологические следствия.
9. Окончательная (всеобщая) мультивселенная, которая базируется на онтологическом модальном реализме и аналитической философии. Исходит из того, что вся философия во всех проявлениях так или иначе во всех возможных и невозможных вариантах реализуется - так называемый принцип изобилия. В силу того, что философия совершенно безграничная, то эта мультивселенная и называется всеобщей. Философская гипотеза, которая совершенно не экономична, но имеет аргументы в свою пользу. Модальный реализм за последние 30 лет так активно развивался, что едва ли не превратился в самостоятельную философскую науку и дисциплину, поэтому он радикально далеко ушел и вкратце о нем не расскажешь.

В вышеупомянутой книжке Брайана Грина все эти варианты разобраны более подробно.

о бозонах Хиггса

Бозон Хиггса как раз успешно открыли. Не в курсе?

[Инопланетянка]

так и я вам о том же: Мультивселенная пока существует только на бумаге у математиков. как и и идеальный треугольник.

т.е. пока Мульверс - это не подтверждённая экспериментально гипотеза. а вы рассуждаете о ней как о реальности

Не только. Она реально существует, раз решения уравнений инфляционной теории выдают именно такой результат. А сама инфляционна теория доказана хотя бы той самой плоскостностью Вселенной.

не Землю, а Вселенную. о том же говорит и наука: сначала появилась Вселенная, а затем она разогрелась до уровня плазмы, т.е. стала "светом"

В Библии ни слова не говорится о создании Вселенной. Это во-первых.
А во-вторых, Вселенная не появлялась, и будучи в состоянии ионизированного водорода, наоборот была непрозрачной для фотонов. Свет появился когда Вселенная начала остывать и водород стал нейтральным.

я тоже не понимаю, зачем вы приплели Иегову

А что здесь непонятно? Вы же сами сказали, что "Бог-любовь" по Библии. Но в Библии говориться про Иегову, а он никак не тянет на любовь, ибо людей убивал.

как в "какой"?? да вы нам мозг проели своим "Вы основываетесь на вере, а мы - на разуме!!"

Ну и при чём здесь вера в разум? Разум используется как инструмент познания. Т.е., рационально.

нейронная сеть состоит их химических элементов и работает на основе химических реакций:

" Нейрон электрически возбудимая клетка, которая предназначена для приема извне, обработки, хранения, передачи и вывода вовне информации с помощью электрических и химических сигналов."

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%B9%D1%80%D0%BE%D0%BD

"В большинстве синапсов передача сигнала осуществляется химическим путём"

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B9_% D0%BC%D0%BE%D0%B7%D0%B3

Ну? И что вас здесь не устраивает?

- - - Добавлено - - -

не подтвердились гипотезы о голографической Вселенной, о суперсимметрии, о бозонах Хиггса и т.д., и т.д.

Бозон Хиггса был открыт на БАКе в две тысячи двенадцатом году. За что Питер Хиггс и получил Нобелевскую премию.
А суперсимметрия не опровергнута, но так и находится в стадии гипотезы. Тоже самое касается и голографической Вселенной.

[Инопланетянка]

Как может "взятся"то, что не существует? Ну поднимите вы голову, высуньте её из мира, подумайте.

А это у вас надо спросить. Вы же про какую-то "создающую реальность" глаголите, а не я.

Не, вы не притворяетесь и под дурочку не молотите, все гораздо серьезнее.

Куда уж серьёзнее? Вообразить себе реальность без пространства-времени может только очень серьёзно больной на голову человек.

Да, можно делать все,что вздумается. Но это не значит, что делать то, что "вам" вздумается. И "проявлять" себя можно, только в материи созданного мира.
Можно вводить свое мышление управляя действиями персонажа. По этому Бог, для мира-есть Дух. Иисус по этому поводу и говорит , что исполняет не Свою волю, а волю пославшего Его Отца. И слова, которые Он говорит, не Его, а Отца, и чудеса не Он творит, а Отец, который вне мира, в неприступном свете. И не надо никаких сверхвозможностей вошедшему в мир, ибо и вошедший и Тот, кто вне - это один и тот же. "Я и Отец-одно". Так же, как и геймер вне игры и в персонаже игры - один и тот же человек. Вот вам и Троица. Но геймер для игры не существует, ибо принадлежит другому миру, другой реальности.

Ну, т.е., может ваш "программист" взаимодействовать с нашей реальностю? Хотя бы в виде духа?
Зачем вы тогда говорите, что он для нас не существует? Совсем запутались, да?

Та же проблема. Его не существует. Это трудно понять? ВНЕМИР - это все не входящее в мир. Если хоть немного имеете понятие о логике, то поимете, что то, что вне мира, не находится в мире.

Вас не то, что трудно, вас невозможно понять.
Если "Внемира" не существует, то как вы вообще можете оперировать этим понятием, тем более на его основе что-либо утверждать?
А если он таки существует (не важно где), то потрудитесь объяснить откуда он взялся.

Опять проблемы с логикой. Существовать можно только в мире. Как не входящее в мир может в нем существовать.

Даю вам кусочек своей логики. Даром:
Ежели вы так неуклюже пытаетесь пояснить, что наш мир и "Внемир" никак не пересекаются и не соприкасаются, то каким образом первый породил второй?

))))) Ну залезьте в флешку.))))

Зачем? Речь шла о проникновении в программу, а не в съёмный носитель.

Для вас бред все, что вы не понимаете. Это ваши когнитивные проблемы.

Нет. Для меня бред всё, что вы несёте.

Все, что я описываю - объективно и можно понять, если есть чем.

Выясните значения слова "объективно". Ваш бред сугубо субъективен.

И в чем проблема? Дух дышит где хочет. Геймер тоже постоянно коммуницирует с персонажами виртуального мира.

Ваша проблема в том, что вы говорите взаимоисключающие вещи: то ваш программист для нас не существует, то существует в виде духа. Бредите, одним словом.

[Elf18]

Не только. Она реально существует, раз решения уравнений инфляционной теории выдают именно такой результат. А сама инфляционна теория доказана хотя бы той самой плоскостностью Вселенной.

Смотрели в учебники астрономии США и РФ , на сайте НАСА -пока признан Big Bang

[Полковник]

Смотрели в учебники астрономии США и РФ , на сайте НАСА -пока признан Big Bang

А весами-то что измеряют???

Куда ты лезешь, не зная элементарных вещей???

.

[Пресс]

Выдумыванием тут Вы занимаетесь, а я уже предлагал ранее на форуме почитать на эту тему что-то серьёзное, начать можно хотя бы с Брайана Грина "Скрытая реальность. Параллельные миры и глубинные законы космоса". Более того, я сам на форуме ранее приводил некоторую краткую выжимку разных концепций мультивселенных. Ну раз уж Вы не умеете пользоваться поиском по форуму, то давайте процитирую сам себя:


Бозон Хиггса как раз успешно открыли. Не в курсе?

читали мы серьёзное, читали. и против Грина у нас есть Ли Смолин, который говорит следующее о Мультивселенной:

">Мы имеем, по меньшей мере, три возможности:

-Наша вселенная одна из гигантской коллекции вселенных с хаотическими законами.

- Имеется разумный создатель

- Имеется до сегодняшнего дня неизвестный механизм, который как объяснит пригодность нашей вселенной для жизни, так и сделает проверяемые предсказания, с помощью которых это объяснение можно будет подтвердить или фальсифицировать.


При том, что первые две возможности принципиально не проверяемы, самым рациональным было бы придерживаться третьей возможности. В самом деле, это единственная возможность, которую мы должны рассматривать как учёные"

Читать онлайн Неприятности с физикой: взлет теории струн, упадок науки и что за этим следует страница 47

про бозон Хиггса был не в курсе, спасибо за информацию

В Библии ни слова не говорится о создании Вселенной. Это во-первых..

Во-первых, есть. Читаем:

«1 В начале сотворил Бог небо и землю.»

вы, конечно, тут же спешите называть ЭТУ землю просто планетой Земля. Но вот где творение планеты Земля:

«9 И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так. [И собралась вода под небом в свои места, и явилась суша.]
10 И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями.»

А что же тогда было землёй в первом случае? Это была Вселенная. Точно так же как «небо» в этой первой цитате не небо вокруг планеты Земля земное небо сотворено в последующие дни как «твердь»




[QUOTE=Инопланетянка;6277044]Не только. Она реально существует, раз решения уравнений инфляционной теории выдают именно такой результат. QUOTE]

Вот про такие «она реально существует, раз решения уравнений инфляционной теории выдают именно такой результат» - рассуждает один из авторов теории суперструн, физик Ли Смолин, касаясь аналогичной ситуации с «математически доказанной» теорией суперструн:

«Большинство разработок, которые я отслеживал в последние двадцать лет, основывались на предположении, что теория струн конечна. Я слышал много сообщений струнных теоретиков за эти годы, которые начинались с утверждения, что теория дала «конечную квантовую теорию гравитации. Было написано много книг и сделано много сообщений для публики, (где) явно или неявно утверждалось, что теория конечна. Поскольку я был занят моей собственной работой, я верил, что конечность теории струн доказана.

В 2002 году меня попросили написать и представить обзор всей области квантовой гравитации на конференцию. Чтобы закончить статью, я, конечно, должен был найти подходящие ссылки на статьи, где был продемонстрирован каждый из результатов списка. Но я столкнулся с неприятностью в моём поиске правильной цитаты для доказательства конечности теории струн. Рассмотрев различные источники, я нашёл ссылки только на оригинальную статью Мандельштама. Я нашёл несколько других статей по проблеме, но ни одна из них не утверждала конечного результата.

В разочаровании я обратился к обзорным статьям эти статьи пишутся для обзора главных результатов по теме. Из более чем пятидесяти обзорных статей, к которым я обратился за консультацией, большинство или говорили или подразумевали, что теория струн конечна. Я нашёл одну обзорную статью русского физика, объясняющую, что результат не доказан. Но было тяжело поверить, что он был прав, а все обзоры хорошо известных людей, большинство из которых я знал и восхищался ими, были не правы.

Когда я описал эту ситуацию в моей обзорной статье, она была встречена недоверием. Я получил несколько электронных писем, не все из которых были вежливы, утверждавших, что я ошибся, что теория конечна. Я получил аналогичные впечатления, поговорив со струнными теоретиками; некоторые из них были шокированы, услышав, что доказательство конечности никогда не было завершено. Но их шок был ничто по сравнению с шоком тех физиков и математиков, с кем я поговорил, которые не были струнными теоретиками и которые верили, что теория струн является конечной, поскольку им сообщили, что это так. Никто из нас не мог вспомнить, чтобы он когда-либо слышал, что струнный теоретик указывал на эту проблему как на нерешённую.

Ни один из струнных теоретиков, с кем я обсуждал эту проблему, не решил, узнав, что конечность теории не доказана, остановить работу над теорией струн. Я также сталкивался с хорошо известными струнными теоретиками, которые настаивали, что они доказали конечность теории десятилетия назад и не опубликовали результаты только вследствие некоторых технических проблем, которые остались нерешёнными. ? Не должно ли это иметь отношение к тому, что между 1984 и 2001 годом многие струнные теоретики говорили и писали о конечности теории, как если бы это был факт? Почему многие струнные теоретики чувствовали себя комфортабельно, обращаясь к сторонним слушателям, точно так же, как к инсайдерам, с использованием языка, который подразумевал, что теория полностью конечна и последовательна?
Конечность в теории струн не единственный пример предположения, уверенность в котором широко распространена, но которое до сих пор не доказано».

Читать онлайн Неприятности с физикой: взлёт теории струн, упадок науки и что за этим следует страница 84

вот так: теория суперструн математически не доказана а уже раструблено, что доказана; и сонмы форумских икспердов с умным видом поучают оппонентов о её незыблемых выводах про Мультиверс

я не исключаю: то же самое происходит и с прочими «математически доказанными» гипотезами. и даже про доказанный бозон Хиггса а попробовали бы вы не отрапортовать о доказанной реальности бозона, если в его экспериментальную проверку были вложены миллиарды долларов?

А во-вторых, Вселенная не появлялась,.

нет, появлялась. Физики уже лет 60 как утверждают, что Вселенная появилась, причём из ничего(ровно как говорится в Библии: «Посмотри на небо и землю и, видя все, что на них, познай, что все сотворил Бог из ничего» (2Мак.))

.
А во-вторых, Вселенная, и будучи в состоянии ионизированного водорода, наоборот была непрозрачной для фотонов. Свет появился когда Вселенная начала остывать.

Ну? И как эта физическая картина противоречит библейскому «И сказал Бог: «Да будет свет!»?

А что здесь непонятно? Вы же сами сказали, что "Бог-любовь" по Библии. Но в Библии говориться про Иегову, а он никак не тянет на любовь, ибо людей убивал.

.

Я сказал, что Бог есть любовь, но не сказал, что Бог есть белоручка. Например, наши деды в 1941-45гг убивали нацистов это был акт любви или акт злобы? Это ыл акт любви и к своим соотечественникам, и к справедливости. Зло было наказуемо

Точно так же и с Богом: раз Бог справедлив то он любит справедливость и искореняет зло. Через убийство? Ну и так тоже. А что плохого в том, что Бог, например, убил Гитлера? Это не акт любви к нам? Бог таким образом вычистил с земли зло.

По этому поводу есть такая притча. Как-то прилетели на Землю инопланетяне; заглянули в окно одного здания и что они там увидели? Один человек лежит на столе а второй кромсает его ножом; кровь хлещет. Инопланетяне думают: «Ох и зверь! Ох и садист!». А это хирург спасал жизнь ракового больного

Кровь? Да. Но это был акт любви к больному? Да.

Бог любит нас и желает нам только пользы. Именно для этого Он в том числе убирает с Земли зло

Ну и при чём здесь вера в разум? Разум используется как инструмент познания. Т.е., рационально.


.

У вас ничего нет, кроме рациональности. Потому-то наука и пришла к полной иррациональности. Вроде идей, что живое это есть мёртвое, что мыслит в мозгу химия, что добро и альтруизм это просто средства выживания, что человек это просто нарост вокруг половых органов и прочий бред, не имеющий ничего общего с разумностью

[Пресс]

Ну? И что вас здесь не устраивает?

.

где здесь пустоветово "мыслю Я"? где здесь мыслящий Я? одна "мыслящая" химия

[VARY]

Куда уж серьёзнее? Вообразить себе реальность без пространства-времени может только очень серьёзно больной на голову человек.

в
Вы, как атеистка, склонны придумывать нелепости за оппонента, что бы было осуждать. С чего вы взяли, что я вообразил?

Ну, т.е., может ваш "программист" взаимодействовать с нашей реальностю? Хотя бы в виде духа?
Зачем вы тогда говорите, что он для нас не существует? Совсем запутались, да?

Дух- это мышление, сознание. Значит взаимодействие мышлением? Ну подумает и что?

Вас не то, что трудно, вас невозможно понять.
Если "Внемира" не существует, то как вы вообще можете оперировать этим понятием, тем более на его основе что-либо утверждать?
А если он таки существует (не важно где), то потрудитесь объяснить откуда он взялся.

Конечно не существует. Так же и наш мир находится во Внемире к создаваемым человеком мирам. И он так же не существует для созданного мира. Если хотите понять, поработайте над собой, а не переводите на меня. Я все отлично понимаю.

Даю вам кусочек своей логики. Даром:
Ежели вы так неуклюже пытаетесь пояснить, что наш мир и "Внемир" никак не пересекаются и не соприкасаются, то каким образом первый породил второй?

Законами. И опять же, специально для вас, что бы поняли. Подумайте, каким образом создается виртуальный мир?

Зачем? Речь шла о проникновении в программу, а не в съёмный носитель.

А программа где?

Нет. Для меня бред всё, что вы несёте.

Значит нечем понять. Отсюда и атеизм.

Ваша проблема в том, что вы говорите взаимоисключающие вещи: то ваш программист для нас не существует, то существует в виде духа. Бредите, одним словом.

Опять придумали. Покажите где я писал о существовании программиста в виде духа? Чтобы в чем-то разобраться, надо быть внимательной.

[pavel murov]

читали мы серьёзное, читали. и против Грина у нас есть Ли Смолин, который говорит следующее о Мультивселенной

Не читали Вы ничего серьёзного, а иначе непонятно к чему Вы приводите критику Ли Смолина касательно теории струн и струнной мультивселенной, хотя речь шла об инфляционной мультивселенной. В следующий раз попробуйте прежде чем цитировать случайную фразу по Вашему запросу в Гугле, действительно прочитать что-то серьёзное.

- - - Добавлено - - -

где здесь пустоветово "мыслю Я"? где здесь мыслящий Я? одна "мыслящая" химия

Страшную тайну Вам открою: Я - это и есть продукт физико-химической работы части нашей ЦНС.

- - - Добавлено - - -

Так же и наш мир находится во Внемире

И тут впервые за многие годы Вы неожиданно это доказываете. Ан, нет, ВЫ просто продолжаете нести всякий бред, который легко режется бритвой Оккама.

[Пресс]

Не читали Вы ничего серьёзного, а иначе непонятно к чему Вы приводите критику Ли Смолина касательно теории струн и струнной мультивселенной, хотя речь шла об инфляционной мультивселенной. В следующий раз попробуйте прежде чем цитировать случайную фразу по Вашему запросу в Гугле, действительно прочитать что-то серьёзное.

вообще-то книгу Ли Смолина я читал, потому-то и привожу из неё цитату. и цитата это про идею мультивселенных

так что не знаю что там у математики с предсказательностью - но у вас с предсказательностью очень плохо: ну не можете вы угадать, читал человек книгу или нет

Страшную тайну Вам открою: Я - это и есть продукт физико-химической работы части нашей ЦНС.

да вы клоун какой-то: о том, что наука считает мысли человека сугубо продуктом физико-химической работы ЦНС, я твержу уже полгода, в разных формах - и так, и эдак. как же до вас трудно всё доходит! как до питона!(уверен, чо вы не поняли мою шутку с питоном)

я потому и спрашиваю атеистов, которые способны понять мой вопрос(а это не вы): если наука считает, что ваши мысли это продукт ЦНС, то кто сейчас со мной общается в виде павла мурова, Пустоветова и Инопланетянки? неужели, хахаха, три химических раствора?