Где научный креационизм?

[BVG]

Лично ты, можешь считать и так. Все остальные варианты, тебе будут непонятны

ну вы же сами сказали что придумали - значит придумали.

[pavel murov]

теперь руки развязаны и термодинамические ограничения не помеха науке.

Вот что бывает, когда человек не осваивает школьный курс физики и, как следствие, не способен понять, где используется классическая термодинамика, а где - неравновесная.

[BVG]

Вот что бывает, когда человек не осваивает школьный курс физики и, как следствие, не способен понять, где используется классическая термодинамика, а где - неравновесная.

вот что бывает, когда не разобравшись постят критику альтернативщиков как достижения науки.

[pavel murov]

постят критику альтернативщиков как достижения науки.

И вновь продолжение феерии. Илья Пригожин никогда альтернативщиком не был и более того, стал лауреатом Нобелевской премии по химии за 1977 год.

[BVG]

И вновь продолжение феерии. Илья Пригожин никогда альтернативщиком не был и более того, стал лауреатом Нобелевской премии по химии за 1977 год.

и что, он отрицает Второе Начало в живых организмах?

[pavel murov]

и что, он отрицает Второе Начало в живых организмах?

Нет, он просто понимал до каких пределов работает классическая термодинамика, а до каких - неравновесная.

[BVG]

Нет, он просто понимал до каких пределов работает классическая термодинамика, а до каких - неравновесная.

"Начала" - это фундамент всёй Термодинамики и в конечном итоге соблюдаются, что мы и обсуждали с листьями.
а что там и как происходит в бактериях - это промежуточные этапы и в данном случае они несущественны.

[pavel murov]

"Начала" - это фундамент всёй Термодинамики

Начала - это фундамент классической термодинамики. В неравновесной термодинамике только первое начало сохраняется практически без изменений, третье - немного модифицируется, а нулевое и второе - существенно пересматриваются.

[BVG]

Начала - это фундамент классической термодинамики. В неравновесной термодинамике только первое начало сохраняется практически без изменений, третье - немного модифицируется, а нулевое и второе - существенно пересматриваются.

мне вам поверить?
или вы хотите сказать что с притоком энергии производится энтропии меньше чем в закрытой системе?
нам без разницы что локально уровень её временно уменьшается, общее её количество в нашей Вселенной увеличивается.

[pavel murov]

мне вам поверить?

Это не предмет веры, это предмет знания физики.

или вы хотите сказать что с притоком энергии производится энтропии меньше чем в закрытой системе?

В открытой системе практически все процессы идут с понижением энтропии, очень редко - с равновесием значения энтропии.

нам без разницы что локально уровень её временно уменьшается, общее её количество в нашей Вселенной увеличивается.

На Вселенную в целом второе начало термодинамики также не распространяется, но да, сейчас уровень энтропии в наблюдаемой части Вселенной (метагалактике) увеличивается.

[sergei130]

Быстро слился.
Геометрию подучи,бубнист

- - - Добавлено - - -

Лично ты, можешь считать и так. Все остальные варианты, тебе будут непонятны

На твоем фоне, слиться невозможно

[BVG]

В открытой системе практически все процессы идут с понижением энтропии, очень редко - с равновесием значения энтропии.

это где, определите место в котором процессы идут в направлении от более вероятных состояний к менее вероятным.
ну допустим живая клетка, снаружи как обстоят дела?
а мы обсуждаем то, что продукты жизнедеятельности содержат меньше энергии чем пища.
вы же это отрицаете.

[Аннели]

В описании раздела "Христианство и наука" написано: "Беседы по научному креационизму".
Ну и где же тут беседы по научному креационизму? Может кто-нибудь ткнуть пальцем и сказать: "вот эта тема - беседа по научному креационизму"?
Я тут вижу много антинаучной критики теории эволюции, много демагогической критики материализма, но где же, собственно, научный креационизм?

Складывается впечатление, что никакого научного креационизма вовсе не существует, а есть только нападки на теорию эволюции. Эти нападки, как мы помним, предпринимают отдельные верующие - ведь ни одна религия не отрицает эволюцию.

Я-то ожидал, что сторонники креационизма будут обсуждать модели всемирного потопа, сопоставлять их с реальной геологией, разделять животных на сотворённые роды, и так далее. Неужто "научный креационизм" - это просто религиозная критика теории эволюции, и больше ничего за этим термином не стоит?

Говорят, его в Хогвардсе изучают. Но туда же фиг попадешь.

[pavel murov]

снаружи как обстоят дела?

Смотря что мы имеем, говоря "снаружи". Земная биосфера, к примеру, это тоже открытая система.

а мы обсуждаем то, что продукты жизнедеятельности содержат меньше энергии чем пища.
вы же это отрицаете.

Это лишь свидетельствует о том, что Вы не поняли, о чем я писал.

[BVG]

Смотря что мы имеем, говоря "снаружи". Земная биосфера, к примеру, это тоже открытая система.



Это лишь свидетельствует о том, что Вы не поняли, о чем я писал.

не знаю про что вы писали, а я писал про то, что листья распадаются с рассеянием энергии в виде тепла в соответствии со Вторым Началом Термодинамики.