Лет Мафусала было 969 и он умер.

[БАБАЙ]

А вы всерьез, прямо по-настоящему верите в эту чушь?

Но почему же, сразу чушь? В Китае вон, мужик в 90 как юноша. Тоже чушь?
Это надо же так надмиться своим умом, чтобы то, что кажется невозможным - сходу назвать чушью. Только потому, что сейчас столько никто не живет.

- - - Добавлено - - -

Вас обманули.
Ни один человек никогда не жил, не живет и не будет жить тысячу лет. Вы вообще откуда взяли эту чушь?

Чушь - это потому что вы так сказали?

- - - Добавлено - - -

Это именно чушь.

Например, в Римской империи средняя продолжительность жизни 20 лет.
В средневековой Европе 35, В Российской империи 40 лет.
А сейчас в Европе продолжительность жизни на фоне атеизма и парадов геев, наоборот, выросла до 76 лет, как так?

А Патриархи Израиля за сотню переваливали без проблем. А?

[Генрих Птицелов]

Но к теории эволюции это неприменимо. Кто может рассказать, как он своими глазами наблюдал ее в действии?

Уважаемый, тогда вы не имеете права называть себя сыном своих родителей. Ни вы сами, ни ваши собеседники, не видели процесс вашего зачатия.
Упс!

Если бы эволюция была фактом (тем, на чем строятся знания), то ее нельзя было бы уже считать теорией.

Словарь терминов вам в руки.
Теория,это высшая форма знаний. Проверенная и доказанная

Хотя по мне, так это всего лишь гипотеза. Причем необоснованная и разрушающая нравственность и духовность.

Это чушь малообразованных верующих.На самом деле, наука разрушает не нравственность( про духовность вообше нельзя ничего говорить конкретного, ибо это даже не понятие, а вообше, черти что.Скорее, умение кидать понты), а убогонькие представления верующих о мироустройстве

Кроме того следует помнить, что среди ученых много сторонников сотворения.

Среди ученых, нет сторонников сотворения.Предположение о творении в принципе недоказуемо и непроверяемо, потому потому учеными и не рассматривается

И они-то как раз приводят факты, которые доказывают, что жизнь не могла появиться сама собой и развиться из первичного бульона.

Ни одного факта. Опять таки, словарь вам в руки и изучайте значения термина "факт"

Откуда взялись технологии? Идеи берутся у природы, гениальной, мудрой и разумной.

Тогда, плииз, природный аналог двигателя внутреннего сгорания предъявите

[Геолог]

Любрй слой воды над землей, приведет не к парниковому эффекту, а к замерзанию. Даже слой обычной пыли в атмосфере приводит к снижению температуры.

Вы мыслите сегодняшними категориями.
Это ошибка.
Так никогда не докопаться до истины.
Предполагайте и ещё раз предполагайте, что Библия говорит истину и моделируйте.
Если действительно произошли две грандиозные катастрофы на Земле, то мир раньше был совсем другим.
Ракия как плёнка тепличная способствовала парниковому эффекту и не только она.
Геомагнитное движение было иным и много чего другого.
Климат даже на полюсах был одинаковым. И буйная растительность было на "северном" полюсе. Нам трудно в это поверить, но гипотеза катастрофизма гораздо ближе к истине чем униформизма.
У пророка Исаии есть слова что солнце будет светить в семеро сильнее.
Вот оно и светило намного мощнее чем сейчас.
И слой воды для лучей солнца не был препятствием, чтобы растительность получала питание.
Абсурдная идея?
Согласен.
Но теперь нужно рассмотреть с разных сторон эту гипотезу чтобы не пропустить а вдруг она окажется к тому же истинной.
Возможно, что Земля была ближе к Солнцу чем после потопа.
Что стало причиной удаления Земли от Солнца после потопа мы не знаем но теории разные ходят. Например того же
Ховинда.

1. И туман, и дождь являются двумя формами осадков. Отрицание одной формы осадков (дождя) и одновременное отстаивание другой формы (туман) лишь потому, что так говорит Библия, является внутренне противоречивым.

1. Никакого противоречия с логикой потому что в систему мы включаем новые ранее не учитывавшиеся факторы.

Написано в Библии так и я верю что это неспроста.
И если приглядеться, то всё что мы знаем о том времени наталкивает на мысль что это правда.
Вы снова мыслите тем что сейчас видите.
А надо верой познавать.
Ничего не говорит?
Пустой звук?
Но ведь и в житейской практике Вы не раз верой постигали многие вещи.
Разве не так?

[Rogoff1967]

Но к теории эволюции это неприменимо. Кто может рассказать, как он своими глазами наблюдал ее в действии? Если бы эволюция была фактом (тем, на чем строятся знания), то ее нельзя было бы уже считать теорией. Хотя по мне, так это всего лишь гипотеза. Причем необоснованная и разрушающая нравственность и духовность.

Кроме того следует помнить, что среди ученых много сторонников сотворения. И они-то как раз приводят факты, которые доказывают, что жизнь не могла появиться сама собой и развиться из первичного бульона. Природа слишком сложна. Даже от ученых-атеистов постоянно слышно: "гениальная природа", "растения-инженеры", "тело - шедевр инженерной мысли", "мудрость природы" и так далее.

Как растения стали инженерами? Какие институты они заканчивали? Как что-то, не имеющее разума, может научить что-то или кого-то гениальным идеям и способам их воплощения в жизнь? .

Наблюдать ТЭ в действии можно очень просто - надо высадить в три пруда цихлид (рыбки) - в одном хищник, в другом слабый хищник, в третьем хищников нет - в первом пруду цихлиды приобрели окраску под фон камней дна, во втором они были более заметны, в третьем ярко контрастны дну - и это за несколько лет. ТЭ в действии можно наблюдать при травле насекомых или бацилл - появляются резистентные к яду образцы, ТЭ работает и при искусственной селекции.

Но вернемся к теме. Мы говорим о возможности жить сотни и тысячи лет. Сегодня ученые говорят о том, что старость является ненормальным состоянием организма. Это, скорее, болезнь. И они разрабатывают лекарства от старости. Некоторые говорят о технологиях неограниченного продления жизни. Любопытно, что если ученые об этом говорят, как о вполне возможном достижении, то у неверующих людей как правило вопросов не возникает. Еще бы, ведь наука столького добилась! Но они не задумываются над тем, что ученые лишь пользуются тем, что есть в природе. Не они создали клетки, объединенные в целостные организованные системы. Не они придумали способ деления и обновления клеток, методы регенерации тканей. Ученые всего лишь ученики Бога и они ему подражают. Откуда взялись технологии? Идеи берутся у природы, гениальной, мудрой и разумной.

Получается, что ученые, со всеми их ограниченными познаниями и возможностями, могут продлевать жизнь и это возможно. Но Бог не может. Почему? Потому что неверующие лично не наблюдали за Мафусалом, не видели его паспорт, не брали у него пробы на анализы

В природе смена поколений является основным движущим фактором развития, поэтому без смерти одного и рожения другого не может быть и жизни.
Старость, да, ненормальное состояние, в нормальном состоянии до нее НЕ ДОЖИВАЮТ. Человек может заменить органы, произвести коррекцию генома, и это будет искусственный отбор, но его результат ужасен - полная деградация генофонда, так как мы насильно заставляем выживать то, что само в природе нежизнеспособно и потомства не даст.

- - - Добавлено - - -

Да.

Вот и атеист Rogoff1967 то же подтверждает:T. e., учёные-экспериментаторы подтвердили, что современные животные были целенаправленно выведены.

Совершенно верно, цель одна - выжить в конкретных условиях среды, механизм - естественный отбор. Меняются условия, выживают другие и развитие идет по иной линии, а не выпуск птичек и зверушек с "творческого станка".

- - - Добавлено - - -

У пророка Исаии есть слова что солнце будет светить в семеро сильнее.
Вот оно и светило намного мощнее чем сейчас.
И слой воды для лучей солнца не был препятствием, чтобы растительность получала питание.
Абсурдная идея?
Согласен.
Но теперь нужно рассмотреть с разных сторон эту гипотезу чтобы не пропустить а вдруг она окажется к тому же истинной.
Возможно, что Земля была ближе к Солнцу чем после потопа.
Что стало причиной удаления Земли от Солнца после потопа мы не знаем но теории разные ходят. Например того же
Ховинда.

Если интенсивность излучения в 7 раз сильнее, то насколько надо приблизить все планеты к Солнцу:


Что станет с периодом обращения, что станет с орбитами....фантасмагория чистой воды.

- - - Добавлено - - -

среди ученых много сторонников сотворения. И они-то как раз приводят факты, которые доказывают, что жизнь не могла появиться сама собой и развиться из первичного бульона. Природа слишком сложна. Даже от ученых-атеистов постоянно слышно: "гениальная природа", "растения-инженеры", "тело - шедевр инженерной мысли", "мудрость природы" и так далее.
Как растения стали инженерами? Какие институты они заканчивали? Как что-то, не имеющее разума, может научить что-то или кого-то гениальным идеям и способам их воплощения в жизнь?

Быть сторонником творения это тоже самое что быть болельщиком "за Спартак" - личное мнение, можно также быть сторонником творения всего Макаронным монстром, что это меняет, какие факты говорят, что эволюции не было, можете привести?

[Генрих Птицелов]

Вы мыслите сегодняшними категориями.
Это ошибка.
Так никогда не докопаться до истины.
Предполагайте и ещё раз предполагайте, что Библия говорит истину и моделируйте.
Если действительно произошли две грандиозные катастрофы на Земле, то мир раньше был совсем другим.

"Другим",это не означает с другими законами. Физические константы не меняются, а следовательно, не меняются и свойства материи. Вода как поглощала определенный спектр солнечного излучения миллиарды лет назад, так поглощает и сейчас.

Ракия как плёнка тепличная способствовала парниковому эффекту и не только она.

Любая пленка вокруг земли приведет к снижению температуры на планете.

Геомагнитное движение было иным и много чего другого.

Либо активнее, либо пассивнее, но не другое

Климат даже на полюсах был одинаковым. И буйная растительность было на "северном" полюсе. Нам трудно в это поверить, но гипотеза катастрофизма гораздо ближе к истине чем униформизма.

Климат на земле меняется не только в следствии катастроф.

У пророка Исаии есть слова что солнце будет светить в семеро сильнее.
Вот оно и светило намного мощнее чем сейчас.

Неа. Наше солнце-желтый карлик, а не сверхновая

И слой воды для лучей солнца не был препятствием, чтобы растительность получала питание.
Абсурдная идея?

Совершенно абсурдная. Изменить свойства можно изменяя физические константы. Но проблема в том, что с изменением базовой константы,любой, произойдет разрушение вселенной.

Согласен.
Но теперь нужно рассмотреть с разных сторон эту гипотезу чтобы не пропустить а вдруг она окажется к тому же истинной.

Нет.Либо абсурд, либо истинность.

Возможно, что Земля была ближе к Солнцу чем после потопа.

Нет.Что бы отодвинуться от центра масс, нужна энергия.А все движушиеся в системе тела, только расходуют потенциал движения. Скорее уж сейчас радиус орбиты уменьшится.

Что стало причиной удаления Земли от Солнца после потопа мы не знаем но теории разные ходят. Например того же
Ховинда.

Ховинда вообше нельзя рассматривать как ученого.

Никакого противоречия с логикой потому что в систему мы включаем новые ранее не учитывавшиеся факторы.[/LIST]
Написано в Библии так и я верю что это неспроста.
И если приглядеться, то всё что мы знаем о том времени наталкивает на мысль что это правда.
Вы снова мыслите тем что сейчас видите.
А надо верой познавать.
Ничего не говорит?
Пустой звук?
Но ведь и в житейской практике Вы не раз верой постигали многие вещи.
Разве не так?

Невозможно что то постичь верой. Вера вообше не требует каких либо доказательств, фактов и знаний.

[Инопланетянка]

Вы мыслите сегодняшними категориями.
Это ошибка.
Так никогда не докопаться до истины.
Предполагайте и ещё раз предполагайте, что Библия говорит истину и моделируйте.
Если действительно произошли две грандиозные катастрофы на Земле, то мир раньше был совсем другим.
Ракия как плёнка тепличная способствовала парниковому эффекту и не только она.
Геомагнитное движение было иным и много чего другого.
Климат даже на полюсах был одинаковым. И буйная растительность было на "северном" полюсе. Нам трудно в это поверить, но гипотеза катастрофизма гораздо ближе к истине чем униформизма.
У пророка Исаии есть слова что солнце будет светить в семеро сильнее.
Вот оно и светило намного мощнее чем сейчас.
И слой воды для лучей солнца не был препятствием, чтобы растительность получала питание.
Абсурдная идея?
Согласен.
Но теперь нужно рассмотреть с разных сторон эту гипотезу чтобы не пропустить а вдруг она окажется к тому же истинной.
Возможно, что Земля была ближе к Солнцу чем после потопа.
Что стало причиной удаления Земли от Солнца после потопа мы не знаем но теории разные ходят. Например того же
Ховинда.
Никакого противоречия с логикой потому что в систему мы включаем новые ранее не учитывавшиеся факторы.[/LIST]
Написано в Библии так и я верю что это неспроста.
И если приглядеться, то всё что мы знаем о том времени наталкивает на мысль что это правда.
Вы снова мыслите тем что сейчас видите.
А надо верой познавать.
Ничего не говорит?
Пустой звук?
Но ведь и в житейской практике Вы не раз верой постигали многие вещи.
Разве не так?

Геолог, я вот никак понять не могу. Почему креационисты всех ученых поголовно идиотами считают? Почему не могут осилить хотя бы научно-популярную литературу? Почему они ориентируются на придурка Ховинда, который такой же ученый, как Джигурда балерина?
Короче говоря, одно сплошное "почему?"
И да, я читала переписку Александра Маркова с одним креационюгой по поводу ТЭ. Тот тоже по началу называл коммы Маркова бредом, переходил на личности и даже изволил хихикать. Но Марков, в свойственной ему интеллигентной манере, все объяснил. Разжевал, так сказать, и в рот положил)) Поперхнувшийся креационюга резко сделался вежлив

[БАБАЙ]

Любая пленка вокруг земли приведет к снижению температуры на планете.

Вы не верите в "паринковый эффект"?

Нет.Либо абсурд, либо истинность.

Но достаточно ли она абсурдна, чтобы быть истинной?

Нет.Что бы отодвинуться от центра масс, нужна энергия.А все движушиеся в системе тела, только расходуют потенциал движения. Скорее уж сейчас радиус орбиты уменьшится.

Или радиус Солнца был больше. Он же, меняется. Водород выгорает.

Ховинда вообше нельзя рассматривать как ученого.

Не рассматривайте. Но и ученые ошибаются, и дворники бывают правы. Жизнь сложнее.

Невозможно что то постичь верой. Вера вообше не требует каких либо доказательств, фактов и знаний.

Я бы так не сказал.

[Rogoff1967]

Или радиус Солнца был больше. Он же, меняется. Водород выгорает.

В смысле "выгорает"?

[tagil]

Геолог, я вот никак понять не могу. Почему креационисты всех ученых поголовно идиотами считают? ...

Не всех, а некоторых, и не идиотами, а шарлатанами.

[tagil]

Вообще то, нашли и много.Просто некоторая группа товаришей, ...

Если бы нашли, то подделки и фальсификации не понадобились бы.

А,это группа неграмотных креци, которые не способны понять, что наука вообще и ТЭ в частности, вообше никакого отношения к мировоззрению не имеют.
Мне вот всегда было интересно- почему под удар крецов попала именно ТЭ?

Под сомнение креационистов попала не ТЭ, а её мировоззренческая составляюшая, которая взята на вооружение атеистами.

[Pustovetov]

Вы не верите в "паринковый эффект"?

А Вы знаете что такое "парниковый эффект" и чем он отличается от экрана натянутого между Землей и Солнцем??

Или радиус Солнца был больше. Он же, меняется. Водород выгорает.

Мда.

[Инопланетянка]

Не всех, а некоторых, и не идиотами, а шарлатанами.

Ну допустим, некоторых. И кто же у нас в шарлатанах числится?

[tagil]

А Вы знаете что такое "парниковый эффект" и чем он отличается от экрана натянутого между Землей и Солнцем??

Знаем.

Мы также знаем, что Генрих Птицелов говорил о плёнке вокруг земли, а Вы приплели экран между Землёй и Солнцем, тем самым ешё раз подтвердив нечистоплотность атеистов в спорах и рассчётах.

[Генрих Птицелов]

Вы не верите в "паринковый эффект"?

Пароводяной экран, если такой и возможен, никакого отношения к парниковому эффекту не имеет.
Вообше.
Парниковый эффект,это нагревание многоатомных газов в нижних, припочвенных слоях атмосферы за счет переизлучения от поверхности.

Но достаточно ли она абсурдна, чтобы быть истинной?

А достаточно ли непомидорность помидора, что бы быть помидором?

Или радиус Солнца был больше. Он же, меняется. Водород выгорает.

Наоборот, Бабай. Радиус звезды увеличивается когда водород в ядре выгорает. А потом-коллапс.Увеличение радиуса(красный гигант),это конец цикла, а не начало

Не рассматривайте. Но и ученые ошибаются, и дворники бывают правы. Жизнь сложнее.

И что с того, что ученые ошибаются? Они, в отличии от дворников умеют признавать и исправлять ошибки

Я бы так не сказал.

А как ни говори, но для веры не нужны знания.Для веры нужно убеждение

- - - Добавлено - - -

Не всех, а некоторых, и не идиотами, а шарлатанами.

Я боюсь, что вашего квалитета,Тагил, недостаточно для решения таких вопросов.А следовательно, вы опираетесь не на знание, а на убеждение

- - - Добавлено - - -

Если бы нашли, то подделки и фальсификации не понадобились бы..

Так их и нет.А ваша любимая игрушка-Пилтдаунский человек, не подтверждала теорию Дарвина, а ломала ее.Но вы, вероятно в силу некой дремучести, считаете, что эта подделка должна была подтверждать ТЭ
Это нормально. Вы ничего не знаете о ТЭ, ничего не знаете о Пилтдауне, просто где то прочитали писанину какого то кретина и без проверки и понимания поверили в нее

Под сомнение креационистов попала не ТЭ, а её мировоззренческая составляюшая, которая взята на вооружение атеистами

А нет у ТЭ мировоззренческой составляющей. Она просто описывает факты и ничего более.


- - - Добавлено - - -

Знаем.

Мы также знаем, что Генрих Птицелов говорил о плёнке вокруг земли, а Вы приплели экран между Землёй и Солнцем, тем самым ешё раз подтвердив нечистоплотность атеистов в спорах и рассчётах.

Я и говорил о экране. О водяном экране. О нем тут речь и шла. О пленке заговорил Геолог
Тагил, неспортивно.

[Pustovetov]

Знаем.

Не знаете. Иначе бы не бредили тут хором о "пароводяном экране"(с)Ховинд.

Мы также знаем, что Генрих Птицелов говорил о плёнке вокруг земли, а Вы приплели экран между Землёй и Солнцем, тем самым ешё раз подтвердив нечистоплотность атеистов в спорах и рассчётах.

Ваще-то говорил Геолог. О ракии с водой поверх. И это самый обычный экран между Землей и Солнцем. "Ракия как плёнка тепличная способствовала парниковому эффекту"(c)