Лет Мафусала было 969 и он умер.

[Верка]

Там, откуда вы это стянули, просто откровенно попутали вес с массой
Вес,это давление на опору под действием силы тяжести.Масса,это количество всего вещества в объекте.Собстно масса поэтому и является мерой инерции.
У облака нет опоры, поэтому оно ничего не весит. Но есть масса( количество вещества)

А если бы я вместо слова "вес" написала слово "масса"?

[Генрих Птицелов]

А мне и НЕ НУЖНО знать сколько весит воднопаровой экран округ земли, ибо величина сия ПРОИЗВОДНА!

Все задачи условно можно разделить на то, что ДАНО и на то, что требуется ДОКАЗАТЬ или определить.
Дано: общий вес воднопарового экрана (в пересчете на вес воды) равен ... квинтильонов тонн.
Вопрос: какова площадь поверхности экрана если известно, что каждый квадратный сантиметр его весит два кг?
Или:
Вопрос: какова толщина экрана (в пересчете на воду) если известно, что удельный вес воды равен одному грамму, деленному на кубический сантиметр и площадь экрана равна ... миллионов километров?

Впрочем, это действительно НЕ СУЩЕСТВЕННО!..

Печаль.Деточка, я вас боюсь разочаровать, только площадь поверхности не считается от веса

- - - Добавлено - - -

Если взять всю воду, что пролилась с небес во времена Всемирного Потопа, то ее хватило лишь на то, чтобы добавить к воде, что изверглась из недр земных свои полсотни локтей (чтоб уж надежно, чтобы уже наверняка).

Деточка, а вас саму не короежит от транслируемой ахинеи?

- - - Добавлено - - -

А если бы я вместо слова "вес" написала слово "масса"?

Ну, тогда бы это говорило о том, что вы критически воспринимаете информацию. Но вы же притащили цельнотянутую копипасту

[Верка]

Печаль.Деточка, я вас боюсь разочаровать, только площадь поверхности не считается от веса

Так это Вы предлагали здесь считать от ВЕСА в квинтильонах тонн.
Или это был не вес, а МАССА?

[Herman Lunin]

По внешнему виду и сравнению с известными образцами можно определить, но ракушки с чем сравнивать - "о ракусетька, какая каросая, лезыт тут савсем тють тють"?

А что, ракушки - это какой-то марсианский предмет, сделанный из неизвестного вещества?


Берёте сходные по хим. составу предметы, состоящие из известняка, с известной датировкой. Например, какую-нибудь табакерку 18 века, простоявшую все 300 лет не на поле, под дождями, - а на камине, в сухом и тёплом салоне.


И смотрите: на этой табакерке - печать времени. Есть признаки времени, признаки старения. Этими признаками занимаются эксперты по антиквариату.


Известняк состарился за 300 лет.


Как же он может не разрушиться, пролежать на полях - 50 МИЛЛИОНОВ лет?


Если вы принесёте эксперту ложку, купленную в районном супермаркете, заявив ему, что этой ложке 300 лет, - он вас пошлёт куда подальше.


И заметьте, без всяких "радиоуглеродных" прибамбасов!


Короче, Рогов: есть элементарный здравый смысл и способность, данная здравому человеческому сознанию, отличить старое от нового. Этой способностью совершенно официально пользуются антикварные эксперты, многие из которых сертифицированы судами для проведения экспертиз, от которых зависят судьбы людей.


А вы упорно не хотите этого видеть и настаиваете - вопреки всем здравым смыслам - на выдуманной дарво-мифологией фантомной датировке, основанной на показаниях прибора, которого никто независимый не проверял и который является исключительной собственностью дарво-секты, использующей его для своих фальсификаций.

[Санчез]

Там, откуда вы это стянули, просто откровенно попутали вес с массой
Вес,это давление на опору под действием силы тяжести.Масса,это количество всего вещества в объекте.Собстно масса поэтому и является мерой инерции.
.У облака нет опоры, поэтому оно ничего не весит. Но есть масса( количество вещества)

Здесь требуется уточнение.
В классической механике действительно масса - это одно, но в релятивистской физике масса имеет совершенно другой смысл.

[Генрих Птицелов]

Так это Вы предлагали здесь считать от ВЕСА в квинтильонах тонн.
Или это был не вес, а МАССА?

Масса меряется в граммах, килограммах, тоннах

- - - Добавлено - - -

Здесь требуется уточнение.
В классической механике действительно масса - это одно, но в релятивистской физике масса имеет совершенно другой смысл.

Да не, мы тут о классической физике.

- - - Добавлено - - -

А вы упорно не хотите этого видеть и настаиваете - вопреки всем здравым смыслам - на выдуманной дарво-мифологией фантомной датировке, основанной на показаниях прибора, которого никто независимый не проверял и который является исключительной собственностью дарво-секты, использующей его для своих фальсификаций.

Да какие вопросы? Найми независимых экспертов, создай свою лабораторию и проверяй сколько влезет. Схемы приборов, описание принципов работы, методики расчетов как правило прилагаются к конкретному аппарату.
С проверкой никаких проблем,было бы желание
Только у вас, креационистов, ничего нет кроме болтовни. Даже лабораторий нет. А единственный институт(ИКИ) занимается пропагандой , а не исследованиями

[Верка]

Масса меряется в граммах, килограммах, тоннах

А в чем тогда, по Вашему, измеряется вес?

[Herman Lunin]

Да какие вопросы? Найми независимых экспертов, создай свою лабораторию и проверяй сколько влезет. Схемы приборов, описание принципов работы, методики расчетов как правило прилагаются к конкретному аппарату.
С проверкой никаких проблем,было бы желание
Только у вас, креационистов, ничего нет кроме болтовни. Даже лабораторий нет. А единственный институт(ИКИ) занимается пропагандой , а не исследованиями

Матя, для исследования нужна проблема.


Например, ты же не исследуешь "стояние табуретки на полу". Здесь нет проблемы: табуретка стоит на полу, и это всем очевидно.


Очевидность умаляется доказательствами.


Если ваша секта, с перекошенными мозгами, видит проблемы там, где нормальные люди их не видят, - то это никак не обязывает нормальных людей закупать ваши туфтовые аппараты и ими что-либо проверять.


Тебе уже было сказано: отсутствие "50 миллионов лет" у этих ракушек ВИДНО НА ГЛАЗ, не требует никаких "анализов". Это очевидная вещь.

[Savonarola]

Существование Австралии можно (при желании проверить многими способами), существование Сада нельзя, ровно как и ангелов богов и прочей невнятности. Человеческие знания строятся на системе взаимноподтвержаемых сведений - научный подход, а вера на непонятно кем написанных текстах и человеческой дремучести.

- - - Добавлено - - -


Надо просто перевернуть табуретку и посмотреть на фабричный ярлык, с ракушками методика другая.

Но к теории эволюции это неприменимо. Кто может рассказать, как он своими глазами наблюдал ее в действии? Если бы эволюция была фактом (тем, на чем строятся знания), то ее нельзя было бы уже считать теорией. Хотя по мне, так это всего лишь гипотеза. Причем необоснованная и разрушающая нравственность и духовность.

Кроме того следует помнить, что среди ученых много сторонников сотворения. И они-то как раз приводят факты, которые доказывают, что жизнь не могла появиться сама собой и развиться из первичного бульона. Природа слишком сложна. Даже от ученых-атеистов постоянно слышно: "гениальная природа", "растения-инженеры", "тело - шедевр инженерной мысли", "мудрость природы" и так далее.

Как растения стали инженерами? Какие институты они заканчивали? Как что-то, не имеющее разума, может научить что-то или кого-то гениальным идеям и способам их воплощения в жизнь?

- - - Добавлено - - -

Но вернемся к теме. Мы говорим о возможности жить сотни и тысячи лет. Сегодня ученые говорят о том, что старость является ненормальным состоянием организма. Это, скорее, болезнь. И они разрабатывают лекарства от старости. Некоторые говорят о технологиях неограниченного продления жизни. Любопытно, что если ученые об этом говорят, как о вполне возможном достижении, то у неверующих людей как правило вопросов не возникает. Еще бы, ведь наука столького добилась! Но они не задумываются над тем, что ученые лишь пользуются тем, что есть в природе. Не они создали клетки, объединенные в целостные организованные системы. Не они придумали способ деления и обновления клеток, методы регенерации тканей. Ученые всего лишь ученики Бога и они ему подражают. Откуда взялись технологии? Идеи берутся у природы, гениальной, мудрой и разумной.

Получается, что ученые, со всеми их ограниченными познаниями и возможностями, могут продлевать жизнь и это возможно. Но Бог не может. Почему? Потому что неверующие лично не наблюдали за Мафусалом, не видели его паспорт, не брали у него пробы на анализы.

[Pustovetov]

Но к теории эволюции это неприменимо. Кто может рассказать, как он своими глазами наблюдал ее в действии?

Да любой биолог как минимум.

Если бы эволюция была фактом (тем, на чем строятся знания), то ее нельзя было бы уже считать теорией.

Попробуйте вместо того чтобы писать чепуху узнать наконец что означает "теория научная".

- - - Добавлено - - -

А в чем тогда, по Вашему, измеряется вес?

В ньютонах.

[tagil]

...
Кроме того следует помнить, что среди ученых много сторонников сотворения. И они-то как раз приводят факты, которые доказывают, что жизнь не могла появиться сама собой и развиться из первичного бульона. Природа слишком сложна. Даже от ученых-атеистов постоянно слышно: "гениальная природа", "растения-инженеры", "тело - шедевр инженерной мысли", "мудрость природы" и так далее. ...

Да.

Вот и атеист Rogoff1967 то же подтверждает:

... ТЭ является научной теорией, так как тысячекратно доказана по массе разнопредметных факторов (... эксперименты по выведению пород и тд), ...

T. e., учёные-экспериментаторы подтвердили, что современные животные были целенаправленно выведены.

[Генрих Птицелов]

А в чем тогда, по Вашему, измеряется вес?

В ньютонах

[Генрих Птицелов]

Матя, для исследования нужна проблема.


Например, ты же не исследуешь "стояние табуретки на полу". Здесь нет проблемы: табуретка стоит на полу, и это всем очевидно.


Очевидность умаляется доказательствами.


Если ваша секта, с перекошенными мозгами, видит проблемы там, где нормальные люди их не видят, - то это никак не обязывает нормальных людей закупать ваши туфтовые аппараты и ими что-либо проверять.


Тебе уже было сказано: отсутствие "50 миллионов лет" у этих ракушек ВИДНО НА ГЛАЗ, не требует никаких "анализов". Это очевидная вещь.

Креця, мне плевать на твою табуретку и что ты там" видишь на глаз".Тем более, что о оценке возраста изделия антикваром, ты понятия не имеешь.
Попробуй выставить на Сотбис антикварную вещь без инструментальной проверки.Тебя на пинках вынесут
Речь о твоих стонах, о невозможности проверить аппараты и методы датирования.
Нанимаешь независимых экспертов, и проверяешь

[tagil]

... ТЭ является научной теорией, ... и может быть легко научно же опровергнута (например, находкой млекопитающего в докембрийском слое) ...

Да, ТЭ как научная теория может быть легко научно же опровергнута находкой чего-то или не находкой чего-то (например, не находкой переходных форм).
Переходные формы так и не нашли.
Вот поэтому ТЭ считается не научной, а мировоззренческой теорией и активно используется атеистами.

[Генрих Птицелов]

Да, ТЭ как научная теория может быть легко научно же опровергнута находкой чего-то или не находкой чего-то (например, не находкой переходных форм).
Переходные формы так и не нашли.

Вообще то, нашли и много.Просто некоторая группа товаришей, не знает, почему именно они считаются переходными

Вот поэтому ТЭ считается не научной, а мировоззренческой теорией и активно используется атеистами.

А,это группа неграмотных креци, которые не способны понять, что наука вообще и ТЭ в частности, вообше никакого отношения к мировоззрению не имеют.
Мне вот всегда было интересно- почему под удар крецов попала именно ТЭ?
Та же физика и химия , тоже рассматривает процессы как следствие естественных причин и не учитывают участие сверхестественного .