Вопрос к сторонникам Эволюции и Креационизма.

[Виталич]

скушно флудите , магистр.

- - - Добавлено - - -

нинадоело?

- - - Добавлено - - -

мож лучше отредактируете некоторые свои перлы?

- - - Добавлено - - -

из череды которых первый- этот

[Генрих Птицелов]

в третий раз : ))

мистр оч. учённый Птицелов, Вы способны усвоить хотя бы кратенький текст с несложной формулировкой задачи от "неученного" Моррисона ?
или будете продолжать демонстрировать свою неспособность сделать даже это?
и ударно продолжаете не понимать какую задачу поставили ?
:


................................ ...........или это вам Ваши обильные слёзы - мешают понять элементарное?


- - - Добавлено - - -

ps )
согласитесь , человеку , кто не способен понять( с двух раз !) суть задачи Моррисона в первом , оч.рано ушибать себя о второй .не торопитесь , сэр , плз - напрягитесь ещё разок и постарайтесь понять суть первого.

...об успехах - телеграфируйте не замедлительно .

Телеграфирую незамедлительно. Виталич- пробка
С почти шестого десятка повторений, что ему пытаются показать ошибку в расчетах, Виталич так этого и не понял и упрямо твердит о мотиве.
Если пример и аналогия не верная,значит и вывод не верный.


Ну что я могу сделать, Виталич. Только пожалеть Бидняфка

[Виталич]

почти шестого десятка повторений

и , плз, вероятность какого же события этим неучем Кресмом иллюстрировалась столь топорно ?

...................( по мнению великого Птицелова - ессесно)

[Генрих Птицелов]

скушно флудите , магистр.

- - - Добавлено - - -

нинадоело?

- - - Добавлено - - -

мож лучше отредактируете некоторые свои перлы?

- - - Добавлено - - -

из череды которых первый- этот

Ай. Он так и не понял, что 10 в степени 10 это обшее количество возможных комбинаций?
Ну тады ой. Будем дальше прикалываться над Виталичем

[Виталич]

а один вариант из 10 000 000 000 -это шо, пан приколист?

- - - Добавлено - - -

а в %% это - сколько?

- - - Добавлено - - -

и какое же случайное событие , согласно логике первого мотива Кресма, столь же вероятно , тов.-щ проф. кислых щей?

- - - Добавлено - - -

.................................................. .................................................. .................................................. ........с ручника когда снимитесь?

[Генрих Птицелов]

и вероятность какого же события иллюстрировалась так топорно ( по мнению великого Птицелова - ессесно) ?

Зевнул от скуки.
Не,это чудовише никогда не поймет о чем ему говорят
Лапонька ты моя неразумная, в который раз говорю, если есть вероятность события, оно уже имеет шансы на исполнение.
Но этого ты понять не можешь. Видимо сложно. Ну да не моя проблема
Но коль дело касается мешка с монетами, то вероятность вытащить комбинацию далеко не такая мизерная.
То есть, аналогия негодная.

[Виталич]

..если есть вероятность события...

так о каком же вселенском событии е толчёт Кресм в первом мотиве ?

ps кааак я Вас понимаю, примудрый Генрих, и , поэтому , архисложность этого уже разжована тут :

а один вариант из 10 000 000 000 -это шо, пан приколист?

- - - Добавлено - - -

а в %% это - сколько?

- - - Добавлено - - -

и какое же случайное событие , согласно логике первого мотива Кресма, столь же вероятно , тов.-щ проф. кислых щей?

- - - Добавлено - - -

.................................................. .................................................. .................................................. ........с ручника когда снимитесь?

[Генрих Птицелов]

а один вариант из 10 000 000 000 -это шо, пан приколист?

- - - Добавлено - - -

а в %% это - сколько?

- - - Добавлено - - -

и какое же случайное событие , согласно логике первого мотива Кресма, столь же вероятно , тов.-щ проф. кислых щей?

- - - Добавлено - - -

.................................................. .................................................. .................................................. ........с ручника когда снимитесь?

Вероятно, не стоит ожидать от Виталича понимания, что такое "рассчитать вероятность выпадения комбинации".
Ну и фиг с ним

- - - Добавлено - - -

так о каком же вселенском событии е толчёт Кресм в первом мотиве ?

ps кааак я Вас понимаю, примудрый Генрих, и , поэтому , архисложность этого уже разжована тут :

Ай, савэм глюпий. Ему про Фому, он про Ерему
Изумительный затуп
Я в восторге

[Виталич]

сливаетесь , тов.-щ проффесор...........апять сливаетесь.

- - - Добавлено - - -

трусишка - как и отмечалось ранее.

[Генрих Птицелов]

сливаетесь , тов.-щ проффесор...........апять сливаетесь.

- - - Добавлено - - -

трусишка - как и отмечалось ранее.

Я тут скоро от смеха помру, а он про какие то сливы
Продолжай бормотать о своем

[Виталич]

итак, очередной раунд переговоров с Генрихом о первом мотиве Кресма однозначно свидетельствует , что ручник Птицелова так и остался заклинен, но время не потрачено впустую - клины опредлены достаточно конкретно.

- - - Добавлено - - -

клины

- - - Добавлено - - -

тут

[Генрих Птицелов]

итак очередной раунд переговоров с Генрихом о первом мотиве Кресма однозначно свидетельствует , что ручник Птицелова так и остался заклинен, но время не потрачено в пустую - клины опредлены достаточно конкретно.

- - - Добавлено - - -

клины

- - - Добавлено - - -

тут

Опять мегазатупинг. Ему про Фому, он про Ерему
Ну на своей волне человек, что тут поделаешь?
Главное-как считают, а не что считают.Вот об этом я тебе и пытался рассказать.
Но увы. Увы.
А теперь повторю уже говореное пятьдесят раз.
Комбинаторику я в стороне оставляю, ты в ней дуб
Все расчеты вероятности возникновения жизни,количества факторов и прочая требуха,а так же утверждение, что для совпадения такого количества факторов нужен разум(бог)-это профанация.
Невозможно высчитать вероятность уже свершившегося события.
Все попытки рассчитать вероятность свершившегося события называются Ошибкой Стрелка.
Можно высчитать вероятность только будушего события, а свершившееся всегда принимают за 100 процентную вероятность.
Кроме того, любая вероятность имеющаяя даже мизерные шансы, имеет возможность свершится.
И вывод. Если рассуждения строятся на ошибочных исходных данных, выводы тоже будут не верными
Ну вот и все. На этом споры о Кресме можно закончить.

[Виталич]

Опять мегазатупинг. Ему про Фому, он про Ерему
Ну на своей волне человек, что тут поделаешь?
Главное-как считают, а не что считают.Вот об этом я тебе и пытался рассказать.
Но увы. Увы.

это главное для сектанта - вообще , а для учёного главное - в комплексе.


итак - тынц

А теперь повторю уже говореное пятьдесят раз.

за цифирь - отвечаешь, счетовод?

Комбинаторику я в стороне оставляю, ты в ней дуб

опять сливаетесь?

Все расчеты вероятности возникновения жизни,

оставьте себе : о них у Кресма - опосредовано.

количества факторов

это теплее .

я бы сказал -комплекса факторов, или точнее - комплекса гео-космических условий .

и тогда - сообразите - каких факторов и для чего?

и прочая требуха,а так же утверждение, что для совпадения такого количества факторов нужен разум(бог)-это профанация.

и пусть.

тогда скажите ( или проиилюстрируйте мешочно -монетным примером ) вероятность этого случайного события?
подсказка : тынц

Невозможно высчитать вероятность уже свершившегося события.

какого?
подсказка : тынц

Все попытки рассчитать вероятность свершившегося события называются Ошибкой Стрелка.

Вы пока не сказали о каком вселенском событии Вы прочли в первом мотиве Кресма?
подсказка : тынц

Можно высчитать вероятность только будушего события, а свершившееся всегда принимают за 100 процентную вероятность.

так переместитесь , моделируя, в безжизненый период пл. Земля и рискните " высчитать вероятность только будушего события"]
слабо?

подсказка : тынц

Кроме того, любая вероятность имеющаяя даже мизерные шансы, имеет возможность свершится.

и какова же эта вероятность по Кресму ?
а по Генриху?

и вероятность - какого события ?
подсказка : тынц

И вывод. Если рассуждения строятся на ошибочных исходных данных, выводы тоже будут не верными
Ну вот и все. На этом споры о Кресме можно закончить.

я и говорю - трусишка сливается от своих же косяков.

[Генрих Птицелов]

это главное для сектанта - вообще , а для учёного главное - в комплексе.


итак - тынц
за цифирь - отвечаешь, счетовод?
опять сливаетесь?
оставьте себе : о них у Кресма - опосредовано. это теплее .

я бы сказал -комплекса факторов, или точнее - комплекса гео-космических условий .

и тогда - сообразите - каких факторов и для чего? и пусть.

тогда скажите ( или проиилюстрируйте мешочно -монетным примером ) вероятность этого случайного события?
подсказка : тынц
какого?
подсказка : тынц
Вы пока не сказали о каком вселенском событии Вы прочли в первом мотиве Кресма?
подсказка : тынц
так переместитесь , моделируя, в безжизненый период пл. Земля и рискните " высчитать вероятность только будушего события"]
слабо?

подсказка : тынц
и какова же эта вероятность по Кресму ?
а по Генриху?

и вероятность - какого события ?
подсказка : тынц
я и говорю - трусишка сливается от своих же косяков.

Виталич впитывает и перечитывает вот это
Вопрос к сторонникам Эволюции и Креационизма.
И идет...идет... идет с барабаном на шее и транспарантом в руках, перечитывая и вникая.
Большего для опровержения Кресмовской чуши и не требуется.
Ну а в комбинаторике, ты дуП.
Но для фальсификации достаточно логических ошибок.
Пока, что ты их не опроверг.

[Виталич]

слив засчитан,пан ниДуПовый ручник.......впрочем , иного после недельного скушного флуда ждать и не стоило.