Вопрос к сторонникам Эволюции и Креационизма.

[Виталич]

Знаешь, у меня такое чувство,....

Ваши чуйства , кабальеро никокого отношения к фактам -не имеют.

а факты - упрямая вещь:

факт первый: Птицелов не смог осилить пересказ первого мотива Кресма ни в виде некоего подобия логики, ни стандартной форме нач. школы.
факт второй : Генрих не смог конкретизировать публике свои же два возражения

Сообщение от Генрих Птицелов
...
Вот тебе два возражения
1 Кресм ошибся в расчетах вероятностей
2 Вероятность свершившегося события невозможно высчитать.

я напомню в крайний раз : вероятность какого события ?

и каким боком этот его расчёт к остальному тексту первого его мотива?


.................из этих двух фактов читающая публика спокойно делает лестный вывод о гигантских талантах пана школоло.

- - - Добавлено - - -

а от откровений Гериха по результатам надцатого прочтения им первого мотива Кресма эти выводы становятся просто LOL-уровня.

[Виталич]

Сообщение от Виталич
...А. Крессм Моррисон ,

....Итак, вероятность случайного возникновения жизни, опуская тот факт, что расчёт оной вероятности чистейшей воды чушь собачья,

обратите внимание на то, что Кресм мешочно - монетным расчётом вероятности иллюстрирует не это, не

вероятность случайного возникновения жизни

, а что-то другое.

плз -что?

как Вы понимаете какое событие проиллюстрировано Кресмом вероятностью 1 к 10 000 000 000 ?

согласно автору исчезающе мала, но тем не менее таки наличествует. А стало быть вопреки заявлениям автора жизнь случайно возникнуть таки могла ну раз вероятность имеется.

Кресм говорит не об вероятности этого события, но -другого - какого? да, вероятность случайного неРазумного события по Кресму есть и она равна 0, 00000001%.
Значит вероятность Разумного - 99 и 9 в периоде % .

какое из событий - спонтанное или Разумное( Божие) Вам кажется более вероятным?

Что, слишком мала? ну во-первых почему это слишком? У вас что есть некая глобальная формула, по которой вы можете рассчитать какая вероятность слишком мала, а какая не слишком?

взгляните на соотношение %% ,сэр.

вопрос остался?

?И это во вселенной где существует сверхъестественное? Кстати об оном - во-вторых, а какова, позвольте ка спросить, вероятность того, что этот ваш бог создал нас именно такими какие мы есть?

)
давайте поговрим об этом после того , как выясним окончательно суть первого мотива Кресма.

ОК?

Все константы подогнал .. расстояние до Солнца, наклон Земной оси?

)

Вы не далеки от сути первого мотива - но только не подогнал , но сотворил .

Ведь вы что то там про всемогущество говорили. Вот и в телеологическом аргументе это доказывается. А коли так, то этот ваш бог мог в принципе любые значения выставить - абсолютно любые - да так чтоб всё это безобразие не смотря ни на что работало аки швейцарские часы ... всемогущий же.

Вы отвлеклись от цели Божиего космического строительства , сэр.

а цель вселенского строительства была проста - создать условия для жизни на пл. Земля.

Если перевести данную ситуацию на пример с мешочком и монетами, то стоит сказать, что монет в мешке не десять, а бесконечно много .... и номиналов тоже.

именно -бесконечно много и поэтому , реально параметров и показателей не 10 - но гораздо больше, а занчит вероятность не 1 к 10 000 000 000 а на порядки -ниже.

и нам нужны именно опрелённые номиналы, в опредленное время и в опредлённой последовательности что бы создать комплекс условий для зарождения жизни и развития её на пл. Земля

Каков там получается шанс вытащить только одну конкретную монетку? Правильно - один из бесконечности. И это только для первой, а надо... сколько там вам надо? Во-от. И тем не менее вы почему то слишком малой полагаете вероятность выражаемую в числах, а не бесконечно малой величиной. Таким образом выходит, что вероятность возникновения жизни, какой бы низкой она ни была увы ничего не говорит наличии создателя .... не говоря уже о его сверхразумности, всемогуществе и милости.

всё верно.

осталось лишь Вам сказать какое же событие иллюстрирует Кресм мешочно-монетным расчётом вероятности в своём первом мотиве?

[Генрих Птицелов]

Ну почему, же. Я знаю причину бытия - Бог

Вы этого знать не можете.Только верить

А вот объяснить Бога внешней причиной не получится, потому что нет внешней причины по отношению к Богу, по крайней мере, в рамках моего понимания.

И очень зря.Собственно, тут и начинаются логические нестыковки.
Если все имеет внешнюю причину, а это любимое утверждение верующих, тогда и бог имеет внешнюю причину.Следовательно возникает вопрос- Кто создал бога создавшего нашу вселенную?
Ну и далее- Кто создал бога который создал бога создавшего нашу вселенную? Вы чувствуете размер musculus gluteus maximus нависшей над вами?
Поэтому, вы обрываете рассуждения на безначальности.

Вернемся к науке. Допустим, мы объяснили происзождение вселенной инфляцией. А в чем причина инфляции, как ее объяснить? Камень падает на землю благодаря законам гравитации. А что такое сами законы природы? Вопросы можно строить до бесконечности. Но, если есть где-то начальная точка, не требующая дальнейшего объяснения, то почему бы Богe не стать этой отправной точкой.

Что такое законы природы? Это описание закономерных взаимодействий разных форм и видов материи.
Естественно, можно назадавать кучу риторических вопросов

[Виталич]

ps

Кресм говорит не вероятности случайного зарождения жизни на земле , но о вероятности - какого то другого события .

- какого?
и таки да , вероятность случайного этого неРазумного события по Кресму есть и она не превышает 0, 00000001%.
Значит вероятность Разумного - 99 и 9 в периоде % .



тут мы должны отдать должное Птицелову и сказать , что его истерическими расчётами в слезах и ржах

...Моя ржаль и плакаль

( не бережОт он себя ...) эта вероятность несколько отлична от моррисоновской :

...Как он интересно считает. 10 лярдов, это количество комбинаций которые можно сложить из чисел от 0 до 9 или от 1 до 10 при условии, что цифры в коде повторяются.
Например 361,163,631,136 и т.д
Это считается по формуле А в степени а . В нашем случае, 10 в 10 степени
Но нам то по условию задачи нужна последовательность из неповторяющихся цифр
Вас уже надули, Виталич
Кстати, предпоследний элемент имеет шанс в 50 процентов, а последний в 100
Если в коде все цифры разные, то есть нужна обычная последовательность, как это указано в задаче с мешочком и монетами(надо что бы собралась последовательность от 1 до 10 центов)то это 1 из 3 628 800 комбинаций.
Тут факториал
Р10=10!=1*2*3*4*5..... и так до 10= 3 628 800.
Какие 10 лярдов, Виталич?
Вас просто, тупо надурили сделав подмену
Задачу поставили для факториала, а посчитали по степени.
Моя ржаль и плакаль...

т.е 1 к 3 628 800, что составляет , соответственно, 0,00002% и 99,99998%

[Генрих Птицелов]

Ваши чуйства , кабальеро никокого отношения к фактам -не имеют.

Можешь обращаться ко мне- Мой господин, или просто Хозяин

а факты - упрямая вещь:

факт первый: Птицелов не смог осилить пересказ первого мотива Кресма ни в виде некоего подобия логики, ни стандартной форме нач. школы

.
Объясни мне, существо, какой смысл пересказывать ахинею?
Она от этого перестанет быть ахинеей?

факт второй : Генрих не смог конкретизировать публике свои же два возражения

Я ж не виноват, что ты не понял весьма подробных объяснений.

я напомню в крайний раз : вероятность какого события ?

Ну, если ты прямое указание что именно обсуждается не понял, то пусть для тебя это тайной и остается..

и каким боком этот его расчёт к остальному тексту первого его мотива?

Самый прямой.Это была демонстрация и аналогия. А если аналогия не верна, то увы, все рассуждения в следствии неверной аналогии, тоже неверные



................

.из этих двух фактов читающая публика спокойно делает лестный вывод о гигантских талантах пана школоло.

Пока, что, здесь только ты пускаешь пузыри.



- - - Добавлено - - -

а от откровений Гериха по результатам надцатого прочтения им первого мотива Кресма эти выводы становятся просто LOL-уровня.

Виталич, понимаешь, ты меня не выведешь из себя повторением одной и той же глупости.
Так, что даже не надейся.

[Виталич]

и пока наш проффесор кислых щей . весь в слезах и истерике - выясняет вероятность какого же события он тут пытался пересчитать правильнее , чем Моррисон, мы , потрафим его гению , и с Вами можем говорить об интервале вероятностей от 0,00002% до 0,0000001% и от 99,99998 до 99,99999999% - соответственно.

- - - Добавлено - - -

Я готов.........................хотите ли Вы?

[Генрих Птицелов]

обратите внимание на то, что Кресм мешочно - монетным расчётом вероятности иллюстрирует не это, не , а что-то другое.

плз -что?

как Вы понимаете какое событие проиллюстрировано Кресмом вероятностью 1 к 10 000 000 000 ? Кресм говорит не об вероятности этого события, но -другого - какого? да, вероятность случайного неРазумного события по Кресму есть и она равна 0, 00000001%.
Значит вероятность Разумного - 99 и 9 в периоде % .

Это, Виталич и есть Ошибка Техасского Стрелка

какое из событий - спонтанное или Разумное( Божие) Вам кажется более вероятным?взгляните на соотношение %% ,сэр.

Та же самая ошибка

вопрос остался? )
давайте поговрим об этом после того , как выясним окончательно суть первого мотива Кресма.

Суть мотива Кресма-развешивание лапши на ушах глупых креационистов.
Пока ты не поймешь, что это не более чем подгонка под нужный ответ, ты так и будешь выглядеть глупым клоуном.Но это твои проблемы

а цель вселенского строительства была проста - создать условия для жизни на пл. Земля.

Слишком громоздко, строить вселенную, что бы на одной периферийной планете создать жизнь

именно -бесконечно много и поэтому , реально параметров и показателей не 10 - но гораздо больше, а занчит вероятность не 1 к 10 000 000 000 а на порядки -ниже.

А это аппеляция к неизвестному.

осталось лишь Вам сказать какое же событие иллюстрирует Кресм мешочно-монетным расчётом вероятности в своём первом мотиве?

Объегоривание глупых креационистов
Это и есть истинный мотив Кресма
Ну а коль ты всобачил сюда и цитату Сандесса, то ей я тебе и отвечу

понятно помощь зала, значит. Ну чтож, давайте поглядим много ли вам будет проку от этого помощничка. Итак, вероятность случайного возникновения жизни, опуская тот факт, что расчёт оной вероятности чистейшей воды чушь собачья, согласно автору исчезающе мала, но тем не менее таки наличествует. А стало быть вопреки заявлениям автора жизнь случайно возникнуть таки могла ну раз вероятность имеется. Что, слишком мала? ну во-первых почему это слишком? У вас что есть некая глобальная формула, по которой вы можете рассчитать какая вероятность слишком мала, а какая не слишком? И это во вселенной где существует сверхъестественное? Кстати об оном - во-вторых, а какова, позвольте ка спросить, вероятность того, что этот ваш бог создал нас именно такими какие мы есть? Все константы подогнал расстояние до Солнца, наклон Земной оси? Ведь вы что то там про всемогущество говорили. Вот и в телеологическом аргументе это доказывается. А коли так, то этот ваш бог мог в принципе любые значения выставить - абсолютно любые - да так чтоб всё это безобразие не смотря ни на что работало аки швейцарские часы всемогущий же.

- - - Добавлено - - -

и пока наш проффесор кислых щей . весь в слезах и истерике - выясняет вероятность какого же события он тут пытался пересчитать правильнее , чем Моррисон, мы , потрафим его гению , и с Вами можем говорить об интервале вероятностей от 0,00002% до 0,0000001% и от 99,99998 до 99,99999999% - соответственно.

- - - Добавлено - - -

Я готов.........................хотите ли Вы?

Ну что ж делать, Виталич, разум раздается свыше.Тебе достался именно такой. Смирись с этим.
А я устал от твоей глупости.

[BVG]

что ж это у вас кого ни возьми- все глупые, может дело в вас?

[Генрих Птицелов]

что ж это у вас кого ни возьми- все глупые, может дело в вас?

Что ты, что ты. Вы с Виталичем избранные

[Виталич]

бла-бла-бла-бла.

- - - Добавлено - - -

....Слишком громоздко, строить вселенную, что бы на одной периферийной планете создать жизнь

Вы пока не въехали даже в суть первого из нескольких мотивов Кресма , а ту да же : указывать Творцу, как Ему нужно было строить вселенную.

.................................................. ..эх , дитёооооо, средне-школьно-неуспевающее.

- - - Добавлено - - -

оч. средне - причём

- - - Добавлено - - -

Что ты, что ты. Вы с Виталичем избранные

очередной перл от школоло.

[Генрих Птицелов]

бла-бла-бла-бла.

- - - Добавлено - - -

Вы пока не въехали даже в суть первого из нескольких мотивов Кресма , а ту да же : указывать Творцу, как Ему нужно было строить вселенную.

.................................................. ..эх , дитёооооо, средне-школьно-неуспевающее.

- - - Добавлено - - -

оч. средне - причём

- - - Добавлено - - -

очередной перл от школоло.

Это жесть. Может поменяешь капитана в головушке?

[Виталич]

чем о других судить-рядиться, не проще ль потомку человекообразных - на себя оборотиться?

[Генрих Птицелов]

чем о других судить рядиться не проще ль потомку человекообразных - на себя оборотиться?

Начни с себя. Пройди повторное обучение в средней школе и возможно, когда нибудь, ты станешь полноправным членом социума

[Виталич]

только после того как Вы , наконец, наберётесь храбрости ответить хотя бы на ближайшее и мин. необходимое по теме :

Сообщение от Генрих Птицелов
...
Вот тебе два возражения
1 Кресм ошибся в расчетах вероятностей
2 Вероятность свершившегося события невозможно высчитать.

я напомню в крайний раз : вероятность какого события ?

и каким боком этот его расчёт к остальному тексту первого его мотива?

- - - Добавлено - - -

а я тем временем наслаждаюсь творениями Генриха.

[Генрих Птицелов]

только после того как Вы , наконец, наберётесь храбрости ответить хотя бы на ближайшее и мин. необходимое по теме :


я напомню в крайний раз : вероятность какого события ?

и каким боком этот его расчёт к остальному тексту первого его мотива?

- - - Добавлено - - -

а я тем временем наслаждаюсь творениями Генриха.

Все что надо по теме, я ответил.
А ты перечитывай.Тебе это необходимо
Пока ты не перешагнул сотое прочтение, шанс на включение моска у тебя еше есть
Так глядишь и дорастешь до понимания, чем отличается множество от вероятности