Вопрос к сторонникам Эволюции и Креационизма.

[Ген Лио]

А кто тут говорит о "теории эволюции как доказательстве отсутствия бога"?

Т.е нет предмета для разговора. Хорошо, закроем тему эволюции, для нашего дальнейшего обсуждения.

А кто тут говорит о "теории эволюции как доказательстве отсутствия бога"?

Никто вам не может запретить верить в такого бога, который станет изощренно вас обманывать, создавая иллюзию спонтанного эволюционного происхождения. [/QUOTE]
Это интересный вопрос: Бог создал иллюзию спонтанного эволюционного происхождения или люби придумали теорию, чтобы хоть что-то противопоставить Божественного происхождению вселенной? Впрочем, вопрос скорее риторический. Каждый останется при своем мнении. Гораздо интересней с вашей, да и с моей точки зрения вопрос? "Почему Бог, если Он есть, скрывается от ученых?"

Это удобно: с таким подходом вам и думать-то не надо, ведь всё равно же, сколько ни думай, всемогущий бог сумеет обмануть.

Бог не обманывает, и думать, вы не представляете, сколько пищи для размышлений я получил поверив Богу.

А кто тут говорит о "теории эволюции как доказательстве отсутствия бога"?

До тех пор, пока ньютоновская механика в вашем хит-параде проигрывает гипотезе "планеты так летают, потому что такова воля бога", едва ли мы придем к соглашению по бритве Оккама. Можно ли считать, что мы получили ответ на вопрос, если при этом ясности не прибавилось, а наоборот?
[/QUOTE]
Можно я поставлю вопрос несколько иначе? Что полезнее для понимания движения автомобиля: законы Ньютона или понимание конечной цели и психологии водителя?
Скажем так: Бог - законодатель законов Ньютона. Это прибавляет вам ясности? В свою очередь, задам вам вопрос: "Откуда взялись сами законы природы?"

Вопрос о сознании остается открытым. Гипотеза, включающая бога, сюда не добавляет ясности, а только всё запутывает (как обычно).

За счет увеличения сложности нервной системы различных видов (не только млекопитающих), увеличились вычислительные мощности, что позволило напрямую (а не за счет инстинктов и т.п.) прогнозировать будущее. Соответственно, произошло это на этапе усложнения нервной системы.

И это все, что можно сказать по этому поводу. Но вопрос глубже, каким образом возникли инстинкты? Попробую себе представить ситуацию. Простите за упрощения.

Был некий раствор. В него ударила молния или еще что-то произошло и в нем образовались самоделящиеся и самовоспроизводящиеся клетки. Они начали быстро размножаться. За счет изменения внешних условий они стали все сложнее и сложнее (кстати, как быть при этом с энтропией? Стандартный ответ: система не замкнута). Так вот, в какой-то момент нашей клетке становится не все равно жить ей или умирать - и это называется инстинкт самосохранения. Откуда взялся этот инстинкт? Почему химическим элементам и элементарным частицам не все равно, в каком соединении быть?

По поводу гипотезы включающей Бога, она мне очень много разъясняет. Надеюсь написать эти разъяснения, если хватит ума и терпения

[Pustovetov]

Это интересный вопрос: Бог создал иллюзию спонтанного эволюционного происхождения или люби придумали теорию, чтобы хоть что-то противопоставить Божественного происхождению вселенной? Впрочем, вопрос скорее риторический.

Биология это одна из точных наук. Эта точная наука не находит никаких следов какого-то божественного вмешательства в. И следовательно или Ваш Бог специально врет создает иллюзию; или...

"Почему Бог, если Он есть, скрывается от ученых?"

Потому что он любит "агнцев божих", а рационально думающих людей увы? Такой вот странный Он.

Можно я поставлю вопрос несколько иначе? Что полезнее для понимания движения автомобиля: законы Ньютона или понимание конечной цели и психологии водителя?

Законы Ньютона конечно.

В свою очередь, задам вам вопрос: "Откуда взялись сами законы природы?"

Вот конкретные законы придумал Ньютон.

[BVG]

Биология это одна из точных наук. Эта точная наука не находит никаких следов какого-то божественного вмешательства в. И следовательно или Ваш Бог специально врет создает иллюзию; или...

Потому что он любит "агнцев божих", а рационально думающих людей увы? Такой вот странный Он.

Законы Ньютона конечно.

Вот конкретные законы придумал Ньютон.

а кто биологию придумал, и если она "точная" её можно "по- другому" придумать?

[Pustovetov]

а кто биологию придумал, и если она "точная" её можно "по- другому" придумать?

Начали всякие там Галены и Аристотели, продолжили Ламарки и Дарвины. Нет, придумать ее по другому нельзя, так как точные науки описывают вещи в реальности.

[Ген Лио]

Биология это одна из точных наук.

Поясните пожалуйста, что означает "Точная наука"?
Физики - точная наука. Если вы запускаете предмет в космос, вы можете достаточно точно расчитать его траекторию. Можете ли вы предсказать движение автомобиля по автотрассе? Ведь им упровляет биологический объект, который должен подчиняться точным законам биологии?

[BVG]

Начали всякие там Галены и Аристотели, продолжили Ламарки и Дарвины. Нет, придумать ее по другому нельзя, так как точные науки описывают вещи в реальности.

ну и Ньютоны видимо тоже не "от фонаря" придумывали?

[Генрих Птицелов]

Поясните пожалуйста, что означает "Точная наука"?
Физики - точная наука. Если вы запускаете предмет в космос, вы можете достаточно точно расчитать его траекторию. Можете ли вы предсказать движение автомобиля по автотрассе? Ведь им упровляет биологический объект, который должен подчиняться точным законам биологии?

Видите ли, давайте исходить из того, что непредсказуемым поведением обладают только идиоты.
От этого мы и будем исходить рассматривая движение автомобиля.
Собственно, ПДД и пишутся в расчете на то, что водитель вменяем и понимает, что делает.
Про законы физики тут уже можно не упоминать. Они не меняются.
Поэтому, да, предсказать движение автомобиля на трассе, вполне реально

[Pustovetov]

Поясните пожалуйста, что означает "Точная наука"?

Точная наука - отрасли науки, в которых изучают количественно точные закономерности и используются строгие методы проверки гипотез, основанные на воспроизводимых экспериментах и строгих логических рассуждениях.(с)наша любимая вики

Физики - точная наука. Если вы запускаете предмет в космос, вы можете достаточно точно расчитать его траекторию.

Правда? Задача трех тел

Можете ли вы предсказать движение автомобиля по автотрассе?

А как по Вашему работают все эти модные автопилоты?

ну и Ньютоны видимо тоже не "от фонаря" придумывали?

Конечно.

[Ген Лио]

Точная наука - отрасли науки, в которых изучают количественно точные закономерности и используются строгие методы проверки гипотез, основанные на воспроизводимых экспериментах и строгих логических рассуждениях.(с)наша любимая вики

То есть, вы хотите сказать, что у вас есть точные количественные закономерности превращения инфузории тувельки, скажем, в головастика,и вы это можете подтвердить экспериментально? Не говоря уже о превращении обезъяны в человека? Ну, ну...

Правда? Задача трех тел

Задача трех тел не имеет аналитического решения в общем виде. Но довольно просто решается чилсенно. Дайте мне координаты, массу и положения трех тел, и я вам рачитаю их взаимное расположение, скажем, с точностью до 4-го знака в течении, скажем 5 мин. (ограничения вызваны тем, что я никогда таких задач не делал и не знаю, какие вычислительные мощности мне потребуются).

А как по Вашему работают все эти модные автопилоты?

Разве автопилот - биологический объект? Так какая вам информация нужна, чтобы вычислить, куда повернет автомобиль на ближайшем перекрестке?

[BVG]

Видите ли, давайте исходить из того, что непредсказуемым поведением обладают только идиоты.
От этого мы и будем исходить рассматривая движение автомобиля.
Собственно, ПДД и пишутся в расчете на то, что водитель вменяем и понимает, что делает.
Про законы физики тут уже можно не упоминать. Они не меняются.
Поэтому, да, предсказать движение автомобиля на трассе, вполне реально

особенно на перекрёстке.

[Генрих Птицелов]

особенно на перекрёстке.

В ПДД прописано как себя вести на перекрестке,даже если нет знаков

[BVG]

В ПДД прописано как себя вести на перекрестке,даже если нет знаков

там прописано и то, куда вам нужно ехать, и когда?

[Генрих Птицелов]

там прописано и то, куда вам нужно ехать, и когда?

Мы говорим не о цели а о предсказуемости движения

[BVG]

Мы говорим не о цели а о предсказуемости движения

с точки зрения физики разницы нет, вам и объясняют, что предсказать цель движения с помощью законов природы невозможно.

[Генрих Птицелов]

с точки зрения физики разницы нет, вам и объясняют, что предсказать цель движения с помощью законов природы невозможно.

Срочно, ищи словарь и смотри чем отличается процесс от цели