Вопрос к сторонникам Эволюции и Креационизма.

[Виталич]

Sadness[/B];5108932] скажите, а если я верю Библии во всём, кроме воскрешения Христа, то христианин ли я?

по Вашему опредлению -да.
по моему - нет.

Это во-первых.

и тут нет никаой тайны: Вы ш дали опредление под которое можно назвать христианином Понтия Пилата , Анну с Каифой , Горбачёва со Сталиным и любого беса.
а истинного опредления христианина ,не смотря , что Вы читали Библию -не нашли.


и что -вычитали тогда? и зачем читали?

Во-вторых а почему, собственно?

неуч?

факт -неуч, потому , что в Библии масса исторических фактов, в которые Вы не можете не верить , если только Вы -неуч.

Нет в ЦПШ то мне наверное и ставили бы двойки за невереие,

нет таких предметов в ЦПШ.
ииииии -ни фантазируйте.

но вы же не это имели в виду, правда?

факт.

я имел в виду Ваше опредление: берём опредление ( критерий ) Sadnessа и определяем христианина: на 0,0004% Роза Люксембург верит Библии ? знач - христианка по Sadnessу.

[Sadness]

ниугадываете.
я - конкретизирую, осторожничая : Вы ш тов.-щ весьма педантичный : вооона как меня пытали про горшок и горшечника.

- - - Добавлено - - -

пытать-то-пытали и с пристрастием , а вот ответ на свой же вопрос - чуть ниже и сразу же после него - здесь Вопрос к сторонникам Эволюции и Креационизма.

прочесть не удосужились . г-н экзаменаторрррр.

- - - Добавлено - - -

нихт гут.

вы об этом?

Морриссона пока не читайте , если он Вам сомнителен.

или о писанине некоего Николая Колчуринского, выдержки из которой, по видимому в силу их убедительности, постеснялись привести?

- - - Добавлено - - -

по Вашему опредлению -да.
по моему - нет. и тут нет никаой тайнв ы: Вы дали опредление под котрое можно назвать христианином даже понтия Пилата и каиафу.

а вот теперь скажите - сами то христиане ну те, которые христиане согласно этому вашему истинному определению - под моё определение попадают? Или нет? Они у вас, выходит, сплошь неучи и двоешники?

[Виталич]

читайте Sadnessа

- - - Добавлено - - -

вы об этом?

нет , конешно.

как -можно так читать то

или о писанине некоего Николая Колчуринского,

однако , г-н привереда : вы гуторите как истинный сов.человек -читат не читал, но осуждаю -загодя.

выдержки из которой, по видимому в силу их убедительности, постеснялись привести?

ха.

так Вам популярный пересказ в исполнени виталича - подать!?!

......................................разжевать и в рот положить -так сказать

аднакаа ...

- - - Добавлено - - -

а вот теперь скажите - сами то христиане ну те, которые христиане согласно этому вашему истинному определению - под моё определение попадают?

да .
100 %

Или нет?

христиане верят тому , что написано в Писании , но это не критерий христианства и христиан.

Они у вас, выходит, сплошь неучи и двоешники?

по Вашему опрелению неуч, двоешник и проч. герой умственной деятельности только тот, кто по Вашему опрелению не верит Библии -вообще.

неверит вообще т.е. верит на 0 %? ..............значит- бестолочь .

[Sadness]

факт -неуч, потому , что в Библии масса исторических фактов, в которые Вы не можете верить если только Вы -неуч.

не верить, вы, должно быть, хотели сказать. А то получается, наверное, не совсем то, что вы хотели сказать. В исторические факты, знаете ли, как и вообще в факты - не верят, от слова вообще. Их либо знают, либо нет. Однако не могу не обратить внимания на столь яркий пример истинности известного высказывания - даже сломанные часы дважды в день показывают верное время.

- - - Добавлено - - -

читайте Sadnessа

- - - Добавлено - - -

нет , конешно.

как -можно так читать то

однако , г-н привереда : вы гуторите как истинный сов.человек -читат не читал, но осуждаю -загодя.ха.

так Вам популярный пересказ в исполнени виталича - подать?

аднакаа ...

ну Моррисона вы ведь не постеснялись цитировать по нескольку раз, кстати. А с этим вашим очередным героем что не так? Отчего же он не достоин цитирования вами на этом форуме? Ростом не вышел?

[Виталич]

внимательно читайте Sadnessа

- - - Добавлено - - -

не верить, вы, должно быть, хотели сказать.

да.
исправил.
благодарю за вниамение .

В исторические факты, знаете ли, как и вообще в факты - не верят, от слова вообще.

хорошо , принимаю Вашу каузуистику и предлагаю такую редакцию: верят в тексты Библии говорящие о существование этих исторических фактов, зная о их существовании.

так Вам меньше режет слух?

Их либо знают, либо нет. Однако не могу не обратить внимания на столь яркий пример истинности известного высказывания - даже сломанные часы дважды в день показывают верное время.

не уходите от опредления Sadnessа.

мы определяем круг лиц кто по его критерию -христианин.

а даю бух. точность.

- - - Добавлено - - -

ну Моррисона вы ведь не постеснялись цитировать по нескольку раз, кстати.

никорректное сравнение .
Кресм - гвозь программы в контексте телелогического аргумента .

и , опрешись на его первый мотив( вокруг которого Птицелов пляшет уже неделю - к ряду и всё вхолостую) + , учтя ещё 7 Крессмовых причин в комплексе , сегодня виталич готов утверждать , что этот американец математически аргументировано дал 99.99999 % вероятность бытия Божия.


т.е. сов. очевидный факт.

А с этим вашим очередным героем что не так? Отчего же он не достоин цитирования вами на этом форуме? Ростом не вышел?

всему виной целеустремлённость виталича : он презентовал Кресма -все остальные авторы - вторичны.

[Sadness]

да .
100 % христиане верят тому , что написано в Писании

а коли так, то что изменят какие то дополнительные подробности о христианах в контексте моего тезиса?

по Вашему опрелению неуч, двоешник и проч. герой умственной деятельности только тот, кто по Вашему опрелению не верит Библии -вообще.

неверит вообще т.е. верит на 0 %? ..............значит- бестолочь .

я не давал определения неучей, двоешников и прочих. Вы должно быть переволновались, любезный.

- - - Добавлено - - -

хорошо , принимаю Вашу каузуистику и предлагаю такую редакцию: верят в тексты Библии говорящие о существование этих исторических фактов, зная о их существовании.

так Вам меньше режет слух?

мне то да, а вот вам с такой редакцией уже не удастся определить меня в неучи и двоешники на том основании что я вообще не верю Библии.

- - - Добавлено - - -

так Вам меньше режет слух? не уходите от опредления Sadnessа.

мы определяем круг лиц кто по его критерию -христианин.

а даю бух. точность.

а то, что в этот круг попадают лица коих вы определяете как христиан мы уже забыли?

- - - Добавлено - - -

Кресм - гвозь программы в контексте телелогического аргумента .

и , опрешись на его первый мотив( вокруг которого Птицелов пляшет уже неделю - к ряду и всё вхолостую) + , учтя ещё 7 Крессмовых причин виталич готов утверждать , что этот американец дал 99.99999 % вероятность бытия Божия.

утверждать то вы всегда готовы вот только когда дело доходит до ответа на вопрос по сути телеологического аргумента лишь предоставляете мне примеры вашей конкретики навроде тех, что я приводил выше.

[Виталич]

а коли так, то что изменят какие то дополнительные подробности о христианах в контексте моего тезиса?

Вы в сирьёз не понимаете , что понтий Пилат с Розой люксембург и проч. бесами к христианам , как виталич к высшей математике?

та пиристаньте .

я не давал определения неучей, двоешников и прочих. Вы должно быть переволновались, любезный.

да.
Вы дали определения христиан под которое , только лиса Алиса - не христианка.

и даже кот Базилио - может им прикинуться.

- - - Добавлено - - -

мне то да, а вот вам с этим уточнением уже не удастся определить меня в неучи и двоешники на том основании что я вообще не верю Библии.

а я и не буду .
1) Вы же на 50% процентов христианин: перечитайте диалог и опредление Sadness

и не наговаривайте на себя , ибо Вы верите Библии в текстах исторических событий и персон .

пусть хоть в долях %%

- - - Добавлено - - -

а то, что в этот круг попадают лица коих вы определяете как христиан мы уже забыли?

Ваше опредление
а) не вскрывает сути
б) запутывает ситуацию
в)смешивает пресное и красное, белое и чёрное. мёд и дёготь, чем нивелтирует само понятие .


но позволяет причислить Вас к христианам ибо двоешником и неучем Вы быть не захотите ,


ну или виталич не позволит Вам на себя наговаривать.

[Sadness]

Вы в сирьёз не понимаете , что понтий Пилат с Розой люксембург и проч. бесами к христианам , как виталич к высшей математике?

а вы всерьёз не понимаете, что в контексте моего тезиса это не имеет значения? Вам не всё ли равно кого вместе с вами после смерти, например, будет целую вечность истязать Кхорн? От того, что рядом с вами порождения Хаоса будут раздирать того же Пилата вам полегчает? а если меня?

[Виталич]

не найдя истинное опредление христан Вы и дальше будете
1) пугать людей
2) смешить виталича - словосочетаниями

целую вечность истязать Кхорн

будут раздирать того же Пилата

но это простите - пошло....пошло и примитивно .

[Sadness]

а я и не буду .
1) Вы же на 50% процентов христианин: перечитайте диалог и опредление Sadness

и не наговаривайте на себя , ибо Вы верите Библии в текстах исторических событий и персон .

пусть хоть в долях %%

так в факты же не верят. Вы не забыли, что сами с этим согласились?

[Виталич]

плз -цитату моего согласия - не затруднит?

[Sadness]

Ваше опредление
а) не вскрывает сути
б) запутывает ситуацию
в)смешивает пресное и красное, белое и чёрное. мёд и дёготь, чем нивелтирует само понятие .


но позволяет причислить Вас к христианам ибо двоешником и неучем Вы быть не захотите ,


ну или виталич не позволит Вам на себя наговаривать.

хорошо, если вам так неймётся, то давайте внесём уточнение, но только одно дабы не портить запрашиваемую вами лаконичность. Христиане это те кто верит в то, что написано в Библии И в частности в воскрешение Христа. Сойдёт?

[somekind]

я что сказал то сказал, не за углом общаетесь, глупости в личку пишите если это личное.

Не хамите.
Я никого не ограничиваю в праве писать, даже если Вам не писали (т.к. это форум).
Но тогда нужно посмотреть, о чём был диалог, а то Ваша реплика немного не вписывается в него.
И называть глупостью позицию оппонента, мягко говоря, некорректно.

а для того, чтобы вы смогли узнать, что я вам хотел сказать (хоть и выражался я вполне понятно) повторю, что ставка Паскаля это убедительное обоснование неадекватной позиции всех атеистов.

По этому поводу соглашусь с теми, кто уже прокомментировал Вашу реплику.
От себя добавлю лишь, что если воскресения и вечной жизни не будет (т.е. эта жизнь единственная), то в проигрыше именно христиане (1 Послание к коринфянам 15: 19; 32).

[Виталич]

по моему это было так

... верят в тексты Библии говорящие о существование этих исторических фактов, зная о их существовании....

если нужно я готов пояснить, дополнив : верят в тексты Библии говорящие о существование этих исторических фактов, зная о их существовании из других достоверных для них источников.

- - - Добавлено - - -

хорошо, если вам так неймётся, то давайте внесём уточнение, но только одно дабы не портить запрашиваемую вами лаконичность. Христиане это те кто верит в то, что написано в Библии И в частности в воскрешение Христа. Сойдёт?

я восхищён и должен подумать.

- - - Добавлено - - -

первое - Вы, по Вашему - вновь христианин, ибо верите текстам Библии об исторических фактах, как мин., а частности можно опустить.

а по-моему - не христианин , ибо для меня вера в тексты -не суть христианство .

второе - по тем же причинам остальные упомянутые мною персоналии причислены Вами к христианам -опять.

или?

[Sadness]

не найдя истинное опредление христан Вы и дальше будете
1) пугать людей
2) смешить виталича - словосочетаниями


но это простите - пошло....пошло и примитивно .

ну людей таким не напугаешь, а Виталич Виталич он вообще смешливый да только вот несмышленый что с него взять то?

- - - Добавлено - - -

плз -цитату моего согласия - не затруднит?

на утверждение мол в факты не верят вы ответили следующее

хорошо , принимаю Вашу каузуистику и предлагаю такую редакцию: верят в тексты Библии говорящие о существование этих исторических фактов, зная о их существовании.

про казуистику я с вас спрашивать не стал с вас и так довольно.